La biología desbarató el patriarcalismo bíblico

[Juan Borges]

Estimados todos: regresando al tema de las contradicciones en las que hace caer el patriarcalismo semita con respecto a Adán. Ya desde época bizantina fue un tema de arduo debate entre los teólogos bizantinos el siguiente:
si Adán era el Hombre Perfecto no podía carecer de ninguna de las características físicas de todo hombre, por lo tanto debía tener ombligo. Pero, ¿para qué puede necesitar ombligo alguien que no ha estado unido por un cordón umblical a una madre? Porque Adán, en efecto, no tuvo madre..., sino sólo padre.
Una vez escuché un dicho de ésos que la sabiduría popular produce precisamente para "castigar" este tipo de contradicciones: en Argentina oí decir:
"Más perdido y desorientado que Adán en el Día de la Madre"...
Este ser monstruoso, sin madre, Adán, psicológicamente debió tener serias perturbaciones, inimaginables para todos nosotros hijos de una madre.
Además: ¿habrá tenido las inútiles tetillas que todo hombre lleva? Y si las tuvo, es decir si tuvo una inutilidad, ¿qué clase de disparate estaba creando el dios que lo creó; para qué iba a ponerle una inutilidad en el pecho? ¿Se reiría de él Eva cuando lo miraba?...
Bueno, éstas son algunas de los disparates a que llevan estas religiones semitas tan marcadamente patriarcalistas (machistas).
Cordialmente

[Emeric]

Porque Adán, en efecto, no tuvo madre..., sino sólo padre.

¿ Cómo ? ¡¡ ¿ Que Adán tuvo padre ?????? !!!!!!!!

[Juan Borges]

Estimado Emeric: bueno, técnicamente no, pero sí un dios-padre que lo creó, con ausencia total del principio femenino, como correponde a una religión patriarcalista; no hubo una diosa-madre como equilibradamente hay en las religiones en que están presentes ambos principios, masculino y femenino, ying y yang para decirlo según la concepción china.
Cordialmente

[Emeric]

Estimado Emeric: bueno, técnicamente no, pero sí un dios-padre que lo creó, con ausencia total del principio femenino, como correponde a una religión patriarcalista; no hubo una diosa-madre como equilibradamente hay en las religiones en que están presentes ambos principios, masculino y femenino, ying y yang para decirlo según la concepción china.
Cordialmente

Valga la aclaración, pero aun así, no estoy convencido de que no hubiese algo de femenino en Adán, pues si bien es cierto que su creación fue obra del Padre celestial, no hay que olvidar que, según la Biblia, la Espíritu Santa, llamada por los gnósticos, Barbelô - Barbie para los íntimos - participó en la misma .. Así que las tetillas de Adán ...

[Workaholic]

...no estoy convencido de que no hubiese algo de femenino en Adán...

Efectivamente,

A mi me parece que Adán era en sí la humanidad,

Cuando hablamos del "hombre" en la tierra, involucramos inmediatamente a la mujer, pero al final, decimos que quien pobla la tierra es: "el hombre".

Tanto hombre como hembra(mujer) son la humanidad.

Siguiendo con [URL="http://foros.monografias.com/showpost.php?p=435186&postcount=3"]esta línea[/URL]:

quizá el proceso de "categorización o división" se dio en niveles microscopicos,

Creo que el ser humano empezo en muchos distintos niveles pero cuando la "conciencia fue soplada en él" fue cuando dábamos por hecho que estaba "creado", pero el proceso en sí conllevo muchisimas etapas.

Preguntémonos algo, si Dios hizo entrar a Adán en "inconciencia" o "sueño" cuando formaba a la mujer "de él", ese proceso debió doler mucho, intuyo que Adán tuvo que morir y luego volver a vivir, para ese entonces, ya eran dos conciencias distintas cuyos cuerpos fueron formados del "primero" en este caso: Adán, al cual, muchisimas cosas que lo formaban, no estaban en él más sino en Eva, el trabajo se dividió en dos en ese entonces.

Creo que lo más lógico es que Adan originalmente, era hombre y mujer.

Veamos algo sencillo, intentar adaptar la realidad de aquel entonces a los conceptos populares del presente no es más que Anacronismo, hay que intentar remontarse a ese entonces y no dar nada del presente como absolutismo para abordar algo que está en el pasado.

Soy partidario de balancear todas las variables, creo que tanto la ciencia como el arte, son iguales pero en niveles distintos,
me parece que la "biología" no desbaratará nada, más bien complementa las cosas,

Saludos

[Juan Borges]

Estimado Emeric: bueno, desconocía esta Espíritu Santa de los gnósticos... Me alegro de su existencia.
Haría un poco menos fundamentalista al judeo-cristianismo, un poco más abarcador y universal.
Gracias por el dato.
Claro que los gnósticos provenían no del mundo judío sino del helénico. Pero igual no desmerece la información.
Cordialmente

[Juan Borges]

Estimado Poblano: hice algunas averiguaciones y a esto llegué. En México en efecto hay el porcentaje de hombres y mujeres que Ud. dice. Hay unos tres millones de mujeres más que de hombres; unos 53 millones de mujeres y unos 50 de hombres, según el ENEGI, centro de estadísticas. Y en el mundo hay una diferencia similar, habiendo siempre más mujeres que hombres.
De todos modos, esta situación parece tener un origen artificial. Los chinos, como se sabe, si tienen más de un hijo, deben pagar fuertes impuestos, etc. Esto lo hacen para evitar la superpoblación. Pero a consecuencia de esta limitación y dado que las familias prefieren tener un varón, nacen "asombrosamente" casi sólo varones en China... (Se descuenta masivos asesinatos de niñas) Y dado que los chinos son miles de millones, esta situación artificial desbalancea el porcentaje hombres-mujeres mundial, haciendo aparecer las cifras bastante similares. En lugares de mucha mortandad, como Africa, por ejemplo, allí sí los porcentajes de mujeres supera ampliamente al de los hombres.
En fin, diría que podríamos continuar investigando, ¿no? Tal vez aparezcan nuevos y distintos datos.
Cordialmente

[Emeric]

Estimado Emeric: bueno, desconocía esta Espíritu Santa de los gnósticos... Me alegro de su existencia.
Haría un poco menos fundamentalista al judeo-cristianismo, un poco más abarcador y universal.
Gracias por el dato.

De nada. Si quieres leer más al respecto, y ver los nombres de los escritos gnósticos en los cuales me baso, te invito a examinar mi tema :

"La Espíritu Santa" :

[URL]http://foros.monografias.com:81/showthread.php?t=45211&highlight=Esp%EDritu+Santa[/URL]

Saludos.

[Juan Borges]

Estimado Emeric: gracias de nuevo. Consultaré la página.
Cordialmente

[Juan Borges]

Estimado Workaholic: es buena su interpretación de Adán. Sólo que, diría yo, tiene el problema de toda interpretación simbólico-alegórica, es decir abre a las arbitrariedades, vuelve casi imposible fijar un texto. (Este mismo texto mío, adónde llegaría si en vez de ser leído literalmente lo fuera alegóricamente...)
Creo que si la Biblia se propone como un texto histórico, debe poder defenderse como tal. Si la sacamos de ese ámbito, le permitimos jugar una vez a literal, otra a simbólica, etc., y allí engordan curas y pastores protestantes...
Digamos que si Adán no fue un hombre individual, sino algo así como el compendio de la humanidad, ¿por qué no leemos cuando leemos Moisés también una alegoría? Por ejemplo, que Moisés fuera el símbolo del espíritu que libera, y el pueblo judío las almas que son liberadas, y el faraón y su ejército la carne mortal que aprisiona a las almas... O al revés, si uno quisiera hacer una interpretación anti-judía: que Moisés es la encarnación del Espíritu del Mal, el pueblo judío liberado las plagas que se derraman por el mundo, y el Faraón y su ejército emblema del Cristo que viene sacrificado por los pecados del pueblo judío...
Y siempre queda, además, en una especie de regressus in infinitum que volvería imposible cualquier comunicación, que hagamos la lectura alegórica de los textos leídos ya alegóricamente, y así sucesivamente de las nuevas lecturas alegóricas...
Cierto que para digamos "consumo personal" cada cual lee como quiere, pero, digo, en términos de objetividad de lectura y de significados compartidos, es necesario fijar un texto en un determinado mensaje objetivo.
Si la Biblia es un libro de lectura alegórica, entonces (lo cual no sería una mala idea, ¿no?), el Judaísmo, el Cristianismo y el Islam en cuanto remite al menos parcialmente a la Biblia son religiones objetivamente imposibles...
En síntesis, si la Biblia quiere proponerse como texto de valor histórico, que soporte entonces los embates de una crítica que la lee así, históricamente, y desde esa lectura muestra sus contradicciones.
Cordialmente