La astrología Miente

[poblano]

la astrologia no es de mi interes ni considero que los horoscopos sean reales, pero concuerdo en que si a la gente le gustan pues adelante para eso tienen su espacio de esoterismo, lo que no sería aceptable sería que en los espacios dedicados a ciencia se introdujeran datos sacados de no se donde , sin ningun respaldo eso si que esta mál.


por cierto la psicologia si es ciencia, se me hace que voy juntando la leña para la hoguera del mundo y que sea quemado jajaja

ahh y la astrologia no es ciencia


.

[Arielo]

......................................pero concuerdo en que si a la gente le gustan pues adelante para eso tienen su espacio de esoterismo, ...............................................

Coincido con vos, poblano, que crean lo que quieran.
Pero ¿por qué no voy a poder abrir un tema demostrando que es todo una mentira, que no está basado en nada real o posible? ... es como decir que en teología no se pueden abrir los temas que abre Emeric, por ejemplo...

Y, al revés, yo creo que cualquier persona puede abrir cualquier tema en los foros de ciencia, pero que lo haga como éste: diciendo qué se piensa, y mostrando el cómo se llega a las conclusiones. Si yo hubiera dicho "la astrología miente porque yo creo que no puede ser cierto" es otra cosa. Pero dije que miente, y traje las pruebas. Si después de ver eso, hay quienes siguen creyendo, allá ellos. Y si hay quien le pague a los astrólogos para que les hagan "cartas astrales" y gansadas por el estilo, también, es problema de ellos si se dejan estafar de esa manera. Pero, tal vez a alguien realmente le llegue a servir esta información, y eso, la información, es algo que no se le puede negar a nadie.

Y yo voy a seguir, en la medida que pueda, mostrando falsedades de estas pseudociencias, se ofenda quien se ofenda. En lugar de ofenderse por lo que se dice, podrían traer pruebas de la validez de lo que afirman, o invalidez de lo que digo, para oponerlas y sacar conclusiones.
Pero claro, eso no les conviene a estos personajes. Además de que no pueden, porque este tipo de creencias absurdas no tienen asidero...



.

[Mariscal]

Pero ¿por qué no voy a poder abrir un tema demostrando que es todo una mentira, que no está basado en nada real o posible?

...claro que puede.
Puede ponerle énfasis sin caer en la vehemencia, obviamente...
-relaje la vena, respire hondo y continúe-
Saludos.

[Arielo]

...claro que puede.
Puede ponerle énfasis sin caer en la vehemencia, obviamente...
-relaje la vena, respire hondo y continúe-
Saludos.

Por eso eliminé mis mensajes anteriores, justamente, cuando me puse a pensar...
Gracias. Saludos.

[Arielo]

Más motivos por los cuales se deduce que la astrología es Mentira:



1-Si la astrología fuera correcta, para aquellas personas nacidas a la misma hora y en el mismo lugar geográfico, las predicciones deberían ser las mismas, e igualmente válidas para ambos. Cualquiera que conozca mellizos puede comprobar que esto es falso. Si algo le sucede a uno de los hermanos, no necesariamente le ocurrirá al otro. Y las personalidades de los hermanos, no tienen porqué ser iguales.

2-¿Cómo se explica que algunas estrellas nos afecten en el plano sentimental, mientras que otras lo hagan en lo económico? ¿En qué se basan para esta separación?

3-Ninguno de los signos zodiacales que nos asignan los astrolocos es el correcto. ¿Por qué? Porque estos personajes no tienen en cuenta la precesión de los equinoccios. Los horóscopos son falsos, porque por ejemplo, si alguien nace un 27 de Agosto, según la astrología pertenece al “signo de Virgo”. Pero eso era válido hace 2000 años. Hoy en día, quien nace un 27 de Agosto, debería pertenecer al “signo de Leo”. Dentro de 25.800 años, recién pertenecerá a Virgo, una persona nacida un 27 de Agosto.

4-Antes dije que las constelaciones zodiacales son 13 (incluyendo Ofiuco), en lugar de 12. Pero... ¿qué me dirían si les digo que, para ser exactos, deberían contarse 14, si consideramos que el Sol atraviesa, durante unas pocas horas a finales de marzo, la constelación de Cetus?

5-Además, el Sol permanece más tiempo en Ofiuco que en Escorpio. Y sin embargo, no se considera en los horóscopos...

6-El cielo fue separado por los astrólogos en 12 partes de 30 grados cada una, pero las constelaciones tienen todas tamaños (aparentes, claro) diferentes, por lo que esta separación también es irreal.

7-Según la astrología, la personalidad está definida por la constelación “bajo la cual” la persona nace. Pero... ¿cómo es esto posible, si las constelaciones son sólo agrupaciones arbitrarias de estrellas. Hasta yo puedo “fabricarme” constelaciones, si se me antojara. Y si nos fuera posible alejarnos del planeta la distancia suficiente, todas las constelaciones perderían su “forma”, puesto que se tratan de estructuras tridimensionales adaptadas a un plano bidimensional.

8-La astrología originalmente, estaba basada en sólo 6 planetas: Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno. Jamás Urano, Neptuno y Plutón afectaron las mediciones, cálculos y pronósticos de los astrolocos, hasta después que la astronomía descubrió que allí estaban. Y ahí, arbitrariamente, les asignaron funciones a esos planetas.

9-Y ahora, Plutón ni siquiera es considerado un planeta... ¿seguirá afectando nuestras vidas? Si es así ... ¿afectarán también nuestras vidas, los otros plutoides, como Charon, Haumea, Eris, Sedna, Orcus, etc, etc? ... deberían, si Plutón lo sigue haciendo...





.

[Workaholic]

Este diálogo, sacado de la serie “The Big Bang Theory” (muy buena, se las recomiendo, jeje),...

Esa serie no me gusta, es bastante tonta, prefiero otras.
Quizá después le de otra oportunidad más.

Saludos

[dragonfly]

Y cómo podría yo darle credibilidad a sus palabras Don Jesús, si usted niega lo que los científicos han demostrado -con pruebas- con la misma vehemencia con que asevera que lo que usted aduce -sin pruebas- es lo cierto? Sin ninguna intención de ofender, ciertamente no todas las verdades ni todas las mentiras llevan una prueba, por lo que de nuevo caemos en aquello de las verdades absolutas, las aseveraciones a exprofeso y a corazón rasgado de que X miente y yo tengo la verdad... por eso, y haciendo plagio elegante -como diría un amigo- de la firma de otro amigo: "La verdad absoluta suele ser la mentira más grande"... a lo que yo agregaría, el punto de partida de las más tenebrosas guerras y los conceptos más despiadados.

Yo, particularmente, hay cosas de la Astrología en las que creo (nada del horóscopo ni esas cosas, ojo) pero ante las prubas traidas por Arielo, sencillamente me abstengo de opinar porque me dejan sin defensa.

Por ello, mi sugerencia, cada cual tiene su razón y le debe ser respetada, especialmente a quién abre un tema, por descabellado que pueda parecerle a otro(s). Si en algo no se está de acuerdo, se puede expresar perfectamente sin por ello caer en agravios o prejuzgar a quien escribe aquello con lo que no se está de acuerdo.

Mis saludos.

observe, en unos meses anteriores a esta data, como ACA, se pelearon y hasta de locos calificaron a quienes proyectaban que la sipcologia es una ciencia, mas aun ,si se escribia con p o s al principio, a fin de cuentas, son muchas las personas virtuales en los diferentes foros del mundo que no se dan un espacio de espera O PACIENCIA PARA VOLAR AL COMPUTADOR y copiar una informaccion que, aunque proceda de estratos oficiales o fuentes serias, es solo PROBA en esos linderos, obviamente si esta informaccion, viene ligada a un comentario propio imparcial que respete la opnion publica general y no fomente la "CREDIBILIDAD INDUCIDA" como sucede con muchos de los post en TEOLOGIA RELIGIOSA, la cual lleva tiempo con un calificativo que refiere la "UNIVERSALIDAD TEOLOGICA";

... ningun cientifico de este planeta va a implantar ,sembrar o hacerme tragar cualquier informaccion veraz o de induccion,de hecho soy yo quien decide que lecturas informaticas podrian dejarme NUTRIENTES INTELECTUALES o relacionamientos literales que sirvan de apoyo a mis propias investigacciones.... obviamente (en mi opinion)...

[poblano]

.................
en otro aspecto interesante; usted refiere que las personas deben traer pruebas de todo avance cientifico, acaso aca en monografias se hacen colectas para BENEFICIAR a los investigadores que deben costear sus experimentos y analices,? acaso en esta paguina resuelven ((cheques)) para quienes aportan al munmdo del conocimiento nuevas metodologias ....................................

Entiendo su punto de vista pero si a algo se le quiere denominar ciencia tiene que regirse por una metodología, de otra manera es solo conocimiento empírico que se pule a prueba y error. Los libros que se utilizan cuando va uno a la escuela son textos que nos ayudan a avanzar en el conocimiento mas no son incuestionables como en general nada en ciencia, su principal virtud del método científico es que puede y debe ser cuestionada y no ser creído sus enunciados como verdad divina, de ahí la importancia de dar referencias bibliograficas, no para copiar y pegar sin ton ni son, sino para avalar el dicho que se pretende dar. Otra manera de avalar lo dicho es mostrar el método que demuestre la afirmación dada.


No pretendo que usted diga los pormenores de sus secretos, pero si escribe en un foro cultural, sobre temas relacionados con ciencia es deber avalar de manera seria sus dichos con referencias bibliograficas y no solo con dichos. Es la manera en que se hace en cualquier parte del mundo en medios serios cuando se expone una idea sobre cualquier tema, no se trata solo de pasar de largo ante enunciados que a todas luces son falsos.


Voy a poner un ejemplo: el día de hoy deberíamos creer que el chupa cabras existe porque alguien dice que es cierto y lo vio, las pruebas ahhhh eso es lo de menos y si no le gusta pase de largo y no diga nada, esto estaría bien, si, pero en temas de esoterismo mas no se puede pretender colocar un tema de estos en biología o en física solo porque alguien afirma que existe sin dar pruebas.


Saludos.

.

[ElMundo22]

Se podría realizar una pequeña prueba.

Conozco un sitio que entrega la carta astral. Se elijen 3 personajes del foro de personalidad bien definida y reconocida. Se publican sus cartas sin decir a cual de los tres pertenecen.

Posteriormente, los foristas tratan de identificar la carta de cada cual. Trabajoso; pero podría ser divertido.

Hace muchos años me prestaron el libro "Los signos y su carácter", lo hojeé y quede sorprendido de lo bien que describía a algunas personas. Hasta ahí puede ser coincidencia y luego sugestión -se filtra para hacer coincidir el patrón con los hechos; pero no deja de ser intrigante.

Respecto a lo que es ciencia o no. Me parece que eso no lo decide el objeto de estudio si no el método usado. Si yo dije que la sicología era casi-ciencia es porque hay teorías sicológicas que no alcanzan a ser conocimiento científico, lo que no obsta que se pueda hacer investigación científica sobre el comportamiento y la mente.

La astrología, así como otras ramas del esoterismo y la misma religión obedecen a un paradigma: que existe un destino, una dirección y que el cosmos está ocupado de lo que hacen los seres humanos.

Y las verdades actuales de la divulgación científica ¿a qué paradigma obedecen? No lo podríamos ver porque estamos dentro de él.

Todas estas artes predictivas, las astrología y las "mancias" que logran capturar la atención de la gente; pienso que no son -dependiendo como se tomen -boberías, pues pueden develar algo del funcionamiento de la mente. De alguna manera se logran ver mejor los patrones inconscientes sobre los cuales se construye la percepción de las cosas.

[ElMundo22]

Una canción apropiada para el tema:

[URL="http://www.youtube.com/watch?v=3MOcDqwzoVw&feature=related"]We are all made of stars -Moby[/URL]