“La respuesta adecuada a mi pregunta. "¿Cómo podemos detectar y eliminar el error?", es, según creo, la siguiente: "Criticando las teorías y presunciones de otros y -si podemos adiestrarnos para hacerlo- criticando nuestras propias teorías y presunciones". (Esto último es sumamente deseable, pero no indispensable; pues si nosotros no criticamos nuestras propias teorías, puede haber otros que lo hagan.) Esta respuesta resume una posición a la que propongo llamar "racionalismo crítico". Se trata de una concepción, una actitud y una tradición que debemos a los griegos. Es muy diferente del "racionalismo" o "intelectualismo” de Descartes y su escuela, y hasta es muy diferente de la epistemología de Kant, aunque en el campo de la ética, o conocimiento moral, éste se aproximó a ella con su principio de autonomía. Este principio sostiene que no debemos aceptar la orden de ninguna autoridad, por elevada que ella sea, como base de la ética. Pues siempre nos enfrentamos con una orden que emana de una autoridad, debemos juzgar críticamente si es moral o inmoral obedecerla. La autoridad puede tener el poder de obligar a cumplir su orden, y nosotros podemos carecer de él para resistirla. Pero si tenemos el poder físico de elegir, entonces la responsabilidad final es nuestra: depende de nuestra propia decisión crítica obedecer o no un mandamiento, someternos o no a una autoridad.” (Karl R. Popper, Conjeturas y refutaciones; Sobre las fuentes del conocimiento y la ignorancia, pg, 50)
A pesar de no ser un racionalista convengo en la actitud del racionalismo crítico. Aclaré que los que precipitan ideología al carecer del espíritu estricto de la filosofía y la ciencia declaran su incompetencia en temas científicos y filosóficos.
Tomé tres ejes posibles de deformación:
a) Al exigir determinación científica se recurre a supercherías pseudo científico-religiosas. En teoría de la ciencia (Karl R. Popper) y la teoría sociológica (Roy Bhaskar) se hace crítica del fundamento con miras a su posible ampliación. No hay dogmatismos que se sustraigan a la crítica.
b) Las cuestiones centrales de la más moderna sociología son relativas a una mayor complejidad en el objeto del cambio (Ulrich Beck y Zygmunt Bauman). La urgencia sociológica no está en si es o no es sociología; sociología viene dada por la orientación de sus objetos: social.
c) Toda la explicación del efecto solidario, la orientación al otro, se basa en un grado emocional que lo hace asimétrico con su intelección (Giacomo Rizzolatti y Vilayanur S. Ramachandran). Cae la falsa y determinista dicotomía ética del ser/deber; no hay supuestos sobre la naturaleza del bien.
La indeterminación del fenómeno de la precipitación crea una distancia con sus objetos en el vacío de su conciencia. A partir de la semiótica social se hace una dialéctica de significados problemática, esto es, generadora de discontinuidades. Los objetos ya no tienen condiciones de suyo sino de la ampliación sobre la que emergen, es decir, creadora de una nueva condición.
La sociología del conocimiento se hace una condición no sólo institucional sino de generación de dinámicas particulares de su conciencia y urgencia. La expectativa racional se crispa en una ampliación que inicialmente no comprende. Es el objeto de crítica.
Marcadores