¿quién o quiénes decidieron que sólo sean "verdaderos" los cuatro evangelios?

[Juan Borges]

Estimados todos:
me interesaría intercambiar opiniones e información acerca de este tema. Cuándo y quiénes decidieron que, de entre los muchos Evangelios en circulación entre las iglesias cristianas, sólo los de Mateo, Lucas, Marcos y Juan sean los únicos "verdaderos" y por lo tanto los únicos con derecho a figurar en el N.Testamento.
Sé, tanto para abrir el tema, que el obispo Atanasio, de la diócesis de Alejandría, en el siglo IV, ordenó a todas las iglesias dependientes de su obispado eliminar todos los libros que no fueran los que él enviaba en una lista(y daba la lista de los que actualmente figuran en el N.Testamento).
Por otro lado, hace tres o cuatro años, fue desenterrado en Egipto, a la altura del Nilo medio, un monje que tenía en el pecho un (desconocido) Evangelio de San Pedro. La momia data del siglo VIII. Por esos años se encontraron además los restos de un Evangelio de María Magdalena. Y existen, claro, todos los denominados Evangelios Apócrifos (¿quién o quiénes, qué Concilio, que figuras individuales decidieron que eran apócrifos?)
Está también el Evangelio que manejan los Mormones, en el que se afirma que Jesucristo no sólo encarnó en Palestina, sino que encarnó una segunda vez en América, creo que en el sur de los Estados Unidos.
Cordialmente

[Workaholic]

Este es sin duda un buen tema Sr Juan Borges,

Para empezar, seria interesante analizar esto desde distintos planos, como lo son la reacción social ante hechos masivos.

Supongo que hubo mucha presión política en lo de la "canonización" como también era facil "excomulgar" y declarar "heréticos" escritos personales de personas acerca de Jesucristo en este caso.

Es lógico que habran tipo partidos políticos intentando usar un acontesimiento a su favor o para perjudicar a otros.

Podemos esperar un sin numero de evangelios con diversas intenciones, pero ahora bien, qué los hace ser validos o invalidos ? Son validos e inválidos, según quién ?¿?

Por otro lado, que tal de las documentaciones secretas de sociedades que se han mantenido ocultas ? debido a las persecuciones y demás problemas sociales.

Creo que iban a dar o ya dieron, un programa en Discovery Channel sobre los evangelios canonizados y los no canonizados, pero sin duda, si desaparecieron fue en parte por presión política.

Hay un videojuego que se llama Tropico, donde uno puede usar a los de la iglesia para acusar de "Hereje" a algún partidario que quiera hacer un golpe de estado, que a la larga se le puede mandar a matar para silenciarlo.

Saludos

[Adversario]

El promotor de la canonicidad de los 4 cuatro evangelios hoy conocidos como tales fue Ireneo de Lyon (su biografía esta por internet, no creo que sea relevante); se centró en dicha tarea en el año 185. Atribuyó los cuatro evangelios a los cuatro puntos cardinales o cuatro vientos asi como a las cuatro criaturas representadas en Ezequiel (con rostros de hombre, león, toro y águila). También es de notar que se esforzó en desprestigiar tanto a los "cainitas" (un grupo gnóstico) a los que atribuye la autoría (o si mas no la distribución) del Evangelio de Judas como a la mayoría de los textos que hoy se consideran apócrifos.

[Emeric]

El llamado "Fragmento Muratoriano", manuscrito del siglo VII, pero cuya inspiración inicial y alusiones históricas se remontan hasta el siglo II, provee una primera lista de los escritos que, más tarde, fueron incorporados en lo que vino a ser el Nuevo Testamento de los cristopaulinos. Y ya hablaba de los evangelios de Lucas y de Juan.

[URL]http://es.wikipedia.org/wiki/Fragmento_Muratoriano[/URL]

[Chepecatracho22]

En cierta ocacion escuche que estos 4 evangelios fueron "elegidos" por ser los que mas concordancia tenian, es decir que tenian algo parecido, en cambio otros evangelios tenian cosas medias raras que no convenian saberse como la famosa historia de "Jesus y Maria Magdalena" o cosas asi...

No se si a lo que hace referencia Emeric es a esto mismo...

[Eudesc]

Hola, expongo como veo el escurridizo y poco documentado tema del canon.

Como se sabe, Jesús no escribió nada. Sus discípulos más directos predicaron sus enseñanzas, pero no sintieron la necesidad de escribirlas, quizas porque era un mensaje muy simple, quizás por seguir la orden de predicar, pero no escribir nada. Los escritos empezaron con la segunda generación de cristianos, en principio sencillos apuntes (tipo los "logia") y las cartas. Estas no exponían la doctrina sistemática, sino sólo los puntos en conflicto, para mantener la unicidad de la doctrina. Los evangelios más tempranos pertenecen a la segunda fase de los escritos, y lo que hacen es recopilar escritos anteriores e información oral y darles una forma cronológica y literaria, una especie de biografía.

Canon significa regla, y eso era en los primeros tiempos: los escritos que servían de regla para distinguir la doctrina correcta (la llamada apostólica) de la más o menos herética. Es una norma general que los textos cuanto más antiguos mas venerables. Es en ellos donde se busca la inspiración divina en estado más puro. La importancia de los evangelios es que, a falta de obras escritas por Jesús, se leen como si fueran realmente sus palabras. El primer evangelio fue el de Marcos. Es sabido que entre los primeros cristianos las disenciones de todo tipo eran numerosas e importantes. Lo primero que se vio, seguramente, es que era una obra idónea para la enseñanza, pero parcial e incompleto, y que se lo podía completar para defender otras posiciones doctrinales. Así que rápidamente le surgieron imitaciones, algunas más o menos en la línea llamada apostolica, otras más declaradamente gnósticos. Los evangelios, como las cartas, son apologéticos, es decir, defienden una determinada doctrina. No es extraño, entonces, que los representantes de una línea doctrinal seleccionen unos escritos y rechacen otros. Existió, por tanto, una selección natural: evangelios de corte epostólico entre unos, de corte gnóstico entre otros. Se impusieron los primeros y por tanto impusieron sus escritos.

No ha existido un canon sancionado por en concilio hasta el siglo sexto. Durante ese tiempo los escritos que más circulaban eran los más recomendados por las autoridades (obispos). Durante la época preconstantiniana hubo entre los "católicos" un acuerdo general en cuáles eran las obras más antiguas que reflejaban correctamente la doctrina, exceptuadas algunas cartas y el Apocalipsis. Todas se suponen escritas por discípulos directos de Cristo o de los apóstoles.

A nosostros se nos escapa la enorme importancia de los apóstoles para aquellos cristianos, pues eran ellos, y no Cristo, los que habían predicado en la gentilidad, que es donde sl cristianismo se impuso. De ahí un escrito como los Hechos o tantos evangelios atribuidos a ellos o textos que decían transmitir su como la Didakhé o cartas de obispos diciendo tener su doctrina por línea apostólica directa.

Pero no hay que olvidar que el tema de las escrituras canónicas era algo de élites teológicas. Mahoma, en eel siglo séptimo, menciona datos de Jesús tomados de los apócrifos, como la sustitución de Jesús en la cruz. Era un evangelio escrito para defender una "herejía" que la línea apostólica rechazó, como puede comprenderse.

Cerrar un canon significa no admitir más revelaciones. El canon judío fue cerrado sin incluir los evangelios, el cristianismo tuvo que crear su propio canon, que quedó cerrado a los pocos siglos. Ni el Corán ni el libro del Mormón pueden entrar en el canon cristiano, por eso los musulmanes crearon su canon propio, que también quedó cerrado al poco tiempo y no admiten más revelaciones. Los mormones tuvieron que hacer lo mismo y cualquiera que quiera creer en una nueva revelación tendrá que crear su propia religión y su propio canon.

Un ejemplo de canon abierto que se me ocurre es el del hinduismo. Teóricamente podría ser que una enseñanza que se estuviera impartiendo ahora entrase en un futuro a formar parte de los Vedas.

[Juan Borges]

Estimados todos: gracias por las muchas y bienvenidas informaciones y comentarios, más que provechosos.
Estuve releyendo los apócrifos, y quería agregar a lo dicho, que varios de ellos fueron dejados de lado por este tema: son acusados de panteísmo (y de hecho, hacen afirmaciones panteístas). Creo que estas afirmaciones panteístas provienen de cristianos helénicos. Y esto porque para los griegos había una sola realidad en la que cohabitaban dioses, hombres, animales, cosas, en todo caso, sólo diferenciados por el "lugar" que ocupaban en la realidad, pero no por poseer una naturaleza distinta. Y el dato clave de esto es que los dioses griegos no son creadores. Creadores son los dioses semitas (Alá, Jehová, Dios Padre). El haber creado provoca un abismo entre la naturaleza del creador y la naturaleza de la criatura. En cambio, entre los griegos, al haber una naturaleza sola, la realidad circulaba, digamos, sin traumas ni abismos incolmables entre todos los seres de la realidad. Hay una hermosa afirmación de Schelling que decía que entre los griegos no existía lo sobrenatural; todo era natural, porque todo participaba de una sola realidad, de una sola naturaleza. Esta concepción la arrastraron consigo los primeros cristianos helénicos, y produjeron por lo tanto evangelios en los que dios y los hombres compartían la misma naturaleza.
Esta concepción fue retomada (y oportunamente condenada también) por Meister Eckhart hacia fines de la E. Media cuando afirmó que somos diferentes de dios en la esencia pero iguales en la existencia, ya que las esencias nos diferencian pero no puede haber más que una sola existencia que a todos nos mancomunan.
Son muy hermosos esos textos (tanto los apócrifos como los de M. Eckhart) y no sé ustedes, pero algo en mí reacciona como reconociendo esta común identidad entre todos los seres. En fin, maneras propias de sentir la existencia.
Cordialmente

[Workaholic]

Algo que me es dificil de creer (de hecho no creo), es que los apóstoles y personas de alrededor no documentaran sus opiniones personales de dichos acontesimientos, no le veo lógica y estoy seguro que allí hay manipulación.

Como también, por qué cerrar los Canon ?
El solo hecho de hacer algo así me hace pensar en "política" y partidos políticos de la época hechando mano sobre el opio del pueblo (la religión)

Por otro lado, tienen que haber más escritos, el punto es que, el hecho de que Jesucristo fue un personaje histórico no lo dudo, pero, para haber tenido la repercusión tan gigantesca que ha tenido, se necesitan MAS datos y no hay casi nada, ahí es donde todo indica una manipulación tardía, tipo asalto de monasterios y bibliotecas, asesinato de eruditos y quema de libros.

Todas las versiones de la canonicidad biblica y de religiones nunca me cerrarón. Simplemente hay algo que no calza.

my 2 cents

[Emeric]

El primer evangelio fue el de Marcos.

¿ Cómo lo sabes ? ¿ Fecha ?

[adolus]

Estimados todos:
me interesaría intercambiar opiniones e información acerca de este tema. Cuándo y quiénes decidieron que, de entre los muchos Evangelios en circulación entre las iglesias cristianas, sólo los de Mateo, Lucas, Marcos y Juan sean los únicos "verdaderos" y por lo tanto los únicos con derecho a figurar en el N.Testamento.
Sé, tanto para abrir el tema, que el obispo Atanasio, de la diócesis de Alejandría, en el siglo IV, ordenó a todas las iglesias dependientes de su obispado eliminar todos los libros que no fueran los que él enviaba en una lista(y daba la lista de los que actualmente figuran en el N.Testamento).
Por otro lado, hace tres o cuatro años, fue desenterrado en Egipto, a la altura del Nilo medio, un monje que tenía en el pecho un (desconocido) Evangelio de San Pedro. La momia data del siglo VIII. Por esos años se encontraron además los restos de un Evangelio de María Magdalena. Y existen, claro, todos los denominados Evangelios Apócrifos (¿quién o quiénes, qué Concilio, que figuras individuales decidieron que eran apócrifos?)
Está también el Evangelio que manejan los Mormones, en el que se afirma que Jesucristo no sólo encarnó en Palestina, sino que encarnó una segunda vez en América, creo que en el sur de los Estados Unidos.
Cordialmente

es bno el encabezado que le haces al tema con la pregunta¿quien o quienes?
primero hay que ver que son los evangelios y de que tratan y despues se podra ver porque son solo 4 los aceptados universalmente.
1º primero los libros que están en la biblia no llegaron ahi porque si, ni siquiera por votación como muchos dicen. habia ciertos principios guias que se usaban para determinar si un libro o escrito era canónico o de la escrituras o no. (canón regla de medir despues pasó a significar norma)
- es autoritativo¿provino de Dios? los profetas hebreos siempre decian antes de pronunciar alguna palabra "asi dice el señor"
- es profético¿fue escrito por un hombre de Dios?, aqui es un poco largo el argumento ya que los profetas hebreos no eran reconocidos a la primera o por ellos mismos. los profetas podrian haber sido falsos o verdaderos, por eso un escrito debia someterse a una bna examinacion.
- es auténtico, los padres de la iglesia tenian la politica de (si es dudoso desechalo)es muy importante en este tema ya que uno deberia comparar los escritos apocrifos y los 4 evangelios y luego ver el tema que tratan si concuerdan o no ya sea en estilo, fecha, destinatarios etc.
- es dinamico, osea trasforma las vidas de los que los leen y estudian, esto es crucial ya que ese es el proposito de su mensaje(jesús) quien su mision fue eso tranformar(metamorfosis) la humanidad.
- fue recibido, leido, reunido y usado por el pueblo de Dios, en este caso seria los primeros cristianos y no de la cuarta o quinta generacion sino la primera y segunda. los libros del N.T antes del 150 d.c como se puede ver en los escritos de policarpo, justino martin e ireneo, ignacio, ya estaban en circulacion entre las iglesias cristianas, lo cual muestra que no son posteriores al siglo iv como dicen algunos criticos de la Biblia. desde un comienzo fueron reconocidos, aceptados y leidos los 4 evangelios por la iglesia. ya que tenian todos estos requicitos que nombré, y los apocrifos u ocultos a pesar de ser muchos en numeros no cumplian con ellos. los evangelios son basicamente la vida y obra de jesús, por eso valen más y son más confiables los que escuharon y vieron y transmitieron sus enseñanzas, que los que viveron despues de 70 años. se sabe que marcos ya existia antes del 68 d.c, mateo a más tardar el 80d.c, lucas= y juan antes del 100d.c