Moisés NO escribió GéNESIS

[Emeric]

[URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Poema_de_Gilgamesh"]Poema de Gilgamesh[/URL].

El cual hasta el momento, parece ser el texto y narración mas antigua que existe (Antes que el pentateuco probablemente)

"Probablemente", no. SEGURAMENTE.

[LIRIO PURPURA]

varios "detallitos" más que nos demuestran que moisés no pudo escribir génesis, ni exodo (para atenernos a esos dos libros por ahora) son :

Sabiendo que para todos los biblistas moisés vivió en egipto en el segundo milenio antes de nuestra era, es imposible que un hombre que vivió en egipto en tan remota época nos asegure que cuando abram y sara visitaron egipto, hubieran dizque "camellos" en dicho país, gén. 12:16. Idem para los camellos anacrónicos de ex. 9:3.

Maurice griff y otros especialistas más nos informan que el camello fue introducido en egipto solamente a partir de la llegada de los persas, ¡ en el tardío siglo -v ! Y que las primeras representaciones pictográficas de camellos en egipto datan solamente ¡ del siglo -iii !

Ese anacronismo no pudo haberlo escrito un moisés residente en egipto, pues habría mentido.

Otro caso similar lo tenemos con moisés dizque escribiendo que en una época tan remota como la de isaac, en gén. Cap. 26, (scofield la ubica en el año - 2065), ya habían dizque filisteos radicados en canaán.

Amig@s : Los historiadores nos informan que los filisteos se establecieron en canaán después de que ramsés iii los echó de egipto. Y eso ocurrrió en el siglo -xii, o sea, muchos siglos después de isaac.

¿ ven cómo detallito + detallito se desploma la tesis de la autoría de moisés tanto para génesis como para exodo ?

En cambio, los 435 camellos contados en tiempos de los persas, bajo nehemías en jerusalén, sí que son aceptables, neh. 7:69.

emeric, no vyas a mal interpretar mi pregunta ¿entonces la biblia se equivoca y no es 100 % fidedigna, entonces no es obra de dios?, repito no malinterpretes xd.

Solo quiero que respondas xd

[Emeric]

emeric, no vyas a mal interpretar mi pregunta ¿entonces la biblia se equivoca y no es 100 % fidedigna, entonces no es obra de dios?, repito no malinterpretes xd.

Solo quiero que respondas xd

No es 100% fidedigna, ya que contiene errores. Y eso es normal, ya que es obra de hombres falibles.

[LIRIO PURPURA]

Los esclavos eran una sociedad, no se puede pensar que todos eran ignorantes del todo, eran bastantes y por eso Egipto los estaba esclavisando, para evitar, supongo, que los egipcios dudaran de qué era mejor, si ser egipcio o hebreo;

Cuando el número es grande, tambien así es la inventiva, me parece a mi.

Analicemos una cosa, que tal los hebreos discapacitados del trabajo ? Podían hacer muchas cosas.

O los de rango alto que no tenian que ser tan esclavos y los trataban en cierta forma como Egipcios ? tuvo que haber de esos, supongo.

Mire que aún en la época Nazi los judios se reunian en secreto mientras eran masacrados por otro lado.

Por otro lado, Moisés tuvo tiempo de educar y entrenar a grupos de personas en su tiempo.

Saludos

Workaholic DIFIERO, ERAN ESCLAVOS, NO HAY DUDA, PERO SI ANALIZAMOS LAS COSAS NO PUDIERON SER PERSONAS DE GRAN CAPACIDAD PARA PENSAR, VAYA , ES MAS FACIL CONTROLAR A UN MILLON DE IGNORANTES QUE A DIEZ PERSONAS CON EL MISMO O MAYOR CONOCIMIENTO (SI EXAGERE XD).
MOISES (SI ES QUE EXISTIO JAJAJA LO DIGO POR EME) TUVO QUE SER EL PATER FAMILIA, EL CENTRO Y COMO BIEN DICES PUDO EDUCAR Y ENTRENAR (PREFIERO ENSEÑAR), AUNQUE CAREZCO DEL CONOCIMIENTO SOCIOLOGICO PARA HABLAR DE ESA EPOCA.

PERO AUN EN LA ACTUALIDAD LOS GOBIERNOS PREFIEREN A IGNORANTES PARA MANTENER SU CONTROL MAS SIMPLEMENTE.

[URL="http://foros.monografias.com/member.php?u=70134"][/URL]

• 

[LIRIO PURPURA]

Cual contradiccion? Es un estilo literario que muchos historiadores modernos usan, ya que los eventos no estan ordenados cronologicamente precisos o son etapas de tiempos, de improviso colocan un hecho que se les habia pasado por alto o que es tan aislado que no entra en la historia que estan contando pero si es importante es como poner un parentesis, eso hace moises ya que su proposito no es escribir un libro de historia universal, sino llevar a los inicios la historia del ppueblo elegido para traer el mesias redentor, ya que la biblia es un libro de dios no cientifico o de fisica cuantica, aunque en sus paginas no contradice las leyes que varios siglos despues nosotros como humanos hemos descubierto, el capitulo 11 como lo ves es solo como un parentesis no da muchos detalles, ni ahnda en ellos ya que en otro capitulo retoma su tema el pueblo hebreo y su origen

adolus te pregunto ¿crees o no en la biblia?, pues obvio, que si dios les esta "redactando" lo que tienen que escribir, y se pasan de largo un acontesimiento (fue error de dios, claro que no, del hombre, ahhhh vaya forma manera de que dios dispuso para que su expresion en palabras, bueno diran que fue culpa de demas personas que continuaron el trabajo de reedicion de la biblia , traductores, vaya el tiempo mismo, pero entonces caeriamos en que el tiempo si afecta a las obras de dios [no solo su obra sino lo que el dispone], entonces caeriamos en la paradoja de odin y su ragnarok).

Ademas dices autores modernos, bien dicho modernos , parece mentira pero la literatura puede ser una verdadera dicotomia entre distintos pueblos, el orden cronologico era su maner a de escribir, ejemplos la teogonia, no hacen referencia a asuntos olvidados y eso que no son de origen divino.

[LIRIO PURPURA]

hola foristas, nuevamente estoy aquí.
Y retomando el tema que estaba planteando vuelvo a citar lo que es una fuente primaria:

"una fuente primaria es la (fuente documental ) que se considera material de primera mano relativo a un fenómeno que se desea investigar. En el caso de la historiografía, lo que en su tiempo ha servido como instrumento para construir la historia.
Puede ser fuente primaria un trabajo creado por algún testigo presencial o protagonista de un evento histórico en el que éstos son descritos, pero también pueden incluirse objetos físicos."

¿por qué puede ser tan importante el asunto de la fuente primaria?
No lo soslayemos, vamos, no lo hagamos a un lado.

Si moisés es la fuente primaria, primero, no podríamos adjudicarle las contradicciones evidentes que aparecen en el texto de génesis.

Retomo la conclusión a la que emeric llega en el post: 83 en lo que yo no estuve:
precisamente, esa tremenda incongruencia se debe a una de las siguientes razones:

1) o moisés escribió ambos libros y se contradijo en su conducta por ser atolondrado o distraído, y por eso fue que séfora tuvo que intervenir,

2) o moisés no escribió ambos libros, y esa incongruencia se la debemos a los redactores.

pero ojo, que haya contradicciones en el texto no significa que moisés no escribió ambos libros , es más, moisés podría ser la fuente primaria de ambos y de todos modos haber contradicciones, que no incongruencias.

Haber vamos por orden.

Cuando entré en el foro se me hizo la observación siguiente, en el post 46: "el pentateuco... no niega que pueda tener otras fuentes, tampoco afirma que las tenga."

sin embargo, esta declaración no es correcta. Por eso mi insistencia en las fuentes.

Prueba: En el libro de números capítulo 21, versículo 14. Se habla explícitamente de una fuente primaria del pentateuco: Las guerras de yahvé o libro de las guerras del señor o el libro de la batalla de yahweh.

Esta fuente, por supuesto, es una fuente primaria documental en la que se esta basando el recopilador o recopiladores del pentateuco.

Las preguntas obvias que surgen son ¿quién llevó a cabo esa fuente documental?, ¿cuándo?, ¿es la única en el pentateuco?

De la respuesta a las mismas dependerá en gran medida el papel que podría haber tenido moisés en al elaboración del génesis.

¿acaso mantienes la tesis de que puede haber congruencia cuando existe contradiccion?

[LIRIO PURPURA]

Hola, otra vez aquí.

Exotica, mucho gusto de conocerte, gracias por el comentario.

Sin embargo la afirmación de arriba solo es válida si la contradicción (a) es intencional , y no si es no-intencionada. (Para que haya mentira debe haber dolo). Y mucho menos (b) si el que llevó a cabo la contradicción no es aquel a quién se le atribuye.
Y para rematar (c), ya en el post 43: [URL]http://foros.monografias.com:81/showpost.php?p=429581&postcount=43[/URL] se había comentado:
la primer prueba de que el Pentateuco no intenta hacer parecer a Moisés como autor sería precisamente que no incurre en la suplantación de personalidad.
En verdad, el que "miente" o los que "mintieron" reprobarían el:
Curso de como mentir por correspondencia, afirmando la existencia de seres mitológicos.
Creo, por evidente, que Moisés no tenía cabeza de toro, ni de rana, ni cuerpo de felino, ni alas de águila, ni ..., ni..., ni...∞, y sin embargo de esos personajes sí tenemos representaciones, "pruebas" históricas de la fecha original y con restos arqueológicos vigentes, dibujos de la época, etc.... , que curioso ¿no?
¿Será acaso que Moisés era una persona común y corriente?, ¿y que todo lo "extraordinario" no lo hacía él?

Pero el tema no es si Moisés era mitológico o no.
Volvamos al tema.


Post 87:
"Pero ojo, que haya contradicciones en el texto no significa que Moisés no escribió ambos libros, es más, Moisés podría ser la fuente primaria de ambos y de todos modos haber contradicciones, que no incongruencias."

Creo que aquí valía la pena citar el párrafo completo, no incompleto, de otra manera se entiende otra cosa.

¿Que nadie se acuerda de aquel cuento clásico hindú llamado "La historia de los seis ciegos y el Elefante"?
Los ciegos SE CONTRADECIAN, pero NO ERAN INCONGRUENTES.

Así que ojo no es lo mismo contradecirse que ser incongruente.
No vayamos a acabar en el debate siendo incongruentes pensando que no nos contradecimos.

Ahora respecto a la respuesta: "Pero no son fuentes de información determinante para los narradores del Tanaj, sino que los mencionan, sin más. " Tendré algunas observaciones en mi próximo post.

"La historia de los seis ciegos y el Elefante" , VAYA MANERA DE COMPARAR A DIOS CON UN ELEFANTE, PUES ES BIEN SABIDO O ENTENDIDO QUE DEFIENDES LAS ESCRITURA DE LA BIBLIA, PERO SI ENTIENDES ESTA FABULA ES CIERTO SE CONTRADICEN, LOCO ESTARIA SI LO NEGARA, PERO ERA INCONGRUENTES, ¿PORQUE? SENCILLO NO MANTENIAN UN ESTRUCTURA DE TODO SINO DE UNA PARTE, EJEMPLOS HAY MUCHOS: LOS CAPITALISTAS QUE SON MULTIMILLONARIOS NO PIENSAN QUE SU SISTEMA ES MALO, PERO LOS POBRES MALDICEN A DIARIO EL SISTEMA, ENTONCES SI CADA UNO TOMA SU REALIUDAD DEACUERDO A COMO LES PAREZCA CAERIAMOS EN UN ABSURDO NO CREES?

[Davidmor]

No es 100% fidedigna, ya que contiene errores. Y eso es normal, ya que es obra de hombres falibles.

JAJAJA..Amigo, para Dios todo es posible.

PD: Otra vexz con tu maquina del tiempo, ¿Por cuanto la vendes?

Como sabes que no habia camellos, calumniador.

[Emeric]

Como sabes que no habia camellos, .

En Egipto no había camellos para la época en que Génesis los ubica en ese país. Lee mi tema al respecto, y comprenderás.

[Davidmor]

En Egipto no había camellos para la época en que Génesis los ubica en ese país. Lee mi tema al respecto, y comprenderás.

Eso no lo sabes.

Al reflejar el ambiente de un pueblo esencialmente agrícola y ganadero, la Biblia menciona con mucha frecuencia (en todos los libros, excepto el de [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_Rut"]Rut[/URL]) a los animales. Sin lugar para hacer un recuento, baste saber que, dentro de esos cuatro grandes apartados, se encuentran más de 130 nombres de animales; algunos de ellos son diversas denominaciones populares o poéticas del mismo ser, o designan las diversas fases de su edad o desarrollo. Son bastantes aquellos animales, sobre todo salvajes, cuya identificación y traducción resulta muy dudosa, debido en parte a que muchas de las especies designadas en la Biblia se han extinguido ya en [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Palestina_%28regi%C3%B3n%29"]Palestina[/URL].