ELOHIM : ¿plural MAYESTáTICO?

[Emeric]

Estimado Emeric:
venía uno como un hijo de hombre

Yo, Emeric, lo que leo en esos textos, literalmente, no es la presencia de dos personas divinas, sino de un humano que es acercado a Dios y se le conceden poderes mayúsculos.

La descripción que Daniel 7:14 da sobre ese "hijo de hombre" coincide perfectamente con la que del Hijo del Hombre", o Cordero, da Apoc. 5:12,13.

[Juan Borges]

Estimado Emeric: gracias por la respuesta. Estaba justo por escribirte para preguntarte cómo entiendes tú a este Hijo del Hombre, y te anticipaste y me respondiste.
La pregunta que me viene para continuar con nuestro diálogo es ésta: si se tratara como tú dices de un hombre acercado a Dios al cual se le conceden esos poderes, ¿cómo ves tú entonces el tema que veníamos conversando, es decir acerca del monoteísmo o politeísmo judío? ¿Seguiríamos entonces concibiendo en los judíos un solo Dios ya que Cristo sería no una persona divina sino un hombre acercado a lo divino? ¿O hay aspectos que se me escapan?
Cordialmente

[Emeric]

Estimado Emeric: gracias por la respuesta. Estaba justo por escribirte para preguntarte cómo entiendes tú a este Hijo del Hombre, y te anticipaste y me respondiste.
La pregunta que me viene para continuar con nuestro diálogo es ésta: si se tratara como tú dices de un hombre acercado a Dios al cual se le conceden esos poderes,

Yo nunca he dicho eso.

[Emeric]

Yo no creo que estos pasajes "prueben" la existencia de "personas" en un dios "compuesto". Y menos en el Genesis.
En ninguna parte dice personas, tampoco habla de un dios compuesto y lo unico que se ve, es que utiliza la primera persona del plural en una época teñida depoliteismo.

O sea, que crees que ese politeísmo ambiente influyó en los redactores de Génesis.