Diálogos en ideología

[Blacutt]

Los espíritus están en elipse, circunvalando alguna parte del infinito

Las noches caen como las cortinas de las funerarias, en cascadas de negro, arrugadas de luz: hablan sobre el génesis del término Ideología

De pronto, una voz se alza con la autoridad que le ha dado el tiempo-espacio, allí donde el Big-Bang ha registrado sus primeros ecos

Era el mismo personaje que le preguntó a una niña criada para reina, si era virgen, a lo que ella había contestado “lo era, hasta que su majestad me lo preguntó”

Fue la única vez que alguien le habló por encima del hombro y ahora, Napoleón nos trae el regalo de su palabra; viene apañada en el pomo de varias espadas

Es que hubo quienes fueron a su favor primero y luego desertaron de él y de lo que perseguía; oigamos, oigamos la voz de la artillería en acción

Ellos son los traficantes de las ideas; son los ideólogos, jugadores de las palabras y de las convicciones

Nunca confíen en las palabras medidas con el sable que no ha salido de su vaina; son palabras que caen no por su peso, sino, por falta de él

Gracias Gran Corso, pudiste unificar Europa tal como sabes unificar tus pro-clamas, pero tus palabras se esparcen en nuestro espíritu como las sombras en la acuciosa noche…..

¿Será posible? ¿Es Maquiavelo el que nos visita?

¿Es el Príncipe de los príncipes el que ahora hace que sus pasos sean sonoros, tan contundentes, tan decisivos y firmes como sus sentencias?

Hay desvíos más grandes que los que sufre la luz a su paso de los cuerpos grandes que giran en los espacios estelares

Pero no hay desvío más grande que el que se da entre la realidad y las ideas que se apañan en la intención política

Eso es Ideología, el arte de deformar lo que tiene forma
La ciencia de falsear la verdad por apego a la bolsa

Si lo oído por nosotros ha sido venido de ti, por bienvenido y bien oído lo tenemos, gran pulidor de las grandes astucias, de las grandes intrigas y de los grandes misterios de pasillo…….

Y ahora vemos, y al ver, no abjuremos del placer que nos trae lo que vemos
Él es Nietzsche, el que tiene el genio en los lóbulos frontales

Ideología es el ocultamiento de la realidad por la falsa moral; el desenmascaramiento de esa falsa moral es un imperativo categórico, tal como lo quiso Kant

El ideólogo es un ser que nace en la maleza, crece en la maleza y en la maleza debe morir, aplastado por nosotros y por todos los que son como nosotros

(Nietzsche deja el espíritu de Dioniso riendo del gozo de la vida ante la seriedad de Apolo, que renueva su sufrimiento cuando otros renuevan su gozo)

Las visitas ilustres siguen honrándonos

Si vemos el ambiente con algún detenimiento escrutador, veremos que está con nosotros uno de los ilustres miembros de la Gran Orden de la Fenomenología

Te saludamos Scheler

La Ideología pertenece al campo de la Sociología del Conocimiento y debe ser estudiada por sí y por su relación con un tiempo histórico

Gracias, respetado Max Scheler; tu visión llegó hasta la de Mannheim, el que fundó lo que tú siempre quisiste: la Sociología del Conocimiento, lo cual fue hecho en muy buena forma…….

Recibamos a Luckas y a su personalidad discriminadora, pues ha privado del derecho de tener una ideología a todo aquél que no fuera burgués o proletario

Así es; sólo esas dos clases tienen, cada una por su lado, una ideología consolidada, las demás carecen de ella; lo que tienen no son más que reflejos de alguna de las dos

Seguiremos
Blacutt

[Blacutt]

Goldman, el apreciado Goldman complementa lo que dice Luckas
¿Qué tienes para nosotros querido Goldman?

LA IDEOLOGÍA ES UNA VISIÓN DEL MUNDO, UN CONJUNTO DE ASPIRACIONES, DE SENTIMIENTOS Y DE IDEAS QUE COMPACTAN LA VOLUNTAD DE UN GRUPO

Tu aporte es invalorable y, por ello, tu memoria es tan respetable para nosotros que no queremos que nos abandone; nunca permitiremos que nos abandone porque nunca la abandonaremos…..

¡Abran paso! ¡Abran paso! Está con nosotros Karl Mannheim, el fundador de la Sociología del Conocimiento, el sistematizador del estudio de la ideología

LAS GRACIAS SEAN DADAS; NADA SURCA LOS AIRES MEJOR QUE EL PENSAMIENTO QUE SE COMPARTE CON QUIENES ES IMPERATIVO HACERLO

LAS IDEOLOGÍAS SON REFLEJOS DE UNA SITUACIÓN SOCIAL QUE OCULTAN A LA PAR QUE REFLEJAN; EL INCONSCIENTE COLECTIVO DE GRUPO OSCURECE LA CONDICIÓN REAL DE LA SOCIEDAD

Nada hay que decir en contra de lo dicho por ti, excepto que haces privativa de la Ideología lo que creemos que es común a todo el conocimiento

(La reunión de los hombres con los espíritus efervece de plenitud y de fulgurante sosiego. Es que los grandes de la historia han decidido ser pródigos con la lengua, como lo fueron con los oídos)

Max Weber viene: lo hace acompañado por los predestinados al paraíso celestial en el cielo y al paraíso terrenal en la tierra

Ha dicho que la frugalidad del millonario es el escultor del capital
Pasa Weber, pasa, que estamos en el salón de la tolerancia

HAY UNA PROFUNDA RELACIÓN ENTRE LA ÉTICA PROTESTANTE Y EL SURGIMIENTO DEL CAPITALISMO EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD

POR ELLO ES QUE EL CAPITALISMO, EL MÁS MATERIALISTA DE TODOS LOS SISTEMAS ECONÓMICOS, SURGE DE LA ESPIRITUALIZACIÓN PURITANA EN SU AMBICIÓN DE ACERCARSE MÁS A DIOS

Regresa a tu tumba, Weber; seguramente Calvino encenderá una hoguera para mostrar su fe y, sumada a la tuya, asarán a alguien no querido por tu Dios…….

Nos visita el de las variaciones concomitantes en la sociología
Estamos prestos a absorber tu palabra, maestro Durkeim

EL MUNDO EXISTE INDEPENDIENTEMENTE DE LA CONCIENCIA SUBJETIVA; ASÍ, EL CONOCIMIENTO DEL MUNDO SE LOGRA A TRAVÉS DE UN SUJETO COGNOSCITIVO, POR UN LADO, Y EL OBJETO QUE SE CONOCE, POR EL OTRO

LA IDEOLOGÍA ENTONCES, VENDRÍA A SER LA ALTERACIÓN DE ESTE CRITERIO EN EL CONOCIMIENTO DE LA SOCIEDAD, ALTERACIÓN QUE REALMENTE NO TRANSMITE FIELMENTE LO QUE SE VE

LA IDEOLOGÍA ES EL CONJUNTO DE IDEAS Y DE SENTIMIENTOS, TAMBIÉN ES EL AGREGADO DE LAS INSTITUCIONES Y CANALES POR LOS QUE SE HACEN CONOCER Y SON INCULCADAS AL GRUPO EN PARTICULAR

La separación del Ser en un “sujeto-que-conoce”, para conocer “un objeto-que-se-conoce” es, para nosotros, Durkeim la prueba del desarraigamiento del ser humano

Él ha propiciado este desarraigamiento y ha causado la orfandad que lo aqueja

Pero tu aporte, admirado Durkeim, sobre el papel de las instituciones en la formación de la Ideología es un eslabón de sólida visión y se ha templado en la cadena de nuestras percepciones…….

¡No lo pierdan de vista! Viene perseguido por el Nóbel
Su “Nausea” es el desdoblamiento de su “Nada”

SON IDEÓLOGOS LOS FILÓSOFOS QUE NO SON REALMENTE CREADORES, TALES, POR EJEMPLO, COMO KIERKEGAARD Y JASPERS, EN CONTRAPOSICIÓN A LOS FILÓSOFOS CREADORES COMO DESCARTES, LOCKE, KANT, HEGEL, MARX…

ESTOS ÚLTIMOS HAN PRODUCIDO FILOSOFÍAS CREADORAS DE MUNDOS; LOS PRIME-ROS, LOS IDEÓLOGOS SE HAN LIMITADO A EXPLORAR Y A EXPLOTAR EL DOMINIO ABIERTO POR LOS GRANDES FILÓSOFOS

Tu afirmación Jean Paul quedaría incompleta si no añadiríamos de nuestra cosecha algo que ha madurado en nosotros

En Marx, por ejemplo, la creatividad filosófica y la concepción ideológica se complementan, como sucede en varios otros que llegan a las mismas dimensiones del conocimiento

Tal vez nos permitas dar vuelta tu afirmación y decir que los creadores de la filosofía también pueden producir Ideología, pero que los no creadores se limitarían a concebir ideologías

No te olvides que ahora te despedimos con un adiós, querido Sartre, un adiós que quiere ser promesa de retorno siempre revivido

****

Seguiremos
Blacutt

[Pompilio Zigrino]

Las ideologías se adaptan, o no, a la realidad. Por ello existen ideologías mejores que otras.

Pero no debemos descuidar de comprobarlas con la realidad (pequeño detalle)

[Blacutt]

(En la sala hecha de espíritu y de historia, la génesis del término convocó a Daniel Bell, quien en la década de los ’60 escribió un libro “El Fin de la Ideología”

Postuló que todas las ideologías pertenecían al pasado, puesto que los problemas de la sociedad no serían políticos, sino técnicos; inclusive creía que los problemas del subdesarrollo eran técnicos

Con lo que daba una visión muy estrecha de la Ideología pues se circunscribía a una simple metodología para resolver los problemas de la sociedad

No se orienta a una concepción diferenciada de lo que es la sociedad y cuáles son sus problemas; claro que es imposible acordarse de Bell sin traer a Fukiyama y su “Fin de la Historia”

También es imposible evocarlos a ambos, sin invocar la imagen del entonces pre-sidente de la Real Academia de Ciencias de Inglaterra

Aquél que en 1895 declaró que “nada quedaba por ser inventado en el mundo dado que todo ya ha sido concebido y realizado”

Esto nos demuestra que nadie está libre de decir una estupidez, pero que las estupideces expresadas con gran majestad son las que más nos hacen apiadarnos de nosotros como miembros de la especie)

(El torbellino de pálpitos se hizo tumulto de susurros y luego, oleaje de tempestuosas exclamaciones donde los corazones parecían un conjunto de sonajas)

Bienvenido seas Hegel, encarnación en antítesis, de tu propia tesis; queremos escucharte, deseamos oirte y, al hacerlo, deleitarnos con lo dicho, con lo escuchado, con lo absorbido

LA IDEOLOGÍA ES LA CONCIENCIA DESGARRADA DE SÍ MISMA; SU DESVIACIÓN CON RELACIÓN A SU PROPIO CONOCIMIENTO

POR LA IDEOLOGÍA LA CONCIENCIA ES LO QUE NO ES Y NO ES LO QUE ES
EL ESTADO ES LA CONCRECIÓN DEL ESPÍRITU OBJETIVO

EN ÉL SE ARMONIZARÍAN LOS INTERESES DE LA PERSONA O DEL PROPIETARIO CON LOS DEL SUJETO MORAL Y EL CIUDADANO POLÍTICO; EN CAMBIO, LA IDEOLOGÍA ES EL MOVIMIENTO DE TORNARSE EXTRAÑO A SÍ MISMO

Gracias artífice de la objetivación misma de la Razón; la idea de desarraigamiento, admirado Hegel, nos ha causado una profunda impresión

Surge en nosotros como el aire aparece azul en lo lejos y el rojo en el magma que el volcán arroja; nunca dejes de visitarnos, Hegel

****

Saludos
Blacutt

[Blacutt]

(Se hizo el silencio; silencio de aquéllos que anuncian timbales en las almas y tambores en los corazones; el salón levitó como un San Francisco hecho de efervescencia íntima)

Nos ponemos de pie, Marx, para que tu espíritu también encuentre en este recinto el espacio-tiempo que la historia, con ojo tan delicado, le ha asignado

Nos ponemos de júbilo, para que escuches las voces de todos los cosmos, entonando himnos de flamígera redención final ante la utopía nunca realizada aún

Nos ponemos de euforia, para que sepas que el horizonte se ha hecho brillante y la acción se ha hecho compartida, alimentada de esperanzas que fulguran en el horizonte y vienen desde lo oscuro

INSISTO EN IDENTIFICAR LA VISIÓN DEFORMADORA DE LA IDEOLOGÍA COMO LA FALSA CONCIENCIA; TODOS LOS FENÓMENOS SOCIALES SON DESFIGURADOS POR LAS CLASES, DE ACUERDO CON SUS PROPIOS INTERESES

LA SEPARACIÓN DEL TRABAJO MANUAL DEL INTELECTUAL HA OTORGADO AL SEGUNDO PRIMACÍA IRREVERSIBLE SOBRE EL PRIMERO LO QUE HA CAUSADO LA ALIENACIÓN DEL TRABAJADOR EN CAPITALISMO

EL TRABAJADOR YA NO RECONOCE SU TRABAJO OBJETIVADO EN LA MERCANCÍA, POR ESO LA LUCHA DE CLASES CONTINÚA SU DESARROLLO

LOS HOMBRES SON LOS PRODUCTORES DE SUS REPRESENTACIONES, PERO, SIENDO COMO SON, REALES Y ACTUANTES SE HALLAN CONDICIONADOS POR UN DETERMINADO DESARROLLO DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS

(Su voz resonaba como los acordes de la Marcha Triunfal
en una Catedral de silencio)

ALGUNOS DOCTRINARIOS AFIRMAN QUE LA IDEA ES SOSTENIBLE INDEPENDIENTEMENTE DE SU CONFORMACIÓN CON LA CIENCIA EMPÍRICA

ESA ES UNA FORMA DE DESFIGURACIÓN IDEOLÓGICA, PUES QUIERE OLVIDAR QUE EL SER ES LA REALIDAD; QUE LA CONCIENCIA, ES EL REFLEJO DE ESE SER

LOS PROCESOS HISTÓRICOS DEFORMAN LA RELACIÓN, HACEN DE LA CONCIENCIA LA CAUSA PRIMERA Y PONEN AL SER, A LO REAL, COMO EFECTO

ASÍ, HAGO DE MI DESEO UN RUEGO: NO TRANSFORMEN LA TEORÍA EN UN DOGMA; NO DEFORMEN LA REALIDAD, SI LO HICIERAN, SE DEFORMARÍAN USTEDES MISMOS

Hemos descubierto, fundador de la esperanza nueva, que la división en el “ser” y la “conciencia” es un reflejo de la separación del “sujeto” activo (el que conoce) y “objeto” pasivo (lo que se conoce)

Hemos descubierto que es una separación artificial por un proceso de abstracción para facilitar el proceso cognoscitivo del hombre

Pero postulamos que el conocimiento real no se realiza por la acción de un supues-to sujeto, en su pretensión de conocer un supuesto objeto

Afirmamos que el conocimiento se efectúa en una relación parte-todo del ser humano con el cosmos; de todos los seres humanos entre sí y de todos entre sí y con el cosmos

Postulamos también que esta percepción del mundo desde el vértice parte-todo, en vez de la ilusoria relación sujeto-objeto, es la gran diferenciadora

Creemos que es la gran deformadora entre la visión genuina y la vulgar; entre la visión no deformada y la deformada; entre la ilusión creada por los intereses y la que aparece pura y perfecta

PARA QUE MI PENSAMIENTO NO SEA DEFORMADO, QUIERO DEJARLES ESTE ACERTIJO, AL ESTILO DE LA VIEJA ESFINGE: LA NATURALEZA SE CONOCE A SÍ MISMA A TRAVÉS DEL HOMBRE

(Al anuncio de esta frase, la ingravidez levitante tocó tierra y anunció que el polo histórico del mundo había cambiado de ángulo, para encaminar al Ser por el nuevo sendero que él mismo había abierto en su camino por la historia)

Este acertijo, venerable Marx, es el fundamento más loable sobre el que descansa la noción parte-todo de la que hablamos; su origen viene, por eso, de ti

Si la afirmación hubiera provenido de algún metafísico místico animista, de algún idealista desproporcionado, no hubiera tenido la solidez que le otorgas

Le damos la valía que exige porque la modelaste tú, el fundador del materialismo científico, visión intelectual en la que no tienen cabida ideas “sobrenaturales” acerca de espíritus ni fantasmas

La parangonamos con tu aserción de que la Ideología de la clase obrera es la única que no deformaría la realidad, por que, para ti, sería la verdadera

Así, juntando lo tuyo y lo nuestro, utilizando nuestro lenguaje, para ti el proletariado sería la única clase que tiene relación parte-todo con la naturaleza

Que solo el proletariado no estaría desarraigado del Todo

Pero, al entenderlo así, declararíamos que no estaríamos de acuerdo con que sólo el proletariado fuera el único grupo que sería parte con relación al todo

Es que somos países llamados subdesarrolados, por lo que nuestro proletariado es pobre en número y es pobre en capacidad de misión histórica

porque es pobre en percibir todavía como grupo consolidado

Pero el hecho de que tú así lo impliques y nosotros entendamos que lo implicas, nos muestra que en principio apoyas nuestra visión

Partimos de la intensa convicción de que el ser es parte con relación al Todo, no un supuesto sujeto activo con relación a un supuesto objeto pasivo

Quienes no se consideren partes con relación al todo vivirán y morirán en el desarraigo en el cual ahora viven y ahora mueren

Ensamblemos, enérgico Marx, tu percepción y la nuestra para consolidar la más ambiciosa de nuestras metas: lograr la síntesis formal de la Idea y de la Materia

Postulemos que esa síntesis es la única manera de llegar al fin de la prehistoria del ser humano y empezar la historia verdadera, la real, la historia del Ser social

Afirmemos que es la única manera, Compañero Marx, de que tu deseo sea logrado al lado del nuestro, precisamente el que se encierra en tu vaticinio:

ALGÚN DÍA LA NATURALEZA HUMANA SERÁ PARTE DE LA NATURALEZA Y LA NATURALEZA SERÁ PARTE DE LA NATURALEZA HUMANA

(Y Marx contesta)

Hagan con mi obra vuestra obra; hagan con mi palabra vuestra palabra

(Así quedó constituido el postulando de la conversión del hombre desde sujeto-objeto a parte-todo en la determinación de lo que es la Ideología

Esta rectificación hace que el hombre desarraigado de hoy vuelva a su arraigo con el todo y, con ello, a la “Edad de la Inocencia” vislumbrada no por un ideólogo, sino por un poeta, Octavio Paz….

…..los espíritus se han ido, llevando cada uno, una arista de la rosa de los vientos)

****

Saludos
Blacutt

[Blacutt]

Después de que los grandes tatuaron en nosotros las ideas traídas desde el ayer, que retumben en nosotros los timbales y se apresten las trompetas para anunciar que ya tenemos la materia que nos permite esculpir nuestra propia definición sobre lo que es Ideología

arcillemos nuestro propio molde y lo pongamos a prueba con las definiciones dadas por los grandes; así no correremos el peligro de naufragar en medio de los pecados en flor, entre los cuales, la omisión sería uno de los más peligrosos

que así sea; propongo que sinteticemos lo que cada uno ha prefigurado como losa infracturada y sustentatoria del edificio conceptual

que la noche de los tiempos no nos sorprenda hablando sobre lo que haremos, sino haciendo lo que hemos hablado

de acuerdo; para empezar, debemos analizar una ideología consolidada y sobre ella lanzar los lazos de nuestra visión, los que permitan captar sus bajos como sus altorrelieves

toda buena idea llama a otra

en virtud de que hay dos sistemas de pensamiento fundamentales, el marxismo y el liberalismo, sugiero que utilicemos uno de ellos como molde de comparación para la tarea de arcillaje que nos proponemos con tanto ánimo y tan poco prejuicio

planteo el marxismo, por ser un pensamiento cerrado en sí, lo que nos permitirá observar sus cualidades y sus desmoronamientos teóricos, todo al mismo tiempo

de acuerdo; voy con la palabra, portadora del pensamiento: lo primero que debemos percibir es el hecho de que una ideología, independientemente de sus jaspes, deriva de una visión filosófica

es necesario establecer que, derivando de una visión filosófica, no sería ideología si la visión no fuera aplicada al análisis histórico de cada país

¿significaría eso que cada país tiene una ideología aparte de las demás? ¿No dividiríamos así el pensamiento hasta convertirlo en un vitral astillado, tanto del vidrio mismo como de sus colores a la par?

por eso es importante no poner el dedo en los labios con excesiva devoción; la prudencia no debe estar ahora en el acto de callar sino en decir lo necesario y algo más, para que lo necesario sea más que necesario

lo cual nos lleva a la conclusión de que una ideología puede existir en abstracto, tanto en la mente como en el libro, pero su aplicación debe ser concretada en un grupo humano con una historia, una cultura y unos objetivos determinados
¬
así sería, pero sólo bajo el escudo protector de reconocer que en cada país hay varios grupos humanos que tienen, cada uno por su lado, su historia y sus objetivos determinados; por eso es que, adelantándonos a la definición final, di-remos que para que un país sea consolidado debe tener objetivos comunes, los que deben derivar de la coincidencia, por lo menos temporal, de por lo menos alguna parte de sus respectivas ideologías

me parece un anticipo de valor inestimable

luego del anticipo, veamos la materia prima que hemos logrado; los marxistas, grandes alquimistas de la era del vapor, han afirmado que la Ideología deriva de la visión materialista “científica” o de cualquiera de las concepciones “idealistas” de la filosofía

con sutileza celeste, que sería la envidia de la sutileza de un hipopótamo, han postulado que sólo hay una concepción científica de la sociedad: la concepción del Materialismo Histórico, que sería la aplicación de la dialéctica materialista a los estudios de la sociedad, de la historia y del pensamiento

también han dicho que el materialismo histórico es la ideología del proletariado y con ello, han instruido que ésa es la única que no deformaría la realidad

sin embargo, esta afirmación autopromocionadora, no borra el hecho de que existan varias interpretaciones del materialismo histórico, tales como las que fueron sustentadas por Marx, Lenín, Trotsky, Kautsky, Mao Tse Tung, Castro, El Che..... para citar algunos de los más conspicuos, cada uno de los cuales protesta ser el verdadero representante de la Ideología Proletaria

creo que vamos por buen camino

para distinguir con mayor propiedad las diferencias entre estos representantes de la Ideología Mar-xista, que es como separar las astillas que bullen en el tubo de un caleidoscopio, pongamos como ejemplo las concepciones que cada uno tiene de la revolución socialista

Marx vio la revolución socialista como la resolución de la contradicción interna del sistema capitalista, cuando éste alcanza su pleno desarrollo
−Lenín creyó que podía darse un socialismo en un solo país, en este caso Rusia, aún antes de que el capitalismo hubiera madurado lo suficiente

Kautsky sostuvo que únicamente con la aparición del “Ultraimperialismo” en el mundo se podría crear las condiciones para la revolución socialista

Trotsky postuló que la revolución debía realizarse en el planeta sobre la base de las “revoluciones democráticas burguesas en cada país” de acuerdo con las condiciones históricas que le dictaba su respectivo devenir histórico, dando nacimiento al concepto de la “Revolución Permanente”

la revolución liderada por Mao Tse Tung, no tuvo al proletariado sino al campesinado, como su nervio motor, como su masa, como su comienzo y como su final

todos los anteriores reafirmaron la hegemonía del Partido Comunista como el único que podía dirigir la revolución socialista, pero Fidel Castro dirigió la revolución en Cuba no sólo sin el Partido Comunista, sino a pesar de él

finalmente, la caída del Muro de Berlín y la Desaparición de la ex URSS demostraron que todos ellos, y muchos más, habían estado equivocados

en este sentido: ¿puede hablarse de una sola teoría materialista de la revolución?
¿puede, acaso, hablarse de una sola “ideología del proletariado”, como la única verdadera, la única no deformada, la única incólume, la única no desvirgada por la realidad?

por supuesto que no

pero lo que se expone acerca de la Revolución puede extenderse a otros asuntos de igual importancia tales como: determinar el papel más importante del sindicato; identificar la contradicción principal en un momento determinado de la historia; objetivar el papel del empresariado nacional, la intensidad de la lucha de clases, el por qué debe haber una Alianza de Clases, el porque esa alianza no sería de primera importancia.....

de este modo podemos llegar a la conclusión de que una ideología, en este caso, la del Materialismo Histórico, puede tener la concepción de la revolución socialista al estilo de Marx, la tesis del Ultraimperialismo de Kautsky, la prescindencia del Partido Comunista en la organización revolucionaria, tesis sostenida por Castro y el Che y tantos otros

ante una variedad tan grande de concepciones sobre el mismo asunto dentro de una misma ideología, es preciso conceder que una Ideología es, en primer término, un conjunto de teorías sobre la sociedad

pero este conjunto de teorías debe ser parte de la visión de la sociedad, de una visión integral, después de conocer su desarrollo histórico y su locación geográfica, es decir, debe ser también intuitivo

difícilmente encontraremos una ideología unificada por una sola teoría de la realidad social, con la presteza con que encontramos el número telefónico urgente en las páginas amarillas

y nunca encontraremos una verdadera ideología que no se haya basado en la Intuición como instrumento cognoscitivo de la totalidad, al igual que cualquier otro conocimiento

en consecuencia, llegamos a la primera duna visionaria en medio de los infinitos espejuelos que reflejan la verdad hecha idea, como lo habría hecho Platón:

LA IDEOLOGÍA DERIVA DE UN CONJUNTO DE TEORÍAS

******

Seguiremos
Blacutt

[Blacutt]

siendo la Ideología una derivación de conjunto de teorías, ¿es nada más que eso? ¿es así, o debe ser otra cosa? desentrañemos el misterio, pues esconderlo es despertar vacilaciones, con mucho, más pesadas que las cavilaciones que nos traería el arrancarle, con o tino, el velo que lo cubre

sigamos enumerando y veamos dónde llegamos.

no escapa a la erudición de los grandes, que mientras Marx postula que la dictadura del proletariado es el producto último de la lucha de clases, los partidos comunistas europeos, por su parte, no lo consideran como algo necesario al advenimiento del socialismo, por lo menos, no al socialismo europeo

en el otro color del espectro, la incursión del Che en Bolivia, nos ofrece un ejemplo muy importante sobre la concepción de postulados diferentes que coexisten en una misma ideología y que salieron a la luz en las conversaciones que tuvo con los dirigentes del Partido Comunista de Bolivia, sobre la conducción del movimiento revolucionario

recordemos que ante la pregunta: ¿quién lidera el movimiento revolucionario? el Che mantuvo entonces el postulado de Mao Tsé Tung en sentido de que “El Poder surge del caño del fusil” y con él, surge también el derecho, la autoridad y el deber de liderarla

así postulaba que la dirección del movimiento estaría bajo su mando y de quienes, con él, estaban en la selva listos para agarrar a tiros al primero que se pusiera a obstruir la tarea que la historia les habría encomendado

los dirigentes del Partido Comunista de Bolivia, por el otro lado, mantenían el postulado de Marx, Engels y Lenín, en sentido de que los Jefes del Partido debían ser los líderes del movimiento guerrillero, debido a que “toda acción verdaderamente revolucionaria debía basarse en la organización partidaria”

a modo de complemento, vale la pena recordar que para muchos analistas, el movimiento militar del Che fue derrotado, entre otras cosas, por falta de coordinación con el Partido Comunista de Bolivia, aunque para nosotros, la tesis del foco guerrillero nunca podía haber triunfado en Bolivia, por causas y motivos que analizaremos después

lo importante de esto es que nos permite mostrar la existencia de varios postulados diferentes dentro de una misma ideología, es decir, una ideología no tiene postulados homogéneos; si los tuviera, en vez de ideología sería un dogma, tal como es el pensamiento de la Iglesia
no hemos perdido ni una billonésima de segundo y, más bien, hemos encontrado algo que la Ideología también es: si sumamos estas dos conclusiones, tenemos que, por el momento

LA IDEOLOGÍA DERIVA DE UN CONJUNTO DE TEORÍAS
Y DE UN CONJUNTO DE POSTULADOS

¡bravo! No carecemos de arte para aquilatar las virtudes de una definición

me pregunto si carecemos de la humildad necesaria para medir los defectos

no faltará quien compruebe las primeras, con gran desaliento, y catalogue las segundas, con gran entusiasmo, tal como sucede en todos vericuetos del comportamiento humano hacia lo que hacen otros

algo que tenemos que poner de relieve es que no existe una ideología en abstracto, como supuestamente serían las ideas del topos uranius platónico

en efecto, toda ideología está teñida por los intereses del grupo al que se pertenece y por las características nacionales del país donde se vive

este hecho, sistemáticamente observado en diferentes tiempos y espacios, dio lugar a la tesis de la existencia de un “Espíritu Nacional” en cada país

el filósofo que sistematizó con intensa fe la concepción del “Espíritu Nacional”, fue Hegel

según esta versión, cada nación tendría su propio espíritu que la diferenciaría de las demás, de acuerdo con su propia historia, cultura y entorno internacional

el marxismo, en un acto de reivindicación materialista, no aceptó la existencia de un Espíritu Nacional ni de ningún otro espíritu en el sentido hegeliano

para refutar la idea espiritista, la Academia de Ciencias de la ex URSS puso de ejemplo a las sociedades soviéticas antes y después de la Revolución de 1917, respectivamente, insistiendo en que las idiosincrasias de ambas sociedades devinieron muy distintas una de la otra, aunque ambas ocupaban el mismo espacio y estaban conformadas por la misma gente en ambos casos

la disolución de la ex URSS y las guerras internas para que no se desmembrara del todo es una muestra de que en verdad, cada una de las 15 naciones que conformaban la ex Unión Soviética tenía un Espíritu Nacional diferente, un modo de ser diferente, un sentido de pertenencia diferente

lo único que mantenía a estos pueblos en una especie de coexistencia era el terrorismo de Estado reinante durante el tristemente famoso gobierno de la llamada Dictadura del Proletariado

el terror quiso reemplazar al hecho de que hay características propias de la idiosincrasia de una nación que la diferencia de las otras, como el zumo de la noche se distancia del refugio de la luz

tal vez no haya un espíritu objetivo en el sentido hegeliano, pero es imperativo afirmar que sí, que hay cualidades sociales y psicológicas modeladas por el devenir histórico, la cultura y la conformación geográfica que singularizan a un país

sin necesidad de ingresar en el discutido campo de las tipologías, es preciso acordarse de que un centroamericano “típico” es muy diferente de un finlandés, también “típico”

******

Seguiremos
Blacutt

[Blacutt]

en el caso de Bolivia, diremos que un camba típico será muy diferente de un potosino típico, algo que ambos agradecen con ritual reeditado

esto no quiere decir que uno sea mejor que el otro, con este ejemplo simplemente queremos relievar que ambos percepciones del mundo y sus correspondientes comportamientos en ese mundo difieren recíprocamente

de este modo, algunos teóricos dirán que la implantación del régimen socialista en la vieja Rusia pudo haber sido relativamente aproblemática, debido al carácter sumiso del pueblo ruso acostumbrado a todas las salvajadas del Zar y de su corte de feudales convertidos en bestias con capacidad del habla

por otro lado, dado el carácter egocentrisa del obrero en los EE.UU, v.g, el socialismo tendría que cambiar mucho con relación a su forma teórica si se pretendiera imponerlo en ese país o el algún otro de la actual Unión Europea

son estas realidades las que modelan la forma que deberá adquirir una ideología para ser instaurada en una nación, aunque nos debemos olvidar que la ideología de esa nación surge de la síntesis de las coincidencias de las idelogías de los grupos que la conforman

muchas veces, el mismo contenido ideológico debe ser modificado para posibilitar su vigencia en un país o en otro; en un grupo sociocultural y en otro

por todo esto, es imperativo reconocer que las creencias, las tradiciones y la idiosincrasia de un pueblo, son una parte vital de cualquier ideología

así aumentamos el caudal de nuestro conocimiento de la Ideología, al mismo tiempo que crecemos con ella; hasta ahora, la Ideología es:

un conjunto de teorías, un conjunto de postulados
y un conjunto de creencias


podemos dudar de que la Ideología sea lo que dijimos que es, por lo menos hasta el momento, pero de lo que no puede haber duda es de que dudaríamos más de cualquier otra definición en la construcción de la cual nosotros no hayamos participado con la acción vehemente que solo la convicción puede prestarnos

por eso es que los pueblos y los grupos humanos también analizarán muy bien estos predicamentos, antes de aceptarlos como ciertos

sigamos; nada es más urgente que la fuerza con que el camino se pone en movimiento cuando ha decidido llevarnos a alguna parte del cosmos cognoscitivo

algo que debemos tener siempre en mente es que una ideología está sustentada por individuos concretos, no por abstracciones ni por hectoplasmas

cada individuo tiene su propia percepción de un hecho; percepción que responde a sus intereses y a su estructura psicológica

esto hace muy difícil la ingenua pretensión de lograr una férrea unidad de criterios en cuanto a la interpretación de una ideología, aún dentro del mismo grupo o dentro del mismo país

así es; como ejemplo, pongamos a las personalidades de Lenín y de Stalin. Compartían la misma ideología, eran rusos, pertenecían al mismo partido, pero la diferencia psicológica, de acuerdo con los biógrafos, era muy grande: la bestialidad stalinista no tenía, al parecer, nada que ver con el intelectualismo leninista. Esta diferencia se expresó, sobre todo, en la aplicación política de la misma ideología, cuando cada uno tuvo su turno

recordemos que cuando Lenín sintió que moría y se le preguntó quien lo reemplazaría, contestó: que no sea Stalin, pues es demasiado crudo y hará un guiso muy picante

añadamos pues un nuevo color al prismacolor cristalino de nuestra definición Ideología es:

un conjunto de teorías, un conjunto de postulados, un conjunto de creencias y un conjunto de opiniones y de actitudes

pero hay más, los deseos del trabajador no son los mismos que los del empresario, ni los del pobre son iguales a los del rico, por lo que ambos desean, no la desaparición de la pobreza o de la riqueza, como categorías económicas y sociales, sino la desaparición física de los ricos o de los pobres, respectivamente, lo que nos muestra una de las expresiones de la debilidad humana en cuanto a sus relaciones entre los grupos y entre los mismos individuos entre sí

por otra parte, los deseos de libertad, de justicia social y los de vigencia de los derechos humanos, no siempre son los mismo entre los trabajadores y los empresarios o entre los pobres y los ricos

los obreros entenderán como libertad el deber de asociarse para obtener mejores ventajas con relación a los empresarios o a los ricos, respectivamente, mientras que los últimos considerarán la libertad como el derecho egocentrista que tiene cada persona de hacer lo que más le convenga en provecho propio

de esta diferencia podemos deducir algo importante, esto es, el comportamiento ¿se comporta un militante comunista del mismo modo que un militante del Partido Republicano de los EE.UU, cuando ambos, por su lado, ven sus intereses amenazados?

con toda seguridad que sí; nada hay que haga concebir a la Ideología como un patrón infalible de comportamiento fatalista individual: en todas partes hay buenos y villanos y, claro está, los hay tam-bién en todas las ideologías

recordemos la ironía fina de un campesino tosco, Kjruschev, cuando respondió a una denuncia de Kennedy con respecto al comportamiento arbitrario de los burócratas soviéticos: “El Sr. Presidente debe saber que del mismo modo que no creemos que todo capitalista sea malo, tampoco sostendremos que cada comunista sea necesariamente bueno”

***

Seguiremos
Blacutt

[Blacutt]

−no podemos terminar este punto, sin antes señalar que, en última instancia, el comportamiento personal depende del grado de evolución de la especie en general, la misma que, teniendo una tendencia evolutiva hacia lo superior (a pesar de los sociólogos modernos, para quienes el término “evolución” parece haberse convertido en un anatema de moda) puede estar afectada marginalmente por variaciones individuales de actitud

De este modo, la Ideología, hasta el momento es:

UN CONJUNTO DE TEORÍAS, UN CONJUNTO DE POSTULADOS, UN CONJUNTO DE CREENCIAS, UN CONJUNTO DE OPINIONES, DE ACTITUDES Y UN CONJUNTO DE DESEOS

−¡cuánto hay para maravillarse cuando maravillarse no se considera una debilidad del alma!
−hay para asombrarse de la oscuridad de la noche y del deseo; de la claridad del día y de la intención; del arreglo del cosmos y de su armonía, como también hay curioso espasmo al ver cómo un concepto crece sin que tenga átomos ni exija espacio
−es muy importante referirnos otra vez a la definición de Jean Paul Sartre, quien afirma que hay dos clases de filósofos: los creadores y los no creadores, los últimos no serían “Ideólogos”
−esta distinción me parece muy adecuada cuando se trata de legitimar el origen de la Ideología
−aquí hay harina para amasar: en efecto, las verdaderas percepciones filosóficas y científicas, son las menos comprometidas con intereses personales o de grupo; por ello, son las más adecuadas para presentar una visión transparente y menos me-diatizada que las demás
−la visión filosófica no interesada está libre de las exigencias políticas o de intereses de grupo o de egos (no es posible producir desinteresadamente por encargo) por lo que la percepción es independiente de deseos y necesidades, fuera de las estrictamente orientadas a conocer lo necesario y tratar de obrar en consecuencia
−cuando una visión pretendidamente filosófica es hecha por encargo, la vemos concepción hecha ex profeso, utilitaria y, por lo tanto, vulgar: en una deformación consciente de la realidad
−hay muchos ejemplos de estas percepciones conscientemente falsas
−tomemos el caso del obispo Berkeley: en su afán de negar la existencia de la materia, concibió la realidad como un haz de sensaciones
−cuando otros filósofos subjetivos como él, le dijeron que eso no parecía ser congruente con los hechos, él contestó que lo que le interesaba no era la congruencia de su teoría, sino la “necesidad de luchar contra el materialismo impúdico y ateo”
−en este sentido, si los demás filósofos le ayudaban en esa tarea, el podría abandonar la tesis del haz de sensaciones; esa actitud es un ejemplo muy contundente de lo que es una filosofía utilitaria y, por ello, penosa e inaguantablemente vulgar
−lo que no desdice lo dicho hace media billonésima de segundo: cada percepción filosófica, cada ideología, debe concretarse en un grupo determinado, en tiempos y espacios delimitados
−la aclaración vale tanto como la definición misma; hay dos casos de deformación: la primera, ejemplificada por la de Berkeley y otra, la de Tartarín de Tarascón, el personaje de Daudet
−pero, con el objeto de terminar este punto, reafirmaremos que la Ideología debe derivar de una concepción filosófica que haya reducido al mínimo la mediatización de los intereses de grupo y que debe derivar también del análisis sistemático del devenir histórico y cultural de una Nación
−sobre la base de lo analizado y discutido, podemos decir que, ideología es, hasta el momento:

UN CONJUNTO DE TEORÍAS, UN CONJUNTO DE POSTULADOS, UN CONJUNTO DE CREENCIAS, UN CONJUNTO DE OPINIONES, UN CONJUNTO DE DESEOS, DE ACTITUDES Y UNA DERIVACIÓN DE ALGUNA VISIÓN FILOSÓFICA Y DEL ANÁLISIS DE LA HISTORIA CONCRETA DE UNA NACIÓN

−¿hay alguien que quiera el privilegio de construir la definición de todo lo estructurado colectivamente hasta el momento?
−el silencio en estos casos puede significar prudencia o sigilo o vacilación o lo que quiera significar; por lo tanto, para no hacer del silencio la barrera donde se cobija el olvido, solicito el honor de tentar una definición
−escuchamos:

−Propuesta de definición de Ideología

SÍNTESIS INTUITIVA DEL CONJUNTO DE TEORÍAS, POSTULADOS, CREENCIAS, OPINIONES Y DESEOS HISTÓRICAMENTE DETERMINADOS, QUE CONFIGURAN LA VISIÓN QUE UN GRUPO HUMANO TIENE DE LA SOCIEDAD A LA QUE PERTENECE. ESTA VISIÓN DERIVA DE OTRA GENERAL DE TIPO FILOSÓFICO, QUE ABARCA AL SER HUMANO Y AL UNIVERSO Y DEL ANÁLISIS SISTEMATICO DEL DEVENIR HISTÓRICO DE UN PAÍS, DE SUS CARATERÍSTICAS, SUS CAUSAS, SUS EFECTOS POSIBLES, LAS CONSECUENCIAS SOCIALES DE DICHOS EFECTOS… Y DE SU CAPACIDAD DE INTUIR LA FORMA DE RESOLVER LAS CONTRADICCIONES IMPLÍCITAS EN ESE DEVENIR

−nada que refutar; nada que añadir; nada que quitar; nada que modificar
−pero una definición debe tener un postulado y yo estoy cierto de que la nuestra tiene y exige que le demos paso
−por favor, hazlo

Postulado primero

PARA QUE LA IDEOLOGÍA NO SEA UNA DEFORMACIÓN CONSCIENTE DE LA RELIDAD, EL GRUPO HUMANO QUE LA CONCIBE DEBE GUARDAR UNA RELACIÓN CON LA SOCIEDAD COMO LA PARTE CON EL TODO Y NO COMO UN SUJETO CON RELACIÓN A UN OBJETO. SÓLO ASÍ SE LOGRA QUE LA MEDIACIÓN DE LOS INTERESES SEA LA MENOR POSIBLE, EN EL ACTUAL ESTADO EVOLUTIVO DEL SER HUMANO COMO ESPECIE

−hay otro postulado que cree tener el mismo derecho que el primero para completar la definición colectiva que hemos forjado en esta partícula del tiempo
−aquí estamos

Postulado segundo

UNA VISIÓN SERÁ FALSA SI ES QUE NO PROVIENE DE UNA VISIÓN FILOSÓFICA CONSOLIDADA Y DEL ANÁLISIS SISTEMÁTICO DEL DEVENIR HISTÓRICO DE UN GRUPO YA FORMADO, YA EN FORMACIÓN

−el postulado segundo demanda la inclusión de un tercero
−lo recibiremos con atención alerta

Postulado tercero

SI BIEN CADA GRUPO HUMANO TIENE SU IDEOLOGÍA DE ACUERDO CON SUS INTERESES, LA SÍNTESIS DE TODOS O DE ALGUNOS PUNTOS DE LAS IDEOLOGÍAS GRUPALES CONFORMA LA IDEOLOGÍA DE LA NACIÓN

−¿por qué de una nación?
−porque en nuestra época, la nación es la macrocélula fundamental que cohesiona a todos los grupos humanos que viven en ella

La tarea primera ha sido concluida; todo lo que analicemos de hoy en adelante, tendrá como timonel la definición que hemos consolidado

Lo que digamos provendrá de nuestra percepción ideológica, tal como la hemos identificado; nada de lo que digamos estará huérfano de visión ideológica

Escribiremos pues con ideología y conforme a nuestra ideología

****

Saludos
Blacutt