Rabí judío confirma que el ALMA se SEPARA del CUERPO, y sigue VIVIENDO...

[Emeric]

Ninún animismo. Usa ilustraciones, como en las parábolas y profecías. Hay que ser muy ignorante para tomar literalmente una lección objetiva ilustrada con plantas, o muertos, o bestias, o lo que sea. ¡No faltababa más!

¡ Así tratas a tu propio Dios, el que le dio su Palabra a sus siervos ! ... ¡ De "ignorante" !

[Emeric]

Deuteronomio 18 no dice que los espíritus de los muertos pueden responder. Eso lo estás inventando tú,

Falso : ya dije que es ese rabí quien dice eso; no yo. Lee bien.

[Emeric]

Por otro lado, es falso que la esperanza de los sobrevivientes sea que el muerto está vivo, sino que ha de resucitar.

Se nota que nunca has leído Sal. 73:23,24 : Mira lo que le dijo Asaf a YHVH :

"Con todo, yo siempre estuve contigo; me tomaste de la mano derecha. Me has guido según tu consejo, y después me recibirás en gloria".

[Emeric]

Giovanni : ya que te encanta lanzar retos , te reto a que trates de refutar los poderosos y contundentes argumentos bíblicos que presento en mi tema :

"Dios es Dios de VIVOS, pues para El TODOS viven" :

[URL]http://foros.monografias.com:81/showthread.php?t=50800[/URL]

A que no vienes ...

[Giovanni Cabrera]

Ese pasaje caducó, Giovanni. El N.T. actualizó cosas que ahora son obsoletas en el A.T.

Y sin embargo, no dudas en citar el caso de la hechiera de Endor, y la profecía de Isaías 14, y Ezequiel y otros pasajes más del AT cada vez que necesitas sustentar tus hipótesis. ¿Cómo es que el AT te sirve a ti para demostrar una idea, pero no me sirve a mí para demostrar las mías? Tu razonamiento es inconsecuente y contradictorio.
Por otro lado, Cristo mismo nos invita a estudiar el AT cuando nos dice: “Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna” (Jn. 5:39). De modo que la revelación del AT no está caduca, pues la palabra de Dios permanece para siempre. Lo que ha caducado es el sistema sacrificial judío, porque apuntaba a Cristo. Pero no la doctrina.

[Giovanni Cabrera]

¡ Qué tonto ! Ya dije que es una oración de los judíos; no un pasaje de la Biblia ...

Entiéndeme, si puedes: yo no estoy hablando de las doctrinas de los judíos, sino de la doctrina bíblica. Si crees que una doctrina es bíblica, debes demostrarlo con la Biblia, no con lo que enseñan los judíos, ya que el NT demuestra que los judíos enseñan falsas doctrinas (Mat. 15:9). El tonto es otro.

Ignoras que los judíos oran lo que oran pero conforme a lo que dice su propia Biblia hebrea, aunque las oraciones que pronuncuian no figuren como tales en la Biblia.

Si generalizas, te equivocas. Un judío oraba: “Dios, te doy gracias porque no soy como los otros hombres, ladrones, injustos, adúlteros, ni aun como este publicano;
ayuno dos veces a la semana, doy diezmos de todo lo que gano” (Lu. 18:11,12). ¿piensas tú que esa oración está “conforme” a lo que dice la Biblia hebrea?

Tu "reto" lo que me hace es cosquillas ...

Mi reto, como los anteriores, no lo puedes satisfacer. Por eso es que ni siquiera lo intentas.

[Giovanni Cabrera]

Falso : esa oración demuestra que la muerte no acaba con el alma. Por lo tanto, ésta es inmortal.

Mientes. Demuestra dónde dice que es inmortal, o que subsista a la muerte. No puedes hacerlo, porque no lo dice. Es una interpretación tuya, sin más fundamento que el mero prejuicio. Y aun si lo dijera, eso de nada te serviría para demostrar tu doctrina, que por enésima vez te repito: debe fundamentarse en la Biblia, no en la glosas corruptas y erráticas de los judíos.
¿Por qué necesitas recurrir a fuentes extrabíblicas y antibíblicas para defender tus teorías? Por una razón muy sencilla: porque la Biblia no te ofrece las evidencias que necesitas.

[Giovanni Cabrera]

Date una vuelta por el tema que le dediqué a eso ...

¿Y no recurres allí al mismo estilo contradictorio de debatir?

[Giovanni Cabrera]

Te equivocas porque cuando el difunto Samuel fue invocado, vino y conversó con el viviente Saúl.

Pero miren qué interesante: yo no puedo citar el libro de Eclesiastés para defender una doctrina, porque está caduco, pero en cambio Emeric sí puede citar el libro de Samuel para defender sus ideas. ¡Vaya manera de argumentar!

[Giovanni Cabrera]

Falso, eso que dice Eclesiastés ya caducó. El N.T. arrojó nueva luz.

Increíble pero cierto. Reniegas del AT cuando no te conviene, pero en cambio lo usas cuando te conviene!