Biblia hebrea : lista de ERRORES

[Emeric]

Un triple error se encuentra en Gén. 22:2, 12 y 16, pues dicen esos versículos que Isaac era dizque el único hijo de Abraham.

¡ Mentira ! Isaac tenía un hermano que era 14 años mayor que él, y se llamaba Ismael.

Y la mejor prueba de que la Biblia hebrea se equivoca es que la LXX corrigió ese triple error al poner, en esos tres versículos "tu hijo amado"; no tu "único hijo", como yerra voluntariamente la Biblia hebrea, la cual malquiere a Ismael. Y es porque Isaac era el hijo predilecto de Abraham, ya que lo tuvo con Sara, su amada y legítima esposa.

[Emeric]

Un error particularmente escandaloso lo tenemos en Ex. 6:3, donde el propio YHVH niega haberse dado a conocer a los patriarcas Abraham, Isaac y Jacob con su NOMBRE YHVH, sino solamente con su título El Shaddai, o Todosuficiente.

Se trata, inexorablemente, de un grave error que pone en tela de juicio la supuesta veracidad de Dios y de su Palabra, pues si bien es cierto que Dios se presentó a Abraham como El Shaddai en Gén. 17:1, también es cierto que se le presentó mencionando su NOMBRE YHVH en Gén. 15:7.

Incluso el propio criado de Abraham, y hasta Labán y Betuel sabían que el Dios de Abraham se llamaba YHVH, Gén. 24:7,26,27,40,50,56. Ver también Gén. 26:24, 25, donde YHVH se manifestó como tal a Isaac, quien invocó su Nombre. Y Jacob estaba muy consciente de que el Dios de su padre se llamaba YHVH; lo vemos en Gén. 27:20. Incluso, en Gén. 28:13, YHVH se le apareció en un sueño, identificándose a Sí mismo : "Yo soy YHVH, el Dios de Abraham tu padre, y el Dios de Isaac ..."

¿ Ven que hay un error imperdonable en Ex. 6:3 ?

¿ Qué van a hacer los judíos ? ¿ Lo corregirán, o lo dejarán así ? Lo mismo podemos preguntarnos con respecto a las sociedades bíblicas que difunden nuestras Biblias modernas.

[Emeric]

Bueno, me gustaría que hubiera interacción, [EMAIL="amig@s"]amig@s[/EMAIL], para que esto no sea un monólogo mío.

¿ Qué les parece el error de Lev. 11:23, donde la Biblia hebrea se atreve a decir que hay insectos alados que tienen 4 patas, es decir, sólo 4 ?

[Emeric]

No se olvide de la primogenitura de Issac y del error cronológico de Gén.
10:31 y 32, comparados con lo que dice Gén. 11:1-9.

No, no los olvido, pero en cuanto al derecho de primogenitura que YHVH le robó a Ismael para otorgárselo a Isaac, eso ya no es un error ubicado en un solo versículo, sino una gran injusticia que se manifiesta en la trama biográfica de los personajes Abraham, Ismael e Isaac. En ese caso, habría que rectificar dicha trama, lo cual es mucho más difícil de hacer (por no decir imposible), ya que ni los judíos, ni los cristopaulinos aceptarían hacerlo.

[Emeric]

Otro error :

Lev. 11:20 mete la pata al hablar de "todo insecto alado que anduviere sobre cuatro patas ..." ¡ Qué disparate !

TODOS los insectos, alados y no alados, caminan sobre sus 6 patas; no solamente sobre 4. Cualquier entomólogo que ustedes consulten, como lo he hecho yo, lo confirmará.

Observen cualquier insecto : camina sobre sus 6 patas, aunque cuando come, usa las dos patas delanteras para alimentarse. Pero no se está moviendo cuando come. Y cuando vuelve a caminar, lo hace usando sus 6 patas; no sólo 4, como yerra la Biblia hebrea.

[Emeric]

He aquí otro error que hay explicar bien, para que los que creen en la "infalibilidad" de la Biblia hebrea vean que la Biblia dice verdades, pero también dice sus mentiritas ...

En Gén. 15:7, leemos :

"Y le dijo : Yo soy YHVH, que te saqué de Ur de los caldeos, para darte a heredar esta tierra". Dios le dijo eso a su siervo Abram.

En Gén. 11:28, 31, también leemos "Ur de los caldeos", pero dentro de la narración; no citando palabras textuales de YHVH.

¿ En qué consiste el error ?

Gén. 11:28 y 31 narran lo ocurrido a Abram y a los suyos, y al decir "Ur de los caldeos", se nota claramente que la redacción de Génesis data de una época posterior a la conquista de la ciudad de Ur por los caldeos o babilonios. De ahí que se diga "Ur de los caldeos". Y sabemos que los caldeos tomaron Ur en el siglo -VII, es decir, muchos siglos después de que Abram saliera de Ur para ir a Harán y, posteriormente, a Canaán.

Por lo tanto, en tiempos de Abram, Ur todavía no era "de los caldeos". Esto es un anacronismo narrativo de parte de los redactores de Génesis, quienes lo redactaron después de que Ur hubo sido conquistada por los caldeos. En sí, dicho anacronismo es perdonable, ya que los redactores escribieron desde su perspectiva como seres que vivían en una época mucho más reciente que la que estaban presentando en Génesis, obviamente. Para ellos, esa Ur de la cual estaban hablando, ya había sido conquistada por los caldeos. Eso está clarísimo.

Pero dicho anacronismo se torna imperdonable , cuando esos mismos redactores lo pusieron en boca de YHVH, quien le estaba diciendo eso a Abram muchísimo antes de la conquista de Ur por los caldeos. ¿ Me entienden ? YHVH no podía decirle a Abram que El lo había sacado de Ur de los caldeos, por cuanto ni antes del nacimiento de Abram, ni en vida de éste, Ur era propiedad de los caldeos. No olvidemos que Abram salió de Ur, una ciudad de la civilización de Sumer, históricamente anterior a la de Babilonia (los caldeos).

Lo que los redactores debían poner, en boca de YHVH, en Gén. 15:7, es : "Yo soy YHVH, que te saqué de Ur". Punto. No "de los caldeos".

[Emeric]

Otro error (anacronismo narrativo), lo vemos en Gén. 14:7, donde los redactores de Génesis mencionan a los "amalecitas" en tiempos de Abram.

Sabemos que los amalecitas son los descendientes de Amalec, y que Amalec nació 22 capítulos más tarde , en Gén. 36:12, pues era nieto de Esaú, uno de los dos nietos de Abram. ¿ Ven el anacronismo ?

[ArieliSs!!]

Arieliss : ¿ Podrías indicarnos si alguno de esos errores fue corregido en la Biblia "Clear Word", o en la "Nueva Reina Valera", ambas apreciadas por los adventistas ? ...

En la Nueva Reina Valera no han sido corregidos, recuerda que ninguna versión es del tipo de la TNM, en la que tienen la libertad de hacer lo que quieran.

[Emeric]

En la Nueva Reina Valera no han sido corregidos, recuerda que ninguna versión es del tipo de la TNM, en la que tienen la libertad de hacer lo que quieran.

Bueno, ¿ pero no me dijiste que hay una Biblia adventista que ya puso sábado en vez de día de reposo ?

[ArieliSs!!]

Bueno, ¿ pero no me dijiste que hay una Biblia adventista que ya puso sábado en vez de día de reposo ?

Si, la NRV 2000, pero sólo eso ha cambiado, que yo sepa, y es un cambio insignificante pues ambos sabemos que el día de reposo es el sábado (7mo día), osea, es basicamente lo mismo.

En cambio, ya modificar errores del texto en hebreo es otro cantar.