" Educación para la Ciudadanía " Izquierda 1 - derecha 0 - Iglesia en las gradas

[Mari Paz Pascual]

La asignatura Educación para la Ciudadanía pretende evitar que los actuales efectos negativos de una secular ausencia de cultura democrática en España se sigan perpetuando. La crispación como estrategia en la lucha por el poder es un tipo de violencia heredada de un siglo y medio de guerras civiles y hunde sus raíces en ocho siglos de guerras de religión contra musulmanes y judíos patrios, turcos y protestantes europeos, con todo el fanatismo, intolerancia y afán exterminador que acarrearon y que han marcado el inconsciente colectivo de un gran sector del país.

Nuestro régimen anterior fue una larga dictadura represora, nacida de una guerra de exterminio de los demócratas, que educó a dos generaciones en un "espíritu nacional" sectario y dogmático, basado en los más rancios tópicos antiliberales y antidemocráticos y plagado de mentiras históricas.

Tan mala educación era, a su vez, fruto de esa vieja mentalidad intolerante y de una supina ignorancia de la verdadera historia española, convertida en una perenne lucha entre el bien (las derechas) y el mal (las izquierdas).


Con esos antecedentes no extraña el bajísimo nivel de cultura política tras 30 años de democracia formal y el desconocimiento de su origen histórico. Abundan los ejemplos diarios: los índices de participación electoral; los no sabe, no contesta de las encuestas; la inopia de periodistas jóvenes en materias juridicopolíticas; los ni idea ante preguntas de historia en los concursos televisivos; el lenguaje insultante y soez de los blogs de la derecha; los pateos y broncas de ciertos parlamentarios bien conocidos. Los valores constitucionales de respeto a la libertad, al consenso y al pluralismo no son vividos por muchas personas.

Según una encuesta oficial, el 40% no cree que la democracia sea el menos malo de los sistemas políticos. Es verdad que estos valores se aprenden mejor si los practican los políticos profesionales y los promueven los medios de comunicación. Pero la conducta de ambos no ha sido nada ejemplar (sobre todo por la derecha eterna) y el periodismo ha fallado por lo general en su misión educadora, movido ante todo por lo conflictivo, morboso y frívolo, que es lo que produce mayor venta entre un público superficial e ignaro.

La nueva asignatura no puede sustituir por ahora esa educación básica cuyos maestros han de ser los políticos y los periodistas, pero pone las bases de un futuro comportamiento cívico, democrático, patriótico de verdad, informado, responsable y participativo.

Promueve el respeto y la ampliación de todos los derechos humanos y de toda minoría social; presenta el diálogo como única solución de los conflictos, la igualdad de géneros, la solidaridad sin fronteras, la paz en la justicia; combate la xenofobia y el racismo; describe objetivamente y ensalza la pluralidad política sin autoritarismos, así como la nacional, cultural y lingüística de los españoles; la laicidad del Estado y el valor de la religión, las reglas éticas entre partidos, el análisis científico de las ideologías y los deberes ecológicos; todo ello sin sectarismo ni dogmas doctrinales impuestos a los alumnos.

Por eso es pura calumnia interesada alegar, como alega la jerarquía eclesiástica, que se trata de un totalitarismo moral contrario a la fe cristiana, al que incita a rebelarse por objeción de conciencia.

Quien no dudó en bendecir el nacionalcatolicismo del catón franquista obligatorio protesta ahora por que se forme a la juventud en la tolerancia respetuosa. Si tal catón volviera, nada objetarían los partidarios de la antigua intolerancia. El propio presidente de la Conferencia Episcopal acaba de reconocer: "toda intervención directa de la Iglesia (en el campo del ordenamiento político y social) constituiría una injerencia indebida".

Su ataque a la nueva asignatura es un ejemplo de predicar y no dar trigo, pues se justifica, entre otras sinrazones, por un supuesto atentado a la moral católica en el caso de la homosexualidad. Ahora bien, la condena de la homofobia es puro respeto cívico a la no discriminación. Respetar no es recomendar ni promover. Lo verdaderamente cristiano es esa ética de la pluralidad convivente en la igualdad, no la de condenar inquisitorialmente todo aquello que no coincide con ciertas opiniones, harto discutibles y sin fundamento, sobre la naturaleza humana.

La crispación política promovida por cierto partido cuenta conscientemente con el pobre nivel de cultura democrática y con la ignorancia de muchos ciudadanos. Sin esas carencias ancestrales su estrategia fracasaría, como fracasa en zonas del país (Cataluña entre ellas) con mayor educación cívica. Nuestra democracia peligra y el fantasma del caudillaje mesiánico sobre un pueblo agresivo pero servil, irracional e inculto, vuelve a rondarnos como si volviéramos atrás varios siglos o tan sólo 30 años.

Mientras cobra sus frutos futuros la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía, al haber formado a los más jóvenes en los ideales por los que siempre lucharon los demócratas de esta desventurada patria, hagamos todos lo posible por educar a nuestros conciudadanos con la palabra y, sobre todo, con el ejemplo.


J. A. González Casanova es catedrático de Derecho Constitucional de la UB.

[Mari Paz Pascual]

"Objeción necesaria"

Hace pocos meses, el mismo cardenal Grocholewski consideró que la objeción de conciencia a EpC (Educación para la Ciudadanía) "no sólo es oportuna sino necesaria", según declaró en una entrevista a la revista católica italiana 'Il Consulente Re'.

En esa misma entrevista, el purpurado sostenía que "no debe ser el Estado el que dicte qué contenidos éticos se deben enseñar a todos" tal y como se hace en España, donde la asignatura Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos "promueve una sociedad fundamentada en el relativismo y el nihilismo anticristiano", aseguró.

Dentro de pocos días, el cardenal secretario de Estado del Vaticano, Tarcisio Bertone, visitará España.Tanto la asignatura Educación para la Ciudadanía como la ampliación de la Ley del aborto son algunos de los temas que actualmente más preocupan a la Iglesia católica, por lo que no se descarta que el 'número dos' del Vaticano y Zapatero hablen de ellos durante su encuentro.


Los obispos españoles no se pronuncian

La Conferencia Episcopal Española (CEE) declinó hoy pronunciarse sobre la sentencia del Tribunal Supremo sobre la objeción de conciencia a la asignatura (EPC).


Fuentes de la CEE explicaron a Servimedia que los obispos están a la espera de conocer con todo detalle los argumentos de la citada sentencia, que no admite la objeción de conciencia a EPC.

Un documento de la Comisión Permanente de la CEE de febrero de 2007 afirma que "Educación para la ciudadanía es inaceptable en la forma y en el fondo: en la forma porque impone legalmente a todos una antropología que sólo algunos comparten y, en el fondo, porque sus contenidos son perjudiciales para el desarrollo integral de la persona".

[Mari Paz Pascual]

De igual modo que Fraga (la derecha en dictadura) pensaba en el pasado que la calle era suya, la Iglesia piensa ahora que la familia es suya. Y que el matrimonio es suyo. Y, ya de paso, que el sexo no debe ser de nadie.

Todo el maldito embrollo que viene organizando un grupete de familias y de jueces exageradamente católicos, con la complacencia del PP, se debe a que algunos de los manuales de la asignatura Educación para la Ciudadanía cometen el sacrilegio de tratar a los homosexuales como si fueran personas, ¿qué digo personas?, como si fueran ¡ciudadanos!, cuando todo el mundo sabe perfectamente que un homosexual es otra cosa, otra cosa respetable, eso sí, por supuesto, cómo no, faltaría más, todo lo respetable que se quiera, tan respetable que hasta puede ser considerado un hermano en Cristo, una oveja más del divino rebaño, pero ¡por Dios y por todos los ángeles y por la Santísima Virgen! no un ciudadano, carísimos hermanos, no un ciudadano, no alguien que pueda amar, casarse o criar hijos como una persona normal, ¡eso jamás!

Los objetores dicen sostener que el Estado quiere imponer una cierta ética a sus hijos, pero no saben lo que dicen, pues cuando dicen ética en realidad quieren decir sexo. El Supremo, sin embargo, ha hablado dando a Dios lo que es de Dios y al Estado lo que es del Estado. Ea pues, ha vencido la razón. Hemos ganado. Oéee, oé, oé, oé. Y sin embargo… Y sin embargo queda en el ambiente un cierto regusto amargo, la sensación de haber dedicado ingentes esfuerzos a una victoria de gran importancia política, pero de discutible relevancia educativa.

¿Por qué discutible? Porque EpC es una asignatura cargada de buenas intenciones y sobre tales asignaturas siempre se cierne el peligro de acabar convertidas en una maría. ¿Habremos librado esta agria batalla por una futura maría? Dios no lo quiera.

[Mari Paz Pascual]

no hay una oposición a la asignatura sino a sus contenidos considerados "partidistas", no se respeta el artículo 27.3 de la Constitución española, porque "expropia el derecho constitucional de los padres a decidir la formación moral de sus hijos, imponiendo una ética única, inspirada en valores políticos"[B][/B]

peculiar ideología sobre la sexualidad, el matrimonio y la familia

matrimonio homosexual y la identidad de género.

ideología de género

politizar la escuela introducir "debates sobre temas tan controvertidos intelectual y políticamente como la globalización y su valoración" o "las causas de la pobreza en el mundo"

adoctrinamiento político

[url]http://www.eukmamie.org/educacion.html[/url]

Ven "especialmente ofensivo para la libertad" que se utilice en el ámbito educativo el término 'homofobia' que, para ellos, "es un término sectario inventado por los defensores de la ideología de género para limitar la libertad de expresión de quienes no piensan como ellos".

Consideran que la sociedad española está de acuerdo en enseñar valores constitucionales y Derechos Humanos, junto con "valores solidarios, de apoyo a los más débiles, los más pobres, de fomento de la justicia, del esfuerzo...", como indica Carbonell. Sin embargo, rechazan que no se haya buscado el consenso por parte del Gobierno.

Para Isabel Bazo, presidenta de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE), se ha planteado "la conciencia moral en base a leyes aprobadas en el Parlamento con pactos con grupos minoritarios, sin respetar el sentir individual de cada familia".

"los padres se van a mantener muy firmes (en el rechazo a la asignatura) para que cada casa eduque según sus principios y para que nadie nos imponga que se estudien temas como el aborto o la eutanasia.

l Observatorio Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y de Padres de Alumnos (Concapa). para la Objeción de Conciencia del Foro Español de la Familia

[Mari Paz Pascual]

la Consejería de Educación y Ciencia recordó en un comunicado que el Estado tiene el derecho y el deber de impartir enseñanzas en torno a los valores democráticos y a los derechos humanos, tal y como vienen definidos en la LOE "independientemente de cuáles sean las creencias religiosas, de las culturas diferentes de los alumnos que asisten a nuestros centros, ya sean centros sostenidos con fondos públicos o privados, un derecho y un deber de impartir esa asignatura que no es incompatible ni con el derecho de las familias a educar moralmente a sus hijos, ni con la moral de la Iglesia Católica.

Por consiguiente la Consejería de Educación y Ciencia estima que "toda la polémica generada en torno a la materia de Educación para la Ciudadanía es un lamentable malentendido de quienes la están promoviendo

[Mari Paz Pascual]

Durkheim concedió más importancia a los hechos sociales inmateriales que a los materiales, sobre todo a la moralidad, la conciencia colectiva, las representaciones colectivas, las corrientes sociales y la religión.

Los hechos sociales materiales representan el papel de prioridades causales de los hechos sociales inmateriales. Pero, además, tienen otro papel importante: constituyen soluciones estructurales a los problemas morales de nuestro tiempo.

Durkheim era un reformador social que creía que los problemas de la sociedad moderna eran aberraciones temporales y no dificultades intrínsecas. Por ello se oponía tanto a los radicales (marxistas revolucionarios) como a los conservadores (Louis de Bonald y Joseph de Maistre).

Para Durkheim, los problemas de la época constituían "patologías" que admitían "remedios" administrados por el "médico social", que sabía qué reformas estructurales podían aliviarlos.

[Mari Paz Pascual]

Durkheim creía que el conflicto se basaba en que los diversos tipos de personas implicados carecían de una moralidad común, lo cual se debía a la ausencia de una estructura integradora necesaria para proporcionar esta moralidad integradora.

Así, las personas reconociesen intereses comunes, a la vez que una común necesidad de un sistema moral integrador que contrarrestase la tendencia hacia la atomización de la sociedad moderna, y detuviese la pérdida de la moral colectiva.

La reforma estructural depende según Durkheim, en cualquier caso, de los cambios que se produjeran en la moralidad colectiva y la única solución moral consiste en reforzar la intensidad de la moral colectiva. Llamó a esta versión moderna de la conciencia colectiva el "culto al individuo". Llegando a la conclusión de que nada podía detener la corriente del individualismo en la sociedad moderna, en lugar de oponerse a ella, elevó algunas formas de individualismo a la categoría de sistema moral.

Para ello, Durkheim distinguió entre las personas que se comportan de acuerdo con una moralidad que exige reconocer debidamente la dignidad*, los derechos y la libertad inherente al individuo, y las que simplemente actúan con el único fin de promover su propio interés por simple egoísmo.