Un país sin religión; contrastado con Islandia

[Quechua]

Probablemente, éste es el país más ateo de Europa: la República Checa.

Características:
- Está cerca de Alemania.
- Es quizá el país más ateo que existe, respecto toda religión. Más de la mitad de la población se considera agnóstica o atea.
- Su población se reduce un 0.7% CADA año; ¿selección natural anti-atea?
- Permite el aborto injustificado.

En cuanto a las creencias religiosas y al escepticismo, el 52,2% de la población es agnóstica o ateo, el 39% católica romana, el 6% protestante, el 2% husita checoslovaca, y también existe una pequeña comunidad judía (0,8%).

Ahora Islandia:
- Es el país con el mayor índice de desarrollo humano. El número uno.
- Tiene la mejor educación del mundo ENTERO.
- Su población crece, lo que garantiza salud demográfica en un país casi vacío: 0,87%
- No permiten el aborto sin razón justificable, aunque sí en caso de violación o peligro para la madre; ¿Que nos dice ésto? Respuesta: Desarrollo humano.
- Más del 90% de su población se declara cristiana-evangélica.
- Fue golpeado por una crisis financiera muy dura, de la cual se está recuperando gracias a un préstamo.
- Está entre América y Europa, pero se considera de Europa por razones históricas.
- Hace allí mucho frío; suficiente como para haber limitado a cualquier otro país promedio.


Conclusión personal: La religión no afecta el nivel de educación ni el desarrollo humano de un país, por lo tanto, no tiene sentido despreciarla o afirmar que los creyentes y religiosos no son racionales; probado.

[Serg]

Probablemente, éste es el país más ateo de Europa: la República Checa.

Características:
- Está cerca de Alemania.
- Es quizá el país más ateo que existe, respecto toda religión. Más de la mitad de la población se considera agnóstica o atea.
- Su población se reduce un 0.7% CADA año; ¿selección natural anti-atea?
- Permite el aborto injustificado.



Ahora Islandia:
- Es el país con el mayor índice de desarrollo humano. El número uno.
- Tiene la mejor educación del mundo ENTERO.
- Su población crece, lo que garantiza salud demográfica en un país casi vacío: 0,87%
- No permiten el aborto sin razón justificable, aunque sí en caso de violación o peligro para la madre; ¿Que nos dice ésto? Respuesta: Desarrollo humano.
- Más del 90% de su población se declara cristiana-evangélica.
- Fue golpeado por una crisis financiera muy dura, de la cual se está recuperando gracias a un préstamo.
- Está entre América y Europa, pero se considera de Europa por razones históricas.
- Hace allí mucho frío; suficiente como para haber limitado a cualquier otro país promedio.


Conclusión personal: La religión no afecta el nivel de educación ni el desarrollo humano de un país, por lo tanto, no tiene sentido despreciarla o afirmar que los creyentes y religiosos no son racionales; probado.

1) bien hecho por sacarse un ejemplo contra los que tanto le pretenden agobiar,

2) buen chiste el de la seleccion natural

3) no me resulta nada inteligente lo de defender la prohibicion o restriccion del aborto e igualarlo a algo positivo en si*, porque no lo es. Igual, se podrian sacar aca ejemplos de paises no ateos ni religiosos que permitan el aborto a discrsion individual y su poblacion este en pleno desarrollo. Asi que, a raya.

[Quechua]

Serg, si, quizá haya algunos "chistes", pero el punto es que, si la religión no afecta el desarrollo poblacional, social y educativo -según las estadísticas-, entonces, ¿que sentido tiene llamar a los religiosos irracionales, retrógrados, e ignorantes? Obviamente, lo que dicen éso sí lo son, pues ellos son quienes ignoran ésto.

[Serg]

Serg, si, quizá haya algunos "chistes", pero el punto es que, si la religión no afecta el desarrollo poblacional, social y educativo -según las estadísticas-, entonces, ¿que sentido tiene llamar a los religiosos irracionales, retrógrados, e ignorantes? Obviamente, lo que dicen éso sí lo son, pues ellos son quienes ignoran ésto.

Deacuerdo. Creo que lo ilicito esta en lo desmedido de un juicio. Es evidente, que la total o a-critica supeditacion de la gente a la autoridad(un valor que promueve el cristianismo u otras religiones) no es un valor bueno en nuestras sociedades, cuya libertad y desarrollo historico ha dependido -de hecho, del marcado individualismo y libertad de consciencia. Pero igual, el continuo rebajamiento y reduccion a 'locura' del discurso secular, acerca de lo religioso, es un valor que poco bien le hace a una sociedad cuyo ejercicio de libertad depende precisamente de la tolerancia*.

De modo que, es falso que el que un pais sea religioso no afecte de manera negativa o positiva una sociedad. O que un pais ateo(Union Sovietica...) no afecte de manera positiva o negativa. Lo cierto es, que todo afecta. Lo cierto es, que no hay regla para decidir cual es mejor solo a base de 'razones'. Lo cierto es, que no importan los ejemplos de parte y parte, ambos estan mal en sus categoricas demonizaciones del Otro. Lo cierto, es, que el desarrollo de las sociedades dependen de muchisimas mas cosas que las ideologias imperantes; que el exito del progreso se mide siempre con distintas baras, y que habran tantas baras como individuos o grupos que conciban siempre nuevas y mejores alternativas.

[Umbras Monstrator]

- Su población se reduce un 0.7% CADA año; ¿selección natural anti-atea?

Ah, mirá vos... así que sólo mueren ateos... qué estadísticas tan precisas has encontrado.

Todo este tema es un chiste jajajajajaja

[Quechua]

De modo que, es falso que el que un pais sea religioso no afecte de manera negativa o positiva una sociedad. O que un pais ateo(Union Sovietica...) no afecte de manera positiva o negativa. Lo cierto es, que todo afecta. Lo cierto es, que no hay regla para decidir cual es mejor solo a base de 'razones'. Lo cierto es, que no importan los ejemplos de parte y parte, ambos estan mal en sus categoricas demonizaciones del Otro. Lo cierto, es, que el desarrollo de las sociedades dependen de muchisimas mas cosas que las ideologias imperantes; que el exito del progreso se mide siempre con distintas baras, y que habran tantas baras como individuos o grupos que conciban siempre nuevas y mejores alternativas.

Pues bien, yo me refería a que si la religión afecta de manera negativa cuando dije "afecta", y por éso estamos de acuerdo.

[Serg]

Pues bien, yo me refería a que si la religión afecta de manera negativa cuando dije "afecta", y por éso estamos de acuerdo.

Es que tanto ateos y teistas se meten en oscuridades intencionales al hablar. Y ridiculeces. Si un ateo o cualquier persona comun, dice, 'eso me afecta', esta usando mal* una palabra, si lo que quiere decir con eso es que 'hace mal' o 'afecta negativamente'. 'Negativamente' no es lo que con naturalidad* sigue del uso de 'afectar'.

Aca, se crean pseudo problemas , apartir de los malos usos del lenguaje mismo. Le recomiendo a los ateos y los teistas que se dejen de disparatear tanto, y hablen claramente y asi se evitan temas y largas polemicas.


No le haga caso a esos ateos que insisten en decir que la religion le hace solo mal a las sociedades. Esa idea esta tan malfundada como el uso mismo que le dan al 'afectan'.

De gente que ni habla bien, como creerque piensan mejor? Errores ortograficos son normales, excusables y yo mismo soy recurrente en ello. Pero errores tan intencionales y del pensar son meras infantilidades y tretas para que uno se acostumbre al sentido de las palabras de ellos.


Aca el debate es: le hace mas mal que bien a una sociedad el que su estructura estadual sea religiosa, o el que las masas sean religiosas? Y la respuesta es: depende quien viva alli, y quien se queje. Una sola queja sincera falsara toda la pretencion del edificio. Lo mismo a la inversa en un estado secular.

[Quechua]

Aca, se crean pseudo problemas , a apartir de los malos usos del lenguaje mismo.

Así es, de hecho, el español es también un ejemplo del mal uso del latín.

Es casi inevitable, lamentablemente.

Pero ya especifiqué.

[Serg]

Así es, de hecho, el español es también un ejemplo del mal uso del latín.

Es casi inevitable, lamentablemente.

Pero ya especifiqué.

Que gracioso, en lo que usted cita escribi algo mal, jejejejej.

[Umbras Monstrator]

Así es, de hecho, el español es también un ejemplo del mal uso del latín.

Nooo... nooooo... ¡¡¡¡nooooooooooo!!!!... jamás pensé que viviría lo suficiente como para leer tremendo disparate... ¡¡válgame yo!!