La Mujer y la religión

[Bertrand Russell]

Tengase mejor aun en cuenta que India no es en TODA su desarrollo cultico homogenea en tiempo y espacio. Tengase en cuenta, que Hammurabi es del 1800 a.c. y que la religion y los cultos mesopotamicos comprenden del 4000a.c.-700 d.c.. Y que, la historia esta alli*: siempre hubo en el cercano oriente, cultos subyacentes dominados por mujeres.

Pero que haremos? Todos han leido el mismo libro de religion aca, jeje.

Sólo trato de reflejar que los hindúes y los mesopotamios no se han visto libres de su mentalidad misógina. Si lo vemos todo, es TODO.

[Serg]

Sólo trato de reflejar que los hindúes y los mesopotamios no se han visto libres de su mentalidad misógina. Si lo vemos todo, es TODO.

Claro, eso si*. Pero me parece que 'todo' ha sido, en realidad, lo mismo* que han repetidamente dicho en TODO el tema, siendo yo el UNICO que ha traido tan boba aportacion y contraviniente a tan universal e ignorante tesis como la de 'papel de inodoro' por parte de ese gran educado forista en la historia de las religiones, Emeric.

Pero bueno, volviendo. Si*, usted tiene mucha razon. Durante mucho tiempo y bajo diversas formas, la misoginia inherente a los monarquismos de panteon o los monoteismos, arrasaron con las mujeres. Pero es algo que ha de considerarse historicamente, y no anacronicamente, como si los individuos todos en la historia, tuviesen inherentemente las mismas caracteristicas de 'libertad', 'consciencia', 'verdad', 'justicia' que no ha sido sino hasta ahora, en los ultimos siglos, que a Occidente se le ha ocurrido inventar.

Por lo que, si bien es cierto el papel altamente minoritario en la mayoria de las religiones, de la mujer, como mujer(esa es otra salvedad mas profunda y matizada: ojala la exploren), tampoco es cierto que por ello sean criticables esas sociedades con los estandares ateo-marxistas de 'catas de hombres malos que odiaban a las muejeres 'cua mujeres', o cosas por el estilo.

La cosa ha de haber sido mucho mas complicada e inentendible a nuestros ojos.

Por otra parte, la mujer, la sexualidad, la muerte y lo sagrado han sido los temas fundacionales de la experiencia mitica en los neandertales(veae Las lagrimas de Eros, Bataille). Tiempo despues el gran culto es a autoridades masculinas(comunidades de cazadores), tiempo despues a deidades femeninas(sociedades agricultoras), tiempo despues a reyes-dioses masculinos(grandes Imperios del 3000 al 1000a.c.), tiempo despues a un panteon de muchos dioses gobernado por uno solo(Mesopotamia, Grecia, Sumeria, y el proto-hebraismo), tiempo despues un unico dios(3 monoteismos), tiempo despues los profetas u oraculos mujeres(grecia), tiempo despues la militarizacion y alza del cristianismo patriarcal(roma), y asi....

Pero seguro es interesante el caracter androgino de la deidades indues.


Habria que, para matizar seriamente, distinguir entre el rol de las mujeres en la religion como practicantes, o como objetos o representacion de deidades. Tanto la una historia como la otra esta llena de inconsecuencia, alzas, depuraciones, supresiones, etc. Pero la segunda es por mucho mas alta y fructifera que la primera.


Pero como aca, desde el punto de vista ateo, es poco lo que importa si las mujeres dominaron la representacion de las deidades de la religion ('esos embustes) en comparacion con la muy claramente 'importante' faceta de la participacion y trato pragmatico dentro de las tales religiones con respecto de las individuales mujeres(un obvio fiasco a criticar!), pues todo girara en torno a lo mala que ha sido la religion.

Gente que arbitrariamente privilegia el trato fisico al trato conceptual, tendra por fiasco toda la religion; punto. Gente que valore ambas, podra sopesar la paradojica y risible voltereta de la historia de las religiones, en la que cuando adoraban mujeres eran estas pragmaticamente importantes; otras veces adoraban mujeres, y estas eran pragmaticamente nada importantes; otra veces adoraban dioses hombres(con pedigrees de mujeres) y respetaban a la mujer; otras( y la mas actual) adoraban hombres(sin pedigree, como el Unico 'Yo oy el que soy' de la biblia) e irrespetaban a mujeres....

Un cuento de no acabar.

[Quechua]

Precisamente a eso me refiero: cosas por las que no tenemos porqué luchar las mujeres; cosas a las que tenemos derechos por el simple hecho de ser seres humanos. Me resulta aberrante que alguien crea que es correcto que la mujer deba luchar para obtener algo que siempre debió tener

Creo que estás malinterpretando al compañero que estás contestando.

Estoy seguro que él se refiere a que las mujeres deben luchar contra la injusticia social.

[Serg]

Que clase de idiota universal pondria en tela de juicio la historia sexual y emocional de cualquier individuo viviente,mas aun la existencia de su historia subrayando absurdos improbables o maniobrando con tertulias literarias dudosas,obvio que cada ser humano o no en prioridad de facultades debe procrear y forjar lazos geneticos,"

Si aca quiere decir(estoy tanteando), que es un idiota el que suponga que Jesus(u otro ser humano cualquiera) no hizo uso de sus facultades sexuales en la particular modalidad del matrimonio y la procreacion, me parece que cualquiera que ha conocido gente que voluntariamente opta por ello, y no tiene elementos de juicio claros(y responsables) para meramente presuponer tal cosa y atribuirlo categoricamente. Como usted.

[Serg]

,quien conoce algo de las historias ajenas, debe sujetarce la sinhueso con el cordel de la discrecion y el respeto"

Eso se contradice con su abierta proclama a favor de una posibilidad que desconocemos haya sido factica (respecto de un hombre que tambien desconocemos que haya sido factico!). Idiotez, e la desmesura en juicios historicos. Lo suyo, pretende ser precisamente un Manual para los Juicios historicos. "Es obvio" que el 'sr.Jesus' 'copulara', etc... No se. No estuve alli. Pero he estado alrededor de gente que vive y se muere sin haber hecho nada nunca. No los niegue si los desconoce.

[Serg]

"como yo desconosco totalmente de sus relaciones amorosas"

Y aun asi categoricamente postula que dudar* que Jesus las haya tenido es ser idiota...

[Quechua]

Es prácticamente papel de inodoro. Perfumado, pero de inodoro. Tanto la Biblia como la Historia de las religiones así lo demuestran sobradísimamente.

Ningún fundamento; Dios creó al hombre y la mujer en igualdad total. Otra cosa es que ellos hayan roto ése balance.

El Corán y la Biblia (de donde está inspirado el Corán).

La ciencia y técnica, por medio de las cuales se creó lar armas nucleares.

Si los hombres pudieran parir, seguro hubiera elegido a uno en vez de a María

Si Dios prefiriera al hombre más que a la mujer, entonces tendrías razón.

Oye superdo... Y dónde están los hijos de Jesús? por qué la biblia no revela que tuvo una esposa? por qué no revela que fue M M? por qué la biblia sólo deja ver hombres por todos los pasillos? y cómo es eso de que, Jesús escogió a su madre? ... por qué no todos podemos es***** a nuestra madre?

Quizá no tuvo hijos; a fin de cuentas, es especulación de mi parte.

Claro que no, porque ninguna de ellas fue elegida como apóstol, ya que ninguna de ellas habría sido escuchada por los demás; y eso fue algo que no intentó cambiar. ¿Por qué no envió el dios a una hija? Así realmente hubiera cambiado la situación de la mujer en la sociedad machista. ¿Ves? tu dios es machista.

Ésas mujeres fueron igual de importantes que los apóstoles, los cuales, de hecho, son una etiqueta para discípulo cercano, como es el caso de María Magdalena, que siempre seguía a Jesús.

Un hombre inició el pecado, y un hombre lo vino a quitar; De hecho, el espíritu -tengo entendido- es asexual, así que es obvio que es irrelevante el sexo del cuerpo de Jesús, aunque si importa cuando Dios quiere ser escuchado en una sociedad machista que no escuchaba a las mujeres.

[ElMundo22]

la mujer sólo para ser esposa y para reproducir? la que lava, limpia, hace la comida y cría los hijos?

¿Hay una connotación negativa al mencionar esas actividades?

Ser esposa no es más malo que ser marido. Que te aprecien sólo si llevas dinero, que te pellizquen si miras a otra mujer, que se queden con tu casa si te separas...

Y reproducir es una mecánica forma de decir "tener y criar niños" ¡y eso hasta a algunos hombres les gusta!

Ahora, hacer comida todos los días es agotador pero también es una de las actividades más felices e importantes. ¿O lo es más colocar créditos de consumo a gente que anda al tres y al cuatro?

¿Limpiar la propia casa? Mejor que palear tierra por una miseria para extraños.

Digo.

[ElMundo22]

que te pellizquen si miras a otra mujer..

Ahora, anda a acostarte con otra mujer porque ¡qué tremendo escándalo que te arman! aunque sea sólo una vez (o dos o unas poquitas) ¡así no se puede!

[Der Keline Prinz]

¿Hay una connotación negativa al mencionar esas actividades?

Ser esposa no es más malo que ser marido. Que te aprecien sólo si llevas dinero, que te pellizquen si miras a otra mujer, que se queden con tu casa si te separas...

Y reproducir es una mecánica forma de decir "tener y criar niños" ¡y eso hasta a algunos hombres les gusta!

Ahora, hacer comida todos los días es agotador pero también es una de las actividades más felices e importantes. ¿O lo es más colocar créditos de consumo a gente que anda al tres y al cuatro?

¿Limpiar la propia casa? Mejor que palear tierra por una miseria para extraños.

Digo.

???