El error en las ciencias exactas

[Pompilio Zigrino]

Las órbitas elípticas fueron introducidas por Kepler, en la astronomía (siglo XVII) luego de disponer de información de una diferencia de 8 minutos de arco en la observación del ángulo asociado a un planeta. Es un ángulo muy pequeño ya que 1 grado equivale a 60 minutos y 1 grado ya es un ángulo pequeño.

La astronomía de Kepler, junto a los trabajos de Galileo, permiten a Newton realizar su gran síntesis de la mecánica con la gravitación universal. Y todo por tener en cuenta pequeños valores que podrían muy bien haber pasado inadvertidos, tal lo de Kepler.

En la actualidad, se trabaja con errores muchísimo menores, tal el caso de la electrodinámica cuántica de Feynman, Schwinger y Tomonaga. En algunos experimentos, la diferencia entre el valor previsto por la teoría y el valor medido en el experimento, difiere recien en el décimo lugar después de la coma decimal. La exactitud de la teoría es sorprendente.

Luego, algunos pseudointelectuales proponen que la ciencia es una construcción social y que las teorías se imponen por causas sociales, y no estrictamente científicas.

La mayoría de los intelectuales no pierde tiempo con semejantes barbaridades, excepto autores como Mario Bunge que hacen el "trabajo sucio" al delatar las inexactitudes de todo tipo que se cometen.

Incluso el caradurismo llega a niveles sorprendentes cuando suponen que el filósofo o el sociólogo, que poco sabe de ciencia, debería de algún modo "dirigirla".

[Serg]

Las órbitas elípticas fueron introducidas por Kepler, en la astronomía (siglo XVII) luego de disponer de información de una diferencia de 8 minutos de arco en la observación del ángulo asociado a un planeta. Es un ángulo muy pequeño ya que 1 grado equivale a 60 minutos y 1 grado ya es un ángulo pequeño.

La astronomía de Kepler, junto a los trabajos de Galileo, permiten a Newton realizar su gran síntesis de la mecánica con la gravitación universal. Y todo por tener en cuenta pequeños valores que podrían muy bien haber pasado inadvertidos, tal lo de Kepler.

En la actualidad, se trabaja con errores muchísimo menores, tal el caso de la electrodinámica cuántica de Feynman, Schwinger y Tomonaga. En algunos experimentos, la diferencia entre el valor previsto por la teoría y el valor medido en el experimento, difiere recien en el décimo lugar después de la coma decimal. La exactitud de la teoría es sorprendente.

Luego, algunos pseudointelectuales proponen que la ciencia es una construcción social y que las teorías se imponen por causas sociales, y no estrictamente científicas.

La mayoría de los intelectuales no pierde tiempo con semejantes barbaridades, excepto autores como Mario Bunge que hacen el "trabajo sucio" al delatar las inexactitudes de todo tipo que se cometen.

Incluso el caradurismo llega a niveles sorprendentes cuando suponen que el filósofo o el sociólogo, que poco sabe de ciencia, debería de algún modo "dirigirla".

Nadie le ha dicho aca NUNCA que a la ciencia la deba 'dirigir' nadie ni nada externa a si como practica. Solo enfatizamos(en realidad, por su propia buena imagen) que se mantenga en los ambitos suyos de lo positivo y tecnico, y deje de incursionar en lo que nosotros* conocemos mejor.

Haga usted su 'ciencia', y deje de DIRIGIRNOS a nosotros. Usted, es el que no PARA de abrir temas para decir que hay gente mala y tonta que quiere apoderarse de la ciencia. Cuando es usted el que en varios foros ha dicho y sentenciado que es LA CIENCIA la que debe DIRIGIR el pensamiento filosofico. Sus razones, claro, siendo tan insensataz como las de su maestro Guru(Bunge).
Usted fue el que visito con recios y continuos temas el foro de Sociologia para decir disque recurrieramos a Comte! Vaya salvajismo! Usted, el que no se cansa de decirle a toda persona que se detenga, y acorde con usted que todo lo que haga, ha de filtrarse por los renglones de la cientificidad.

Como es que, usted puede decirnos a nosotros que reduzcamos el que-hacer filosofico a la pueril y tecnica cientificidad, y nosotros no hemos de hacer criticas fuertes a tal pensamiento faccio?

Que 'caradurismo' el suyo!

[Pompilio Zigrino]

Trato de hacer ver que existe una filosofía científica, y seria, que tiene en cuenta a la ciencia, y que no necesita ser "dirigida" por nadie, y una filosofía especulativa que no tiene en cuenta a la ciencia, ni a la existencia de la verdad objetiva, que es el pseudointelectualismo.

Los temas tales como la verdad, el bien, el sentido de la humanidad, ley natural, evolución cultural, que son imprescindibles para la descripción del hombre y del universo, no existen para los paseudointelectuales.....si uno se dedica a esos temas, es porque Uds. los han abandonado (o ignoran su existencia).

El pensador serio no puede entrometerse en las oscuridades de los pseudointelectuales, yo escribo sobre cuestiones concretas de la realidad.

Eso invalida lo que Ud. afirma. Yo escribo sobre los temas de las ciencias sociales. No tengo la culpa que los sofistas ignoren una gran parte de la realidad.

[Mari Paz Pascual]

Leyendo en el enunciado, se añade el carácter de transparencia que lo expuesto conlleva valga también a la comprensión de lo que allí expone.

Las ciencias ofrecen " la prueba al valor " a disposición del concepto de error u omisión por defecto o exceso, medio y fin en función para la descripción e interpretación de ese aspecto de la realidad que en precisión nos referimos. En suma, conocimiento

En resultas al valor de lo subjetivo, objetivo suponiendo la realidad, obtenemos que:

Realidad - Subjetivo = Objetivo = Realidad de todos, realidad externa. Sociología* es decir, conocimiento en las ciencias sociales.[/B]

Realidad - Objetivo = Subjetivo = Realidad creada, realidad interna. Psicologismo* es decir, conjeturas.

Estas definiciones representadas en un diagráma de Venn se hace más fácil o simple a la comprensión. Por la transparencia.

Siendo " la demostración su exponente ", no hay lugar a la duda de lo relativo u otras formas anónimas de creación, interpretación o comprensión.

[Serg]

Que mucha frusleria!

[Mari Paz Pascual]

La redundancia que ofrece las matemáticas para muchos es desconocida, parece una alergia o a veces una defensa para algunos basta su rechazo como ante una plaga de insectiveris crueles esos numeros.

Tanto las definiciones, principios o reglas como las operaciones e intrumentos pueden alcanzar de forma compatible los significados de hecho y verbales en contenido o continente. La agilidad mental en letras y numeros no son opuestas ni contradictorias, su confrontación depende del equilibrio del interlocutor.

[Pompilio Zigrino]

Me gustó eso de:

Realidad = Objetivo + Subjetivo

Ello implica que nunca podremos tener descripciones totalmente objetivas de la realidad.

Incluso la forma de describir la realidad tiene ya un componente subjetivo.

[Mari Paz Pascual]

Me gustó eso de:

Realidad = Objetivo + Subjetivo

Ello implica que nunca podremos tener descripciones totalmente objetivas de la realidad.

Incluso la forma de describir la realidad tiene ya un componente subjetivo.

Si señor, es así, este mensaje dice las cosas como son. (lo que hay que hacer ver) su contraposición si se quiere buscar sería la actitud de querer enseñar las cosas por nuestro terreno. Lo que no es

Creo que la transparencia nos ha ayudado a explicar y a entender. Acompañado de una buena actitud. Visión adecuada.

Otro vino a despreciar, su actitud ????????? muy negativa. Pero yo no me enfado porque forma parte de la realidad. Prefiero comprender

[Serg]

Si señor, es así, este mensaje dice las cosas como son. (lo que hay que hacer ver) su contraposición si se quiere buscar sería la actitud de querer enseñar las cosas por nuestro terreno. Lo que no es

Creo que la transparencia nos ha ayudado a explicar y a entender. Acompañado de una buena actitud. Visión adecuada.

Otro vino a despreciar, su actitud ????????? muy negativa. Pero yo no me enfado porque forma parte de la realidad. Prefiero comprender

Lastima. "Negativo" por pensar que lo que han dicho aca, en defensa de laexactitud, ha sido, pues claro, nada! Solo apropiaciones, llamados, proclamaciones. En ello, no hay analisis alguno; solo repeticion.

Cosa rara esa, puesto que en otro tema, la actitud era la de 'no pisotear' al otro, cientifico y filosofos enamorados y de la mano.

Creo que, ya se vio la costura, y se mostro, precisamente, por donde andaba con ello. Yo, clarisimo, ya lo sabia.

A mi me obsesiona el entender. Lo que pasa, es que igual me parece molesto, el bajo nivel de discurso, la chapuceria, la repeticion compulsiva, la oscuridad, la sobre-simplicidad-a veces, y el encono que tienen ciertas personas aca para 'promover' sus 'verdades' y 'causas pro ciencia' como si estuviesemos en los 60's y fuese reclutamiento militar a Vietnam.

Panfletos!!!

[Pompilio Zigrino]

La ciencia, y sus resultados, no pueden ignorarse.....A menos que uno diga cualquier cosa y, amparado en el todo vale (no hay verdad objetiva) pretenda difundir "su verdad".

El objetivismo propone discutir acerca de "la verdad de todos". La que todos pueden verificar