Maestra dice la “verdad” sobre San Nicolás a sus alumnos

[elrector]

No; digo que necesita más ilusión que verdad.

El problema no es tanto el objeto reyes magos sino de qué son objeto. Si me habla de problema de la cultura capitalista voy a convenir con usted en muchas cosas; si me habla de lo que se cuece en el fondo del niño, no.

El fondo del niño es nítido, transparente, de nosotros depende no llenarlo de falsedades y falsas ilusiones, personalmente no me gusta el fondo que tengo hoy en día y eso que estuvo lleno de todas esas ilusiones en su origen.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Pero no vaya a tomarme por un embobador de cabezas frescas. Sucede esto, que el niño tiene una predisposición no hacia la verdad sino a rellenar lugares que se descubran no conflictivos o erosionados cuando se pongan en uso. El juego de verdades es meramente un embuste ideológico porque no es más que un conjunto de categorías que nada significan por ellas mismas. (En el foro de filosofía se ha tratado esto muchas veces hasta haber sido tachada por mí de ridícula la categoría de verdad).

El fondo de un niño será inicialmente transparente, pero eso cuadra más bien con la visión de los niños que tenemos de mayores. El mundo de los niños, no su fondo sino lo que crece bajo él, es tremendamente conflictivo. No es casual que los niños tengan esos cerebros con tanta capacidad. Bien, no saben hablar ni hacer operaciones matemáticas, pero trate con cualquiera que conozca de inteligencia artificial y pregúntele por el mecanismo de aprendizaje de bebe a mayor. Las computadoras se muestran ridículamente torpes y lentas. Y no es por su amor a la verdad. Tampoco porque crean en ilusiones, es cierto, pero no obstaculicemos el cauce.

[elrector]

Pero no vaya a tomarme por un embobador de cabezas frescas. Sucede esto, que el niño tiene una predisposición no hacia la verdad sino a rellenar lugares que se descubran no conflictivos o erosionados cuando se pongan en uso. El juego de verdades es meramente un embuste ideológico porque no es más que un conjunto de categorías que nada significan por ellas mismas. (En el foro de filosofía se ha tratado esto muchas veces hasta haber sido tachada por mí de ridícula la categoría de verdad).

El fondo de un niño será inicialmente transparente, pero eso cuadra más bien con la visión de los niños que tenemos de mayores. El mundo de los niños, no su fondo sino lo que crece bajo él, es tremendamente conflictivo. No es casual que los niños tengan esos cerebros con tanta capacidad. Bien, no saben hablar ni hacer operaciones matemáticas, pero trate con cualquiera que conozca de inteligencia artificial y pregúntele por el mecanismo de aprendizaje de bebe a mayor. Las computadoras se muestran ridículamente torpes y lentas. Y no es por su amor a la verdad. Tampoco porque crean en ilusiones, es cierto, pero no obstaculicemos el cauce.

Me quedo con esta su última frase, pero en realidad creo que hacemos todo lo contrario, hoy en día el dar casi todo hecho limita la creatividad del niño, infinita en ese momento de vida, cualquier facilidad en la consecución material es un obstáculo para su futura plena realización.
Sucede también con los sistemas demócratas actuales, enseñan a conocer los derechos pero no obligan a casi nada, tan siquiera a ejecutarlos correctamente, por muy niño que sea el mecanismo es el mismo, factor humano diría yo, la prohibición genera mas imaginación que la falsa libertad que nos regalan a través de todos los medios, igual estamos condenados con nuestra propia limitación física.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Estamos de acuerdo, pero que seamos idiotas no nos obliga a repetir la idiotez entre los más pequeños. Por ello es importante que el conflicto no sea demasiado racionalizado. La razón del niño es muy a menudo nuestra sinrazón ¿o no ven los niños las mismas contradicciones que tanto imitan?.

Más que con la cabeza en el cubo –de la verdad-, en una guardería infantil, cuarto de juego, disfrute restregándose en tierra o aquello que ilusiona por la ilusión y no lo que la hace objeto.

[Serg]

Ningun ser humano requiere o necesita ilusion,las especies humanas "adoptan " las necesidades impositivas,no diferencian entre lo ilusorio de la realidad y la realidad ilusoria",.

Gracias por su asombroso 'input'. Lastima que me lei muy sabrosamente Homo Ludens de Huizinga, y es un trabajo antropologico genial que cuenta muchisimo mas que sus convolutos ataques con lenguaje de computador, a la idea de la endeble necesidad de ilusion del infante. Digo, sin contar las tantas obras de psicologia infantil... Pero bueno, cada cual con su 'opinion'.

[ElMundo22]

El cuento de Santa Claus me parece un ejemplo del poco tiempo y atención inteligente que se le pone a los niños. Es más fácil repetir esta tradicional mentira que dar buenas respuestas, respuestas vivas ¿han visto con el interés que preguntan los niños? Es como matar el hambre con golosinas.

Y no se trata de contar un cuento, ni de jugar a representar ¡eso es muy entretenido, alegre, estimulador!; si no que un despiste bobo.

En todo caso, el asunto de Santa Claus no es grave en si mismo; pero sí revelador. Nadie tiene demasiado tiempo para los niños, por eso los enviamos a escuelas que parecen reformatorios. Aclaro de inmediato que no me parece que existan buenas alternativas a eso. ¿Escuela especial-experimental? -prefiero que no, ¡mejor el reformatorio, con sus timbres, puertas en hilera y profesores amargados!

Y también es común hacer una caricatura de los niños. Es más. Si uno escarba.. tal vez los niños sea uno de los segmentos de la población más abusados. Es que no pueden liberarse, como sí lo hicieron los negros y las mujeres (les dejo ese pastel, todo por Santa Claus).

[dragonfly]

Bueno... interesantísimos todos los puntos expuestos, y como dice Serg, la verdad es relativa.. mito, o mentira, o ilusión, no sé, a mi personalmente no me hiceron daño, a mis hijas tampoco, y tengo una que piensa decírselo a su hij@ cuando tenga la capacidad de entenderlo porque igualmente lo considera un engaño, en fin, cada cuál con su manejo de la verdad... pero el punto aquí no es la creencia o no, o el supuesto engaño, el punto, repito, es la arbitrariedad por parte de la maestra.

Creo que si la misma no está de acuerdo con esto por considerarlo mentira, bien puede propiciar una reunión con los padres en la cual exponga su punto, o bien con la junta escolar, o bien utilizar otro mecanismo para no responder directamente (y no involucrarse en lo que ella considera una mentira, válido pues) pero decirlo sin ton ni son, es el punto que sentí como molesto. Nadie tiene derecho de desmentir directamente al representante ante el niño, menos si considera realmente al niño como lo que es, un niño, más aún a esta edad de pre escolar. El haberlo hecho de esa forma, es lo que considero una actitud poco ética y bastante lejana a "querer hacerle bien" a los niños, que son el punto importante en esto... lo considero un abuso de autoridad y una metida de pata bien dura.

[Serg]

Bueno... interesantísimos todos los puntos expuestos, y como dice Serg, la verdad es relativa.. mito, o mentira, o ilusión, no sé, a mi personalmente no me hiceron daño, a mis hijas tampoco, y tengo una que piensa decírselo a su hij@ cuando tenga la capacidad de entenderlo porque igualmente lo considera un engaño, en fin, cada cuál con su manejo de la verdad... pero el punto aquí no es la creencia o no, o el supuesto engaño, el punto, repito, es la arbitrariedad por parte de la maestra.

Creo que si la misma no está de acuerdo con esto por considerarlo mentira, bien puede propiciar una reunión con los padres en la cual exponga su punto, o bien con la junta escolar, o bien utilizar otro mecanismo para no responder directamente (y no involucrarse en lo que ella considera una mentira, válido pues) pero decirlo sin ton ni son, es el punto que sentí como molesto. Nadie tiene derecho de desmentir directamente al representante ante el niño, menos si considera realmente al niño como lo que es, un niño, más aún a esta edad de pre escolar. El haberlo hecho de esa forma, es lo que considero una actitud poco ética y bastante lejana a "querer hacerle bien" a los niños, que son el punto importante en esto... lo considero un abuso de autoridad y una metida de pata bien dura.

Pues yo en esto estoy, por un lado muy claro y por otro algo ambiguo. Por un lado, ya saben lo que opinio de lo de las ilusiones. Pero por el otro, yo, en lo personal, defiendo tanto el espacio escolar, la universidad, como el espacio por excelencia del individuo a autohacerse, que , aunque en este caso particular de preescolar, me parece una metida de pata reprobable, si estuvieramos hablando de chicos mayores, me daba igual. Me encanta en las clases en la universidad ver como surgen temas religiosos o supersticiosos, o de vagancia intelectual, o de racismo, o de veinte malascostumbres de gente cerrada, y chocan* de manera siniestra y hermosa, con la palida, serena, y fuerte reaccion del profesor: "Eso son ******s y cuentos de vieja", y el estudiante se destruye. Jejeje.

[Serg]

La cosa esta seria porque, quizas ya pasando del caso inicial, al campo universitario(o secundaria), hay jovenes que lo que tienen por 'verdades' son cosas tan peligrosas y retrogradas. Sabes como he escuchado gente decir a nivel universitario que una teoria como la de Freu debe ser totalmente falsa(no por lo que Popper criticara de su composicion teorica) sino porque 'algo diria la Biblia al respecto y no lo hace'! O cosas como intolerancia politica, gente que cree en el marxismo como en dios, y me han dicho a la cara('amigos' mios) que de hacer protestas(a las que por lo general falto) si yo me opongo aun pacificamente, me atacan por que 'la verdad y la justicia' estan por encima de mi y ellos! Es una cuestion aterradora. Por eso siempre, siempre, siempre le estare agradecido a mis cursos de humanidades que de mas joven tome. Y esa frase eterna de Umberto Eco en El nombre de la Rosa, "Huye de los que dicen defender [o tener] la Verdad, por que son ellos los que causan multitud de muertes"!

Y peligroso, es ver a un idiota con conviccion*. Se agarran un arma y...

[elrector]

Pues yo en esto estoy, por un lado muy claro y por otro algo ambiguo. Por un lado, ya saben lo que opinio de lo de las ilusiones. Pero por el otro, yo, en lo personal, defiendo tanto el espacio escolar, la universidad, como el espacio por excelencia del individuo a autohacerse, que , aunque en este caso particular de preescolar, me parece una metida de pata reprobable, si estuvieramos hablando de chicos mayores, me daba igual. Me encanta en las clases en la universidad ver como surgen temas religiosos o supersticiosos, o de vagancia intelectual, o de racismo, o de veinte malascostumbres de gente cerrada, y chocan* de manera siniestra y hermosa, con la palida, serena, y fuerte reaccion del profesor: "Eso son ******s y cuentos de vieja", y el estudiante se destruye. Jejeje.

Entonces en donde estriba la labor del profesor?, en enseñar al alumno poder pensar por si mismo o en aleccionarle que siga las directrices sociales sin planteamientos propios?, queridos ingenuos alumnos, continuen las absurdas tradiciones de sus padres y no se paren a pensar sus fundamentos.