Si, es cierto, muchas veces uno es mas féliz sumergido en la ignorancia para no querer ver la cruda realidad, siempre pensé que la religión es solo una vía de escape basada en mentiras asumidas por tradición.Iniciado por ArieliSs!!
USANDO LA VERDAD Y LA RAZON
CREYENDO EN COSAS INDEMOSTRABLES y/o IRRACIONALES
Si, es cierto, muchas veces uno es mas féliz sumergido en la ignorancia para no querer ver la cruda realidad, siempre pensé que la religión es solo una vía de escape basada en mentiras asumidas por tradición.Iniciado por ArieliSs!!
Última edición por elrector; 27/11/2008 a las 15:09
Mi prisión bien amada bajo tu inestablesombra
Tampoco que además de ser felices, muchos encuentran en su religión la inspiración para aliviar la carga de los que no son tan felices.Iniciado por ArieliSs!!
Lo reitero, no es justo con la infinidad de personas, en todas las religiones, que han vivido sus vidas ayudando a sobrellevar las suyas al prójimo menos favorecido.la religión es solo una vía de escape basada en mentiras
La religión es un mero instrumento para desbastar el alma humana y permitirle exponer lo que todas tienen de precioso.
Slds.
Creyendo en cosas indemostrables. Es decir, educándose, adaptándose a la sociedad y leyendo la Constitución y las leyes.
No hay manera de razonar "lo bueno" o "lo malo", son productos sociales e históricos y nos vienen dados, vienen con la sociedad que se nos impone en el momento histórico y lugar político que nos tocó vivir.
Lo bueno es lo que es funcional a la sociedad, o sea a la clase dominante, y lo malo es lo que perjudica de alguna manera a esa clase dominante. Luego hay pequeñas bondades y maldades funcionales a otros grupos de intereses, pero estas a veces se cambian, las primeras solo con una revolución que logre derrocar la clase social dominante.
Debo disentir, pareciera confundir moral con ética, eso no es bueno a mi modesto entender pues nos empuja al relativismo y desde allí, con gran facilidad podemos hacer sufrir al prójimo, lo cual objetivamente, está MAL, lo estuvo ayer y con seguridad lo estará mañana.Iniciado por Santiago bolso
Slds.
facil
hace daño a alguien? y sale de lo socialmente aceptado?
[URL=http://www.youtube.com/watch?v=vl6h7UWo1_Q&feature=related]青い影 サラ・ブライトマンさん DIIOOOOOS ME LIBRE Y ME GUARDEE :°, me casaria ya mismo con una mujer asi, hasta que sea viejo y gris... [/URL]
..eso es el destino inquieto y cada vez quedamos menos.
¿Y quién le dijo a usted que el bien y el mal no son relativos?
¿Hacer el bien para quién?, ¿para todos?, y si no se puede lograr consenso, ¿para la mayoría?, ¿para los que tengan más poder?, ¿para los humanos o para todo ser viviente?
Una cosa muy fácil es lo que dice la frase que trajo Ruffus: "No hagas a otro lo que no quisieras que te hagan a ti." El problema surge si al otro le gusta que le hagan distintas cosas que las que te gustan a ti. Y si simplemente es algo general, como decir, no hagas a otro infeliz, hazlo feliz, porque así te gusta a tí, bueno, eso es muy general, no ganamos nada exponiéndolo así y no nos ayuda con los detalles de la vida diaria. Y además ya lo había expuesto Aristóteles, la felicidad como fin de la ética.
¿Qué camino ético queremos utilizar?, ¿queremos profundizar en los detalles?, aquí enlazo un tema que yo inicié, no son mis ideas, es un breve esquema sobre la ética a nivel histórico, lo acerco porque puede enriquecer esta discución.
[url]http://foros.monografias.com//showthread.php?t=49424[/url]
Atentar contra la vida ajena en todas sus variantes, es malo, he aquí una primera premisa para iniciar un código moral, no me vengan algunos con la historieta de que el bien y el mal son relativos.
Mi prisión bien amada bajo tu inestablesombra
OK, ¿la vida ajena de los seres humanos o de todo ser viviente?, ¿que opina del aborto?.
Si tenemos que decidir entre salvar la vida de 10 personas o salvar la vida de 1 persona, ¿cuál elegimos?, ¿la inacción es la respuesta?
No atentar contra la vida ajena, ¿no es una postura pasiva ante la defensa de la vida?
¿Lo bueno y lo malo se mide solo por la preservación de la vida o también incluye la calidad de vida, respeto a la diversidad, etc.?
Largar una frase para demostrar que soy "bueno" y así quedar tranquilo con mi conciencia, ¿que aporta para mejorar el mundo?
Yo no abortaría, pero entiendo que haya libertad para ello, dentro de las premisas, apostaría eso si por una vida hecha que no por una posible vida.
El duscurso del aborto me aburre, sobre todo cuando de forma impasible, somos espectadores de miles dxe muertos por el hambre y enfermedades, nos hechamos las manos a la cabeza por una posible vida que aún ni ha nacido, menos hipocresía, por favor.
Cuando escribo sobre no atentar contra la vida, va por todos, el que ataca lo está haciendo y no debe ser disculpa para el que se defiende, esa es la filosofía de la guera, tu me intentas matar y yo te mato antes.
Lo de aportar para mejorar el mundo, con todo respeto, es una soberna chorrada, el mundo empieza por cada uno de nosotros, si no mejoramos en lo individual, no sirve de nada esas intenciones tan maravillosas de arreglar el mundo. No vine a esta vida a solucionar nada, pero tampoco a joder a otras personas, con eso me vale, y usted Santiago?.
Mi prisión bien amada bajo tu inestablesombra
¿Y quien le dijo a usted que lo son...?
Reitero que no es buena idea confundir lo que se construye, la moral, de lo construido, la ética.
"Moral" sigifica "mores" o sea "costumbres", la moral son los hábitos repetidos y comunmente aceptadas por una sociedad y originadas en el inicio mismo de su constitución como sociedad.
Se deduce que hay tantas morales como sociedades pero eso no implica que todas sean valorativamente iguales.
En cuanto a los conocimientos, intuiciones o cualidades innatas, el ser humano tiene varias: la intuición de dios, la capacidad matemática, la aptitud para el lenguaje, etc., y justamente, el don más importante del Hombre es su capacidad para reconocer lo bueno de lo malo.
En cuanto a la acotación al aborto, no sé bien a cuento de qué viene, pero no tengo inconveniente en decir siguiendo a mi maestro de toda la vida, Don Julián Marías, que su aceptación constituye el más horrendo crimen de la era moderna.
Slds.
Marcadores