Re: Las utopías americanas (2)
Serg : el usuario Jiménez ya fue expulsado una vez de "monos" por colocar largas páginas sin hacerle caso a los que, como lo has hecho, le preguntábamos lo mismo que tú : ¿ por qué pega largos capítulos de alguna obra que, dicho sea de paso, no cita, solo pone un nombre, y sin querer intercambiar comentarios con nadie ? Bis repetitas ...Iniciado por Serg
Orígenes españoles del Buen Salvaje.Fray Martolomé de las Casas
Capítulo 40.- Orígenes españoles del Buen Salvaje.Fray Bartolomé de las Casas
El Renacimiento idealizó a los pueblos primitivos,entroncándose así con la veta utópica del pensamiento español,despertada al contacto con el descubrimiento de América.La utopía del hombre natural representa un estado no degradado por la civilización;un hombre no corrompido por ambiciones,envidias,odios,rencores,etc.;es el estado del hombre bueno,igual a sus semejantes,no explotado por otros.Utópicamente este hombre fue el salvaje que vive en la naturaleza,en el estado de la Naturaleza que dijo Rousseau,ideal que la Revolución francesa trató de cumplir mediante la igualdad entre todos.
En el pensamiento francés revolucionario del siglo XVIII jugó,pues,como motor de inspiración el mito del buen Salvaje,traducido en la Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano,igualdad de los hombres ante la Ley:que ya había inspirado el Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres (1754) de Rousseau,y Supplément au voyage de Boungaillive (1772) de Diderot:taitianos bondadosos y felices,en vida primitiva,y europeos falsos y corruptos,en mundo artificial.Es un tópico del siglo XVIII,con antecedente en De los vehículos y De los caníbales de Montaigne.
Pero las primeras manifestaciones de la elaboración utópica del bien Salvaje se encuentran ya en el pensamiento español de la primera mitad del siglo XVI:exaltación renacentista de la Naturaleza,y visión utópica de los pueblos primitivos.En Décadas de Orbe Novo (1493-1525) Pedro Mártir de Anglería cuenta que en Cuba se le apareció “un hombre principal,octogenario,varón grave,pero que iba desnudo”,que recomienda a Diego Colón no hacer mal a nadie.Este sencillo filósofo impresionó vivamente en Europa,y fue inspiración de la exaltación del hombre natural,la valoración de la paz y la tranquilidad,la enemistad hacia la guerra;la erasmista exaltación del pacifismo y la solución negociada de todos los conflictos.Ideal que recoge Luis Vives en De concordia y discordia del género humano (1529),y la fábula de El villano del Danubio de Antonio de Guevara,inspirador también de El villano del Danubio de Hoz y Mota (1622-1714).Américo Vespucio (1454-1512) idealizó también al indio en sus cartas,aunque la contraposición del salvaje y del civilizado no aparece hasta Antonio de Guevara.
En el capítulo anterior vimos que los misioneros franciscanos de Nueva España fueron precursores de la visión romántica del buen Salvaje,e incluso Vasco de Quiroga defendió que el salvaje podía ser preservado de sus vicios si era incorporado a la sociedad y educado dentro de ella.
El autor de la contraposición barbarie-civilización fue sin embargo el citado Antonio de Guevara en su fábula El villano del Danubio,incluida en su Libro áureo de Marco Aurelio (Sevilla,152y Relox de Príncipes (Valladolid,1529).El villano acudió al Senado romano para protestar de los abusos e injusticias que perpetraban los romanos en sus conquistas,defendiendo su forma de ser y vivir.Hay pues contraposición ente el pueblo romano,civilizado pero corrompido por la civilización,y el pueblo germánico,bárbaro y rústico,sencillo y contento con su pobreza.Tema por otra parte clásico,pues lo encontramos en Tácito y Quinto Curcio.Y el erasmismo facilitó también la descripción del indio americano como pacífico,humilde,inocente y sencillo.
Pero es en la Brevísima relación de la destrucción de las Indias (1552),de fray Bartolomé de las Casas,donde españoles y nativos son descritos con los caracteres más opuestos:Los españoles,lobos;los indígenas,corderos.Barbarie-civilización aplicada al Nuevo Mundo
Montaigne,conocedor de López de Gómara y admirador de Guevara,contrapuso también a españoles -ambiciosos y crueles-,e indígenas americanos –nobles y felices-.
Fray Bartolomé de las Casas,dominico,nació en Sevilla el 24 de agosto de 1474 y murió en Madrid,en el convento de Nuestra Señora de Atocha,el 17 de julio de 1566,de donde se trasladaron sus restos al convento de San Gregorio en Valladolid.Cronista y obispo de Chiapas,había llegado a La Española en 1502,como doctrinero de Nicolás de Ovando,recibiendo una encomienda.Se ordenó sacerdote en 1510,y viajó a Cuba como capellán de Pánfilo de Narváez en 1512,ya muy influido por un sermón de fray Antonio de Montesinos (1511).En 1514 recibió una encomienda en Jaguá,en la que los indios trabajaban en la minería,y ya calificó este trabajo de injusto.Viajó por eso a España y se entrevistó con don Fernando el Católico y el cardenal Cisneros,que le nombró Protector de los indios en 1516.Carlos I le aprobó su Plan de Tierra Firme en Cumaná,en la actual Venezuela,y regresó a España en 1520,pero esta vez no pudo defender el pacifismo de los indios,porque se habían sublevado en su ausencia.Desengañado entró en la Orden de Santo Domingo,que ya criticaba en la Escuela de Salamanca muchos aspectos de la colonización de América,entre ellos el sistema de encomiendas.A partir de 1521 comenzó a escribir su Historia de las Indias,y entre 1535 y 1539 intentó la colonización pacífica de Vera Paz en Guatemala,con relativo éxito.Volvió de nuevo a España en 1540,visitó a Carlos I en Valladolid,y el 20 de noviembre de 1542 se publicaron las Leyes Nuevas,en las que se prohibía la esclavitud de los indios,y se ordenaba que quedaran libres de los encomenderos,y fueran puestos bajo la protección de la Corona.Se ordenó que en las tierras aún no exploradas dos religiosos vigilaran que los contactos con los indios fueran pacíficos,y a finales de 1542 terminó en Valencia su Brevísima relación de la destrucción de las Indias,dirigida a Felipe II.Se le ofreció el obispado de Cuzco,que no aceptó,pero sí el de Chiapas en 1543,con el encargo de poner en práctica sus teorías.Residió dos años en Chiapas,y regresó a España en 1547.Durante su obispado en Chiapas residió en la Ciudad Real de Chiapas,hoy San Cristóbal de las Casas,y durante el resto de su vida continuó su labor a favor de los indios,por lo que fue conocido como el Apóstol de los Indios.Entre 1550 y 1551 Juan Ginés de Sepúlveda le ganó la polémica sobre la legitimidad de la conquista de América,y murió en Madrid en 1566.La iglesia católica inició su beatificación en el año 2000.Don Ramón Menéndez Pidal lo considera paranoico en su El padre las Casas:su doble personalidad (Madrid,1963),y Las Casas escribió Historia de la destrucción de las Indias,De unico vocationis modo,Brevísima relación de la destrucción de las Indias,Los dieciséis remedios para la reformación de las Indias,Apologetica historia sumaria,De thesauris (1563),Treinta proposiciones muy jurídicas y Obra indigenista.Su Confesonario (1546) se mandó re***** en 1548,llegando a organizarse autos de fe que quemaron muchos ejemplares.
La Apologetica historia sumaria tiene el deliberado propósito de reivindicar al indio,y en esta obra Las Casas impugna el concepto de salvaje aplicado al indio,pues gozan de plena capacidad racional.
Rafael Gonzalo Jiménez
El derecho a la soberanía española en América (1)
Capítulo 41.- El derecho a la soberanía española en América
El descubrimiento de América planteó los problemas derivados 1)del supuesto derecho al dominio político de las tierras conquistadas,2)de la licitud de la guerra que se hacía a los indios,y 3)los conectados con la naturaleza del indio y el justo régimen en que habían de vivir.
Estos problemas se iniciaron por los abusos que se cometían en el trato con los indígenas,y teólogos y juristas se apoyaron para resolverlos en ideas tradicionales heredades de la Edad Media,aunque una minoría elaboró un pensamiento original.
En la Edad Media existió un Derecho para el descubrimiento y ocupación de nuevas tierras,reconocido incluso en textos legales como las Siete Partidas,que concedía islas a quienes las descubrieran.Pero las tierras descubiertas en América estaban frecuentemente pobladas por indígenas,y en estos casos Las Siete Partidas reconocían el señorío de un Reino por herencia,matrimonio,libre consentimiento de los naturales u otorgamiento del Papa o del Emperador.Aplicados estos reconocimientos al Nuevo Mundo se aceptó,pues,el otorgamiento papal.
Por eso se efectuaron donaciones pontificias a los reyes de España mediante la bula Inter.-Caetera,concedida por Alejandro VI el 3.5.1493,pero con el objeto de que se difundiese la fe católica entre los pueblos descubiertos;y una bula posterior estableció la línea de demarcación de las zonas de influencia castellana y portuguesa.Los dominios castellanos serían los comprendidos más allá de una línea imaginaria trazada a cien leguas de las Azores,y los portugueses los comprendidos más acá de dicha línea.Y el Tratado de Tordesillas (1494) fijó la frontera entre ambas zonas sobre el meridiano situado a 370 leguas de Cabo Verde.
En 1503 se reunieron consejeros reales con teólogos y canonistas,bajo la presidencia del arzobispo de Sevilla,y se consideró legítima la ocupación española de los territorios americanos.Y el 20.12.1503 se implantó el sistema de encomiendas,por el que se establecía el servicio de los indios por uno o dos años.Pero en la práctica se cometieron numerosos abusos,pasándose de la justificación jurídica al dominio.La teoría siguió siendo,sin embargo,que era lícito el dominio de las tierras obtenidas por extensión y difusión del evangelio,y no por afán de lucro.
Con la llegada de los dominicos al Nuevo Mundo se protestó por la conducta de los españoles con los indígenas,a partir del sermón de fray Antonio de Montesinos en Santo Domingo,pronunciado en diciembre de 1511.En este sermón defendió que si los indios son humanos,tenían plenitud de derechos,y como humanos tenían que ser tratados.Esta era la opinión de todos los dominicos de La Española,y muy especialmente del superior de la Orden dominicana en esta isla,fray Pedro de Córdoba,que negó la absolución a cuantos colonos se portaran mal con los indígenas.
En España se convocó al respecto la Junta de Burgos,y el 27.12.1512 se legitimaron las encomiendas,reconociendo libertad a loa indios ,e imponiendo responsabilidades a los encomenderos.Concretamente se aprobó 1)que los indios son libres,2)debían ser instruidos en la fe católica,3)tenían obligación de trabajar en forma provechosa para ellos y la República,4)el trabajo tenía que ser soportable e ir acompañado de los necesarios descansos,5)los indios debían tener casas y haciendas propias,6)comunicación con los cristianos,7)recibiendo un salario justo por su trabajo.
Estas leyes resolvieron los problemas prácticos de las encomiendas,pero no el de la legitimidad moral de la soberanía española en el Nuevo Mundo.Y a resolver este problema se dedicaron Palacios Rubios y Matías de Paz.
Juan de Palacios Rubios (1450-1524),Juan López de Vivero,doctor en Cánones y catedrático en las universidades de Salamanca y Valladolid,fue colegial en el Colegio Mayor de San Bartolomé,de Salamanca,Presidente de la Mesta durante el reinado de los Reyes Católicos,Oidor de Valladolid,ministro del Consejo de Indias y embajador en Roma.En 1494 se le concedió la cátedra de prima de cánones en la universidad de Valladolid,mientras ejercía junciones judiciales en la Chancillería.Después siguió la carrera administrativa,y fue miembro del Consejo Real,presidente del Real Consejo de la Mesta,miembro del Consejo de Castilla,redactor de las Leyes de Toro (1505),y en Libellus de insulis oceanis realizó un concienzudo razonamiento sobre la legitimidad de la soberanía castellana de los territorios americanos,Escribió también De beneficiis in curia vacantibus,Tractatus insularum maris Oceani et de Indis in servitutem non redigendis (1512),el Requerimiento que conminaba a los indios a someterse pacíficamente,por ser vasallos de los reyes castellanos y súbditos del Papa;por lo que serían sometidos por la fuerza,y convertidos en esclavos,si oponían resistencia,De Justitia et Jure obtentionis ac retentionis regni Navarrae y Tratado del esfuerzo bélico heroico (1524).Reconoció el poder temporal del Papa,pero sin olvidarse de los reyes de Castilla.
Fray Matías de Paz ( 1468-1519),dominico en el convento salmantino de San Esteban y el vallisoletano de San Pablo,es el creador del hospital de los indios de Santiago de los Caballeros de Guatemala,y defensor de los indios americanos.Nació y murió en Salamanca.Desde 1490 a 1796 cursó estudios en París,siendo discípulo de fray Andrés de Burgos.Impartió clases en el colegio vallisoletano de San Gregorio,del que fue regente desde 1505 a 1513.Fue catedrático de Teología en la universidad de Valladolid (1511),y de Escritura en la de Salamanca (1513).Su única obra es De dominio Regum Hispaniae super Indos (1512).Vicente Beltrán de Heredia le considera precursor de Francisco de Vitoria (1484-1546),porque en su citado libro reconoce recalcitrantes a los infieles,por hostiles a los cristianos;pero defendió un trato digno con los indios americanos,reconoció derecho natural sobre sus tierras y súbditos a los príncipes infieles,y el de los monarcas cristianos a extender y propagar la fe católica.Su pensamiento puede resumirse así:1)no es lícito a los príncipes cristianos hacer la guerra a los infieles por el ansia de dominio y riquezas,aunque sí por ensanchar la fe;si los infieles la reciben de buen grado,no se les puede atacar;2)los indios pueden defenderse en caso de ser atacados,si antes no se les amonesta y requiere para que acepten la fe católica;pero si son vencidos no quedan convertidos en esclavos,si obedecen al príncipe cristiano y abrazan la fe católica;3)el dominio sobre los indios en régimen de vasallos libres sólo puede ser ejercido por el rey por la autoridad del Papa.Fray Matías de Paz acepta pues el derecho del Papa y los reyes cristianos a invadir las tierras de infieles y destronar a los príncipes indios,pero defiende que debe evitarse la coacción en la propagación evangélica,porque anula la libertad de la fe.Aceptando que los indios americanos fueran esclavos sólo en el caso de infieles recalcitrantes y culpables.
Rafael Gonzalo Jiménez
El derecho a la soberanía española en América (2)
Fray Matías de Paz ( 1468-1519),dominico en el convento salmantino de San Esteban y el vallisoletano de San Pablo,es el creador del hospital de los indios de Santiago de los Caballeros de Guatemala,y defensor de los indios americanos.Nació y murió en Salamanca.Desde 1490 a 1796 cursó estudios en París,siendo discípulo de fray Andrés de Burgos.Impartió clases en el colegio vallisoletano de San Gregorio,del que fue regente desde 1505 a 1513.Fue catedrático de Teología en la universidad de Valladolid (1511),y de Escritura en la de Salamanca (1513).Su única obra es De dominio Regum Hispaniae super Indos (1512).Vicente Beltrán de Heredia le considera precursor de Francisco de Vitoria (1484-1546),porque en su citado libro reconoce recalcitrantes a los infieles,por hostiles a los cristianos;pero defendió un trato digno con los indios americanos,reconoció derecho natural sobre sus tierras y súbditos a los príncipes infieles,y el de los monarcas cristianos a extender y propagar la fe católica.Su pensamiento puede resumirse así:1)no es lícito a los príncipes cristianos hacer la guerra a los infieles por el ansia de dominio y riquezas,aunque sí por ensanchar la fe;si los infieles la reciben de buen grado,no se les puede atacar;2)los indios pueden defenderse en caso de ser atacados,si antes no se les amonesta y requiere para que acepten la fe católica;pero si son vencidos no quedan convertidos en esclavos,si obedecen al príncipe cristiano y abrazan la fe católica;3)el dominio sobre los indios en régimen de vasallos libres sólo puede ser ejercido por el rey por la autoridad del Papa.Fray Matías de Paz acepta pues el derecho del Papa y los reyes cristianos a invadir las tierras de infieles y destronar a los príncipes indios,pero defiende que debe evitarse la coacción en la propagación evangélica,porque anula la libertad de la fe.Aceptando que los indios americanos fueran esclavos sólo en el caso de infieles recalcitrantes y culpables.
Fray Matías de la Paz no se aleja por tanto demasiado de Palacios Rubios,a pesar de defender más los derechos naturales de los indígenas;ambos insisten en la necesidad de amonestar y requerir a los indios,que fue lo que originó el documento jurídico del Requerimiento,del que ya he hablado,aunque ahora puedo añadir 1)que su redacción definitiva fue obra de Martín Fernández de Enciso (1470-152
Francisco de Vitoria (1484-1546) nació en Burgos y murió en Salamanca,el 12..8.1546.Ingresó en la Orden de los Dominicos en 1504,y su obra se desarrolla en torno al tema de la dignidad y problemas morales de la condición humana.Influyó por sus aportaciones jurídicas,por sus estudios teológicos y por sus aportaciones a los aspectos morales de la economía.Melchor Cano,Domingo Báñez,Domingo de Soto,Mancio de Hábeas Christi,Alonso de Veracruz,Diego de Covarrubias,Martín Pérez de Ayala y Francisco Suárez se consideraron sus discípulos.Desde 1508 a 1522 estudió artes y teología en París,donde los dominicos poseían el Colegio de Saint Jacques,adscrito a la Sorbona,siendo discípulo de Pedro Crockaert y Juan Freyner.Opinaba que la teología era una ciencia prácticamente omnicomprensiva,pues a su luz podía estudiarse todo.Fue nombrado profesor de teología del Colegio de San Gregorio,Valladolid,en 1523.En 1526 obtuvo la cátedra de teología de la universidad de Salamanca.Introdujo en España la Summa Theologiae de Santo Tomás de Aquino.En economía fue partidario de la libre circulación de personas,bienes e ideas,defendiendo a los comerciantes.En derecho analizó las fuentes y límites de los poderes civiles y eclesiásticos,rechazando ideas medievales como eran las jerarquías feudales y la supremacía universal del emperador o del Papa:el poder civil está sujeto a la autoridad espiritual del papado,pero no a su poder temporal;distinguió entre orden natural y sobrenatural,y se preocupó del ser humano como persona racional,libre,moral y responsable,con derecho a la vida,a la integridad física y a la propiedad.Se ocupó también de la libertad de conciencia,el bien común,relaciones internacionales,cuestión americana,etc..Se preocupó por los derechos de los indios americanos,afirmando que no son inferiores,y eran dueños de sus tierras y bienes.Es considerado pues creador del Derecho de Gentes,pues es uno de los principales teóricos de la guerra justa,y analizó los límites del uso de la fuerza para dirimir las disputas:su teoría al respecto fue que es lícito hacer la guerra,pero la única causa justa para comenzarla es responder proporcionalmente a una injuria;por tanto no eran justas las guerras de religión,o para aumentar el territorio.Fue uno de los primeros en proponer una comunidad de todos los pueblos fundada en el derecho natural,por lo que es considerado precursor de la idea de las Naciones Unidas.Fue consultado por Carlos I,y sus ideas fueron escuchadas en las cortes.Defendió ocho títulos justos para justificar la presencia de los españoles en América:1)el derecho a recorrer libremente la Tierra;2)a propagar la religión cristiana,3)proteger a los naturales convertidos al catolicismo,4)que el Papa les diera a los Reyes Católicos como señor cristiano,5)que los españoles intervinieran en los crímenes contra natura,6)que los indios aceptan como rey al de España,7)que los españoles tienen que participar de los beneficios si actúan como aliados en las guerras idias,y
Rafael Gonzalo Jiménez
La legitimidad de la guerra
Capítulo 42.- La legitimidad de la guerra
El derecho al dominio político español en América lleva implícita la legitimidad de la guerra en los territorios americanos para implantar dicho dominio,o conservarlo,por lo que tres tratadistas de la época se ocuparon de este problema:Juan Ginés de Sepúlveda defendiendo la guerra,Francisco de Vitoria aceptando la guerra justa,y fray Bartolomé de las Casas negándola.
Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573) nació en Pozoblanco (Córdoba),hijo de Ginés Sánchez Mellado y María Ruiz.Desde 1510 a 1515 cursó estudios en la universidad de Alcalá de Henares (Madrid),donde obtuvo el título de bachiller en Artes,y el de Teología en Sigüenza,siendo discípulo de Sancho Miranda de Carranza.El 27.9.1515 ingresó en el Colegio de San Clemente de Bolonia,creado por Gil de Albornoz,entrando en contacto con las corrientes humanistas,y obteniendo la amistad y protección de Alberto Pío,príncipe de Capri,antierasmista;conociendo además a Julio de Médicis y Adriano VI;y se doctoró en Artes y Teología,siendo amigo del humanista Luis de Lucena e ingresando en la orden dominicana Entre 1523 y 26 residió en Roma,sirviendo en la corte pontificia.Tradujo la Política (154
Hemos hablado ya de Francisco de Vitoria,pero ahora hay que volver a recordarlo como defensor de la guerra justa,pues su De Indis posterior se titula también De iure belli hispanorum in barbaros,primera codificación del derecho de guerra.Considerando libres a los indios americanos,y aplicando su doctrina –la guerra es justa si supone sanción,mantiene el Derecho,y es declarada por autoridad legítima- a toda la comunidad internacional,pues los hombres son sociables,y su convivencia está sometida a Derecho.Pero se opuso a las guerras de religión,a las que tienen por fin ensanchar el territorio,o buscan la gloria o interés particular de un príncipe.Diferenció las guerras defensivas y ofensivas,recomendando que ningún príncipe se lance a la guerra sin tener seguridad moral de su victoria,y que no aniquile al adversario.
También hemos hablado ya de fray Bartolomé de las Casas,que sólo justificó el dominio español en América si se predicaba pacíficamente el evangelio,afirmó que debían evitarse las guerras,e hizo referencia a los inconvenientes de las guerras justas,recordando que la bula de Alejandro VI justificó la intervención de Castilla en América para que allí se predicara el evangelio,sin privar a los señores naturales de sus estados,jurisdicciones,bienes,honras,dignidades y señoríos.El Padre Las Casas consideró pues injustas las guerras contra los indígenas americanos,y se manifestó contrario a la guerra total,pues los soldados tienen la obligación de respetar a los inocentes,entre los que citaba a mujeres,niños,sacerdotes,religiosos,agricultores,o breros y mercaderes.En general coincidió con Vitoria cuando se refería a la guerra justa,auque exigiendo declaración de guerra con previa admonición.La política misionera aceptó sus doctrinas,como confirma la Junta Eclesiástica de México de 1546.
Rafael Gonzalo Jiménez
Re: La legitimidad de la guerra
Me puede decir que opina usted de la historia del pensamiento espan~ol? de donde saca estas fuentes? Que quiere que pensemos?
Re: La legitimidad de la guerra
Sino reporto este tema y sugiero que lo expulsen otra vez.
Sobre la naturaleza del indio (1)
Capítulo 43.- Sobre la naturaleza del indio
En todas las cuestiones planteadas por teólogos y juristas sobre el tema americano durante el siglo XVI subyace el problema de la naturaleza del indio.Si los indios no son racionales, no es menester plantearse problemas morales sobre el derecho de España a imperar sobre ellos,o incluso legitimidad de hacerles la guerra.Se consideraron racionales,y ello dio lugar a los polémicas que ya conocemos sobre la legitimidad de la conquista española.Pero no creo que ningún español considerase a los indios “perros cochinos”,como dice Lewas Hanke,aunque sí pudieran considerarlos “nobles salvajes”.Verdad es sin embargo que conquistadores y colonos los explotaron laboralmente,considerándolos incluso viciosos,mientras los misioneros los defendieron como seres racionales,objeto de evangelización.Tiene pues razón Edmundo O´Gorman al afirmar que nadie llegó a considerarlos animales,y misioneros como fray Tomás Ortiz,que los describe como bárbaros,los llama gente,lo que supone llamarlos hombres.Y es porque efectivamente muchos misioneros los consideraron viciosos,por lo que fray Pedro de Gante sí los describe como animales sin razón.El historiador Gonzalo Fernández de Oviedo los llama también gentes,y es verdad que podían ser ociosos,melancólicos,cobarde a veces,viles,mentirosos,de poca memoria y ninguna constancia,a ojos de algunos españoles:que sólo los ven comer,beber,holgar,hacer el amor e idolatrar,por lo que el citado historiador dice de ellos que “exercen muchas suciedades bestiales”.Entiendo,sin embargo,que quiere decir suciedades propias de animales,sin que los llame animales.Incluso Juan Ginés de Sepúlveda,humanista,folósofo,jurista e historiador que ya conocemos,ve en ellos “vestigios de humanidad”.
Nadie pensó pues en serio que los indios fuesen animales,brutos o irracionales,siendo frecuente el trato sexual de conquistadores y colonos con las indias,e incluso los misioneros no los habrían considerado dignos de convertirlos al cristianismo,si los hubiesen considerado animales.
La cuestión que se planteó fue pues el grado de libertad que había que concederles,escaso para los colonos que los trataron como esclavos,total para los misioneros.Si es cierto que Cristóbal Colón,a su primera llegada a Santo Domingo,(La Española),intentó esclavizar a los primeros indios que vio,atacándolos con perros,(¿llevó Cristóbal Colón perros a América?.Si los llevó sería para el cuidado de los caballos),es también cierto que los Reyes Católicos ordenan a Colón que trate a los indios amorosamente,castiguen sólo a los que sean enemigos,e incluso establezcan con éstos mucha conversación,incitando a honrarlos mucho.Tal vez Cristóbal Colón no hiciese mucho caso a sus soberanos,pues desde luego intentó esclavizar caribes en Haití,incluso venderlos como esclavos,primero en Andalucía y después en Europa,pero los caribes no eran nada pacíficos,y venían bien a los conquistadores los ganados y bestias de carga que obtenían con estas escasas ventas.De todas formas ya el 16.4.1495 los Reyes Católicos,por Real Cédula,se oponen a esas ventas e intercambios,bien aconsejados por letrados,teólogos y canonistas.Es pues al principio de la conquista cuando se vendieron unos 500 esclavos caribes,y tal venta colaboró a la leyenda negra con que Europa juzgó la conquista española en América.Sabido es sin embargo que los ingleses no fueron más humanos con los indígenas en América del norte.
Los Reyes Católicos establecieron e impusieron,pues,normas éticas por encima de codicias e intereses materiales,aunque durante la primera mitad del siglo XVI algunos colonos dieran a los indígenas trato de esclavos.Y todo porque Aristóteles,en la Política,considera que los esclavos eran objetos vivientes de la propedad de otro hombre,que no pertenecen por naturaleza a sí mismos.Pues ya en la antigüedad clásica hubo autores (Cicerón,Séneca,Justiniano,Padres de la Iglesia) que sostuvieron que no podía haber diferencia natural entre los hombres,siendo éste el parecer que motivó la redacción de las Siete Partidas.La opinión aristotélica no desapareció totalmente durante la Edad Media,e incluso Santo Tomás de Aquino,en De Regimene Principum,sostiene que los distintos países del mundo están sometidos al influjo de diferentes astros,condicionando a sus habitantes a la libertad o a la servidumbre;los que son siervos lo son por tanto por naturaleza,por tener algún defecto natural,que favorece su disposición a servir;hay otros que lo son por ley,como los prisioneros de guerra,a quienes ordinariamente se condena a muerte,pero en virtud de la clemencia del vencedor se venden como esclavos.
La conducta pues de los españoles con los indios americanos fue contradictoria:la de los misioneros que los consideraron libres,o la de los colonos que los tuvieron por esclavos,pasando por grados intermedios,según la índole y conducta del indio.Defensores como Juan Ginés de Sepúlveda y fray Bartolomé de las Casas,el primero aristotélico,por lo que aprecia jerarquía en la vida humana,debiendo ejercer los más favorecidos tutela y dominio sobre los menos aptos;Las Casas penetrado por la sensibilidad cristiana,defendiendo que todos los hombres son iguales y libres por naturaleza,con los mismos derechos y responsabilidades.Juan Pérez de Sepúlveda acepta por tanto la teoría aristotélica de la esclavitad natural,pero en forma tan atenuada que recomienda que amos y señores traten a sus esclavos con amor y caridad,por lo que “los españoles no los han de matar ni hacer esclavos,sino que sean esclavos (siervos) del rey de Castilla”.Las Casas considerando que el cristianismo es incompatible con la desigualdad entre los hombres.Sin que faltasen prelados como fray Juan de Quevedo,obispo de Darién,que sostuvo en 1519 ante Carlos I que los indios eran naturalmente siervos a Natura.Con todo Las Casas sí aceptaba sin embargo la esclavidad de los negros y blancos,y en 1516 presentó un memorial al cardenal Cisneros diciendo que “en compensación de la mano de obra india implicada en la política colonizadora,el Rey debía dar licencia para importar a las Indias esclavos negros o blancos”.Este pensamiento de Las casas motivó la introducción de esclavitad negra en las Indias,pero esta esclavitud llevaba muchos años vigente en Norteamérica,y la aplicaron también los portugueses en Brasil.Las Casas sin embargo prohibió siempre toda guerra de conquista contra el indio,y con el tiempo puso en duda el principio de que todo prisionero hecho en justa guerra debiera ser esclavo;en ningún caso aprobó el comercio lucrativo de esclavos,y por lo general siempre quiso un Nuevo Mundo cristiano,y por tanto libre.
En la Junta de Burgos de 1512 Bernardo de Mesa sostuvo la tesis de que a los indios no podía aplicarse la doble consideración –legal y natural- de la servidumbre,porque no eran siervos legales,al no haber sido conquistados por las armas,ni naturales,por ser capaces de recibir la Fe;pero aceptaba que debían ser mantenidos bajo cierta forma de servidumbre.
Rafael Gonzalo Jiménez
Sobre la naturaleza del indio (2)
En 1917 trece maestros de teología,presididos por Juan Hurtado de Mendoza,acordaron en el convento de San Esteban de Salamanca que los indios eran capaces de recibir la fe cristiana,por ser racionales.
Pero fray Domingo de Betanzos dijo en 1526 que los indios “eran bestias y tenían pecados”,y hacia 1540 se arrepintió.Fray Tomás de Ortiz escribió “los hombres de Tierra Firme de las Indias comen carne humana y son sodométicos;ninguna justicia hay entre ellos,andan desnudos,no tienen amor ni vergüenza,son como asnos,abobados,insensatos;no tienen en nada matarse ni matar;no guardan verdad si no es en su provecho;son inconstantes,ingratísimos y amigos de novedades,précianse de borrachos,tienen vinos de diversas yerbas,frutas,raíces y grano,emborrachándose también con humo y con ciertas yerbas que los sacan de seso;son bestiales en los vicios;ninguna obediencia ni cortesía tienen mozos a viejos,ni hijos a padres;no son capaces de doctrina ni castigo;son traidores,crueles y vengativos,que nunca perdonan;inimicísimos de religión,haraganes,ladrones,mentirosos y de juicios bajos y apocados;no guardan fe ni orden,no se guardan lealtad maridos a mujeres,ni mujeres a maridos;son hechiceros,agoreros,nigrománticos;comen piojos,arañas y gusanos crudos doquiera que los hallan;no tienen arte ni maña de hombres;cuando se olvidan de las cosas de la fe que aprendieron,dicen que son aquellas cosas para Castilla,y no para ellos,y que no quieren mudar costumbres ni dioses;son sin barbas,y si algunas les nacen,se las arrancan;con los enfermos no usan piedad alguna;aunque sean vecinos y parientes,los desamparan al tiempo de la muerte o los llevan a los montes a morir con sendos poços de pan y agua;cuanto más crecen,se hacen peores;hasta diez o doce años parece que han de salir con alguna crianza y virtud;de allí adelante se tornan como brutos animales.Nunca creó Dios tan cocida gente en vicios y bestialidades,sin mezcla de bondad y policía”.
En la misma línea se expresa el ya citado Gonzalo Fernández de Oviedo,quien asegura de los indios que “su principal intento es comer e beber,folgar,luxuriar,idolatrar e exercer otras muchas suciedades bestiales...;el matrimonio que usaban,que los cristinos tenemos por sacramento,se puede decir en estos indios sacrilegio.Practican el pecado contra natura... Esta gente de su natural es ociosa e viciosa,de poco trabajo,melancólicos,cobardes,viles e mal inclinados,mentirosos e de poca memoria e de ninguna constancia.Muchos de ellos por su pasatiempo se mataron con ponzoña por no trabajar y otros se ahorcaron con sus propias manos”.
Pero son mayoría los autores y textos que defienden la bondad y racionalidad de los indios.En carta a Carlos I,1531,fray Juan de Zumárraga,fray Martín de Valencia y fray Luis de Fuensalida,entre otros,dicen:”Es el indio gente mansa;hace más por temor que por virtud... Es menester que los españoles sean constreñidos a que los traten bien;son trabajadores,si tienen quien les mande;buenos granjeros,si han de gozar de su trabajo;son tan hábiles para los oficios,que con sólo verlos los aprenden;aplícanse a ganados,y son gente descuidada.Los mayores son servidos en gran manera,reverencia y temor;mienten razonablemente,poco con quien los trata bien.Son viciosos en se emborrachar...
Fray Toribio de Benavente,Motolinía,afirma:”El que enseñó a los hombres la ciencia proveyó y dio a estos indios naturales gran ingenio y habilidad para aprender todas las ciencias,arte y oficios que les han enseñado... Tienen el entendimiento vivo,recogido y sosegado,no orgulloso y derramado”.
Por lo general los autores y misioneros que hablan bien de los indios son los que viven en México (Nueva España),de cultura superior a los del resto.
Y el pleito entre apologistas y detractores del indio se falló en 1537,cuando fray Bernardino de Minaya quedó impresionado tras haber evangelizado en Nicaragua y Perú,y ver que en México García de Loaysa,presidente del Consejo de Indias,autorizaba la venta de indios como esclavos.Y fray Julián Garcés,obispo de Nueva España,le sugirió la idea de viajar a Roma,con carta que decía que los indios aprendían con facilidad las enseñanzas católicas.No son vocingleros,ni pendencieros;no porfiados ni inquietos;ni injuriosos,ni rencillosos,sino agradables,bien enseñados y muy obedientes a sus maestros.Como resultado de este viaje Paulo III publicó las bulas Unigenitus Deus (2.6.1537),Sublimis Deus (9.6.1537) y Veritas ipsa (9.6.1537),en las que afirma que los indios no sólo son capaces de la fe cristiana,sino que se acercaron a ella con mucho deseo.Minaya envió estas bulas a América sin pasar por el Consejo de Indias,por lo que fue reprendido por el general de los dominicos,que le prohibió volver a América.
Todos estos autores coinciden en que los indios son libres,y deben ser tratados como tales.Son pues mayoría los que los consideraban hombres libres,aunque admitiendo esclavitad legal para los que se resistían al proceso evangelizador.Francisco de Vitoria negaba que Aristóteles hubiera admitido esclavos por naturaleza,aunque sí que los débiles tienen necesidad de ser regidos y gobernados por otros;por eso sustituye el concepto de servidumbre por el de tutela.
El ya muy citado fray Juan Ginés de Sepúlveda admite que lo imperfecto debe someterse a lo perfecto,los gobernantes son de naturaleza superior a los súbditos,y convierte la ley natural en patrimonio de una minoría,afirmando que los que exceden a los demás en prudencia e ingenio son señores,y los tardíos y perezosos siervos.Es lícito someter a los siervos por la fuerza,y como en América los españoles son superiores a los indios,deben tener soberanía sobre ellos;aunque no admite la esclavitud natural de los indios,y sí la tutela;excepto los que resistan a los españoles con violencia,que sí pueden esclavizarse.
Ya hemos hablado tantas veces de Las Casas,que sólo hay que recordar ahora que no admitió la esclavitad,pues los indios eran libres,y la guerra contra ellos era injusta.No se les debía pues privar de sus principados,reinos,estados,dignidades,jurisdiccion es y señoríos,debiendo ejercer los reyes de España una supremacía honorífica y pacífica,derivada de la misión evangelizadora confiada por los Papas.Los encomenderos sólo debían imponerles tributos o exigirles servicios,dentro de un trabajo humano y justo.En general todos los misioneros denunciaron los abusos de los encomenderos.Las Leyes Nuevas de 1542 abolieron la esclavitad,restringieron las encomiendas,y prohibieron que se forzara a trabajar a los indios en las pesquerías.Pero protestaron los colonos ante Carlos I,y en 1546 se volvió a un estado parecido al anterior a la promulgación de dichas Leyes.
Rafael Gonzalo Jiménez
Re: Sobre la naturaleza del indio (2)
rgjimenez
Como ya usted bien sabe, está prohibido traer información a los foros sin la referencia respectiva a la fuente específica de donde es extraida.
Dado que ya fue usted baneado por esta misma razón y en vista de los contratiempos que le puede causar al portal, le agradezco que:7 • Derechos de autor
Publicar material de otras webs no es prohibitivo, haciendo siempre mencion o cita de la fuente. En cuanto a material con copyright, y debido a sus implicaciones legales, no estará permitido, así mismo facilitar información sobre los medios para su adquisición (léase "actividades ilegales") ya que se considera plagio. para cualquier aclaración con respecto al plagio, consultar este link: [url="http://www.monografias.com/plagios.shtml"]http://www.monografias.com/plagios.shtml[/url]
1º Coloque la fuente de los escritos que ha traido.
2º Indique la razón que lo motiva a traer esta información al foro.
De no cumplir con lo requerido, se le dará de baja definitiva a su cuenta.
Esta misma información le está siendo enviada por mensajería privada.
Buenas Noches
Dragonfly
Moderadora.
Majestad Dragonfly
Mis deseos son órdenes... Om Shanti♥
Cueva, cueva, cueva!!!... moviendo ficha!!!
KAJURUTONG (sin fines de lucro)Think green ♥
Nunca dejes de sonreír, ni siquiera cuando estés triste, no sabes quién pueda enamorarse de tu sonrisa.♥
Permisos de publicación
Marcadores