La religiosidad es HUMANA ...

[ArieliSs!!]

Acerca de lo que dice Arieliss de que "no se debe decir que la religiosidad es en parte racional", lo siento, pero los excelentes analisis de Claude Levi Strauss en El Pensamiento Salvaje y Myth and Meaning, te desbancan esa idea. Te lo recomiedo, leelo.

Gracias por el consejo, lo tendré en cuenta, pero, ¿ni un adelantito ahorita?

[Serg]

Por ejemplo acerca del numeno y lo sensible:
"There is a beautiful saying of Novalis: 'The seat of the soul is there, where the outer and the inner worlds meet'. That is the wonderland of myth. From the outer world the senses carry images to the mind, which do not become myth, however, until there transformed by fusion with accordant insights, awakened as imagination from th einner world of the body..." (Campbell, The inner reaches of outer space, pp.5)

Que los mitologos mas sensibles e importantes hayan sido teistas vagos no desacredita su majestuoso trabajo. Es mas, solo demuestra lo lejos que esta un ateo insensible de llegar a hacerlo de tan buena manera. Cosa que no deberia ser asi. Puesto que no hay imposibilidad entre ser ateo, ser sensible, y hacer un trabaho en mitologia asi de bueno. Pero si ya se tiene que el objeto de trabajo es una falsedad, solo a ser explicada(positivamente-naturalmente), por entretenimiento etc...pues, asi mismo queda la calidad del trabajo.

No creo que un ateo que esta 'cada vez mas' comprometido con su causa se torna cada vez mas austero y limitante con el Otro(creyente). Eso es un tipo de ateo.

Es mas dificil mordisquear, de la manera en que sugieres, los recuentos de religiosidad NO occidentales, en donde NO hay dicotomias de cuerpo/espiritu, como lo citado, en donde muy bien (a diferencia de la cultura occidental moderna-que viene de Grecia, por si no se sabia), tiene, en registros actuales o de Platon(Pitagoras especialmente) dicotomias cuerpo/alma. Pero no hace sentido la pregunta moderna actual "Que rol pueden jugar los sentidos de afuera* con la imaginacion de adentro*?" a una mentalidad aborigena o budista, holista, en cuya vision de mundo no hay dentro/fueras.

[Exotica]

Un ateo sin dios, en el sentido aceptable y general de la palabra, es uno sin cultura.

Los ateos no tienen dioses.

[Serg]

Te estoy citando un caso de Levi Strauss, pero dame un rato

[Serg]

Seguro Arieliss: Por ejemplo, Levi strauss lucha por probar que la hilvanacion de mitos responde en general a una modalidad racional de dar sentido al mundo. Pero glorificar(en terminos de experiencia hierofanica) un arbol no es su proposito de estudio. Sino los relatos* que se hilvanan acerca de ese arbol: los mitos pues. Para el , es un problema de traduccion*, asi, hay una formula matematica universal para traducir y entender la estructura de los mitos(era estructuralista).Asi, da un ejemplo, que te lo cito(ojo, no tengo todo el tiempo para citar y citar aca, jeje):

"What I tried to show in Totemism and n The Savage Mind, ...[they] are perfectly capable of disinterested thinking; that is , they are moved by a desire to understand the world around them...they proceed by intellectual means, exactly as a philosopher or even to some extent as a scientist...It remains different because its aim is to reach by th eshortest possible means a general understanding of th euniverse-and not only general but a total understanding of the universe...the human mind is everywhere one and the same and that it has the same capacities...
Let us consider a myth from western Canada about the skate trying to master or dominate the South WInd and succiding. It is a story of a time that existed on earth before mankind, that is, of a time when animals and humans were not really distinct; beings were half-human and half-animal. All were extremely bothered by the winds, because the winds, especially the bad winds, were blowing all the time, making it impossible for them to fish and to gather shellfish on the beaches. So they decided that they had to fight the winds and compel them to behave more decently. There was an expedition in which several human animals or animal humans took part, including the Skate, ehich played an important role in captirung the South Wind. The South WInd was liberated only after he promised not to blow all th etime, but only from time to time, or at certain periods. Since that time, it is only at certain periods of th eyear...that the South Wind blows...Well this story never happened. But what we have to do is not to satisfy ourselves that this plainly absurd or just fanciful creation of a mind in a kind of delirium...We have to take it seriously...why the skate and why the South WInd?...
When you look very closely at the mythical material, exactly as it is told, you notice that the skate acts on account of very precise characteristics, which are of two kinds. The first one thet is a fish like all flat fish, slippery underneath and rough on the back. And th eother capacty, which allow the skate to escape very succesfully when it has to fight against other animals, is that it is very large seen from above or below, and extremely thin when seen from the side.An adverary may think that it is very easy to shoot an arrow and kill a skate, because it is so large; but just as the arrow is being aimed, the skate can suddenly turn or slip and show only its profile, which, of course is impossible to aim at; this it escapes. So the reason why the skate is chosen is that is the animal which, considered from either point of view or from another, is capable of giving-lets say in terms of cybernetics-only a 'yes' or 'no' answer. It is capable of two states which are discontinuous and one is positive, and one is negative. The use of the skate is put to in the myth is -though, of course, I would like yo strain the simile for too far- like the elements in modern computers which can be used to solve very difficult problems by adding series of 'yes' or 'no' answers.
While it is obviously wrong and impossible from an empirical point of view that a fish is able to fight wind, from a logical point of view, we can understand why images* borrowed from experience can be put to use. This is th eoriginality of mythical thinking-to play the part of conceptual thinking: an animal which can be used as what I would call a binary operator can have, from a logical point of view, a relationship with a problem which is also a binary problem. If the South Wind blows every day of th eyear, then life is impossible for mankind.But if blows only one day out of two-'yes' one day, 'no' the other day, and so on- then a kind of compromise becomes possible between the needs of mankind and the conditions prevailing in the natural world.
Thus from a logical point of view[es decir, racional], there is an affinity between an animal like the skate and the kind of problem which the myth is trying to solve. The story is not true from a scientific pont of view, but we could only understand this property of the myth at a time when cybernetics and computers have come to exist in the scientific world and have provided us with an understanding of binary operations which had already been put to use in a very different way with concrete objects or beings by mythical thought....
And the trend will lead us to believe that between life and thought, there is not the absolute gap which was accepted as a matter of fact...If we are led to believe that what happens in our mind is something not substantially different from the basic phenomenon of life itself....then perhaps we eill reach more wisdom."
(Myth and Meaning, pp.21-24)



Ahi esta.

[Serg]

Como se ve, el fenomeno religioso primordial, intimo, su intuicion*, no es equitativo del sistema que lo caracteriza y varia de lugar en lugar. Aun dentro de esta dicotomia, tanto la intuicion originaria(revelacion?!), como sus productos culturales(mitos) son traducibles a esfuerzos racionales de dar sentido al mundo. La razon humana, no es una y la misma desde los albores de la humanidad hace decenas de miles de an~os. Si no que ha habido(Prehistory, Colin Renfrew) una continua dialectica de insumo/aportacion entre el derredor, el cerebro(organo), la mente(operaciones) y la cultura. Las posibilidades 'abstractas' de un hombre sumerio del 5000a.c., no son las de un hijo de burgues latinoamericano que estudia y mas que estudiar, habla con una lengua cuya ontologia ya implica y facilita ciertos conceptos. Lo que si se logra ver bien, es que aun si a su propio nivel(y asi* es que se miden las cosas), cada cultura, por vieja que sea, propone complejos y agudamente asbtractos pensamientos y operaciones, sobretodo en el registro del mito. Despues de todo, nuestra mentalidad actual(de apenas 300 an~os) no es ni un 1% de TODO el tiempo y toda la mentalidad que la humanidad arrastro consigo(aun hasta hoy dia), la mitologica, y si aquella nos produjo(puesto que como ateos, tampoco creeremos en milagros, no?!)precisamente, aunque ahora para algunos sea inconcevible como*, no es menos cierto que guardan pues, estrecha relacion.

[Serg]

En el claro sentido en que lo escribo, el ateo , como yo al menos, sensible a la cultura y al genero humano, si* tiene 'dios', en el sentido en que estudia, respeta y considera compleja cualquier explicacion para ese fenomeno. Ademas de que es critico de su propio racionalismo , tanto como del dogmatismo cientifista o el mitologico. Se situa en un lugar mas fertil, porque no sirve, a ninguno de los dos sen~ores que va a estudiar.

En ese sentido, un ateo, el mio, el que seria menos dan~ino y violento, tiene dioses, y un ateo sin dioses(precisamente aquellos), es uno sin cultura.

[Quechua]

Sencillamente humana ... Y por tal razón debemos comprender y aceptar que forme parte de nuestras observaciones, ora para criticarla o rechazarla, ora para aceptarla y abrazarla.

El sentimiento religioso, o religiosidad, no debe ser tomado, opino yo, como algo necesariamente negativo o destructivo que haya que echar por la borda a toda costa.

Estoy de acuerdo. Es hora de respetar la selección natural.

Como he dicho con anterioridad, la religión es el control que no nos permite caer en el descontrol. ¿o no?

Nunca mejor dicho, los perros no van a misa, ni rezan apuntando el rabo hacia la meca, no lo hacen porque no temen a la muerte y no la temen porque no saben que existe, la religiosidad es unicamente humana, lo animales no saben mentir.

Nosotros -usualmente- no enterramos huesos para desenterrarlos y morderlos después. ¿es un crimen no ser como los animales?

Supongo que no existe ser humano alguno que no le tema a la muerte (aún mínimamente), por más o menos religioso que sea dicho homosapiens. Por lo tanto, hay otra razón, no es ésa.

[ArieliSs!!]

En el claro sentido en que lo escribo, el ateo , como yo al menos, sensible a la cultura y al genero humano, si* tiene 'dios', en el sentido en que estudia, respeta y considera compleja cualquier explicacion para ese fenomeno. Ademas de que es critico de su propio racionalismo , tanto como del dogmatismo cientifista o el mitologico. Se situa en un lugar mas fertil, porque no sirve, a ninguno de los dos sen~ores que va a estudiar.

En ese sentido, un ateo, el mio, el que seria menos dan~ino y violento, tiene dioses, y un ateo sin dioses(precisamente aquellos), es uno sin cultura.

Muchas gracias por la molestia, Serg.
Muy interesante tu visión de ateísmo, la cual, de esa manera, diría que la comparto. Digo, viendo a la cultura, la mitología, etc. como esa parte de Dios que hay en un Ateo, la comparto, y creo que hace del ateo completamente objetivo, lo cual es mejor.

SaludoSs!!

[Emeric]

Como he dicho con anterioridad, la religión es el control que no nos permite caer en el descontrol. ¿o no?

¿ Control, y descontrol de qué ?