Dios ¿fuente de iniquidad?: pruebas

[max palanka]

Arieliss

Este es un testimonio, y solo un testimonio. No es un debate, ni menos una lucha cuerpo a cuerpo.

Me parece que siempre fui cordial contigo.

Cierto es que puedo recibir algún epíteto ingrato en tono agresivo, pero aquí yo no estoy difamando a nadie, ni atacando, ni blasfemando contra nada sagrado. Yo pienso que aquí la única actitud posible es la de respeto.

En lo sucesivo te ruego que moderes tu tono, de otra manera preferiré no contestar, porque ya estás sobre aviso, por el bien del mensaje.

Mas, por ahora, de cualquier manera, contestaré las preguntas que me parezcan necesarias de contestarse, las que alcance yo a contestar y en el orden que me parezca apropiado.

[max palanka]

HoliSs!! querido amigo max.

No es cuestión de visión, la realidad es clara y querer torcer el sentido de versículos que son más que claro es renunciar a la lógica y a la razón; y ya lo dijo nuestro amigo Tomas Paine: "discutir con una persona que ha renunciado a la lógica es como darle medicina a un hombre muerto".

SaludoSs!!

Me parece sumamente dudosa la logica de tu curiosa creencia que,
1- por una parte, afirma que Dios sea malo.

2- por otra, tu te describas como un “ateo”(es decir uno que niega la existencia de Dios),
3- pero tal dios no existente para ti, resulta que, según tu, dirige los destinos de la humanidad (¿como hace lo que no existe para dirigir el destino de los hombres?)mediante una version particular de predestinacion

¿es toda esa falta de lógica posible simultáneamente?

Eso no es todo

Ademas,
1-según tu, “basado en la escritura” tu crees que dios es malo (osea, aceptas la escritura cuando parece confirmar tu prejuicio)

2- pero ya que, según tu, la escritura no es inspirada, (y por lo tanto no fiable)
Luego se invalida lo anterior, ¿Dios pasa a ser bueno?. Porque la escritura que según tu dice que Dios es malo no es inspirada y no es confiable.

el caso contrario, a tu posición, que la escritura sea inspirada por Dios, la haría aun menos confiable porque sería inspirada por alguien malo, a quien conviene no escuchar ¿no?.

3- pero ya que la escritura dice claramente “Dios es bueno”, en este caso, según tu, la escritura no debe tomarse en cuenta.

En resumen no confías ni en el caso que sea inspirada, ni en el caso que no lo sea
El asunto es que debes confirmarte artificialmente que Dios sea malo.

[max palanka]

Supongo que tu eres un "interesado y sincero buscador de la verdad"; en tal caso, ¿como puedes serlo si crees tener la verdad? ¿como puede alguién que tiene la verdad ser buscador de esta? ¿Por qué estás tan seguro de tenerla? Con esos flojos argumentos que he leído realmente cuesta ver los pilares que sostienen tu seudo razonamiento.

Eso es una pregunta personal. Dios juzgará si soy sincero. Yo creo que sí, de otro modo yo hubiera venido a dar mi testimonio en medio de un territorio hostil a Dios.

¿Cuándo algo es sincero? Cuando el verdadero propósito es el que expresas. Por ejemplo, cuando alguien hace una pregunta ¿Pregunta porque tiene el deseo altruista de descubrir la verdad para abrazarla, o pregunta para autojustificarse, o mostrar poder, o tratar de humillar “al adversario” (bajo una visión de mundo competitiva, de lobos-hombres, que se devoran unos a otros)?

Y si critica ¿Es porque encontró una razón válida para ambos? ¡Que la diga! ¿O lo hace porque secretamente quiere vengarse del otro por una cosa absolutamente ajena al contenido de la discusión?

Por ejemplo, a Jesús le hacían preguntas “para tentarle”, para poder atraparle en algo, aunque hubo quienes le buscaron de corazón, sin doble intención.

Mateo 6:30
“Ninguno puede servir a dos señores”

Santiago 1: 8
“El hombre de doble ánimo es inconstante en todos sus caminos”

[max palanka]

En el mismo post dices:
"¿como puede alguién que tiene la verdad ser buscador de esta? ¿Por qué estás tan seguro de tenerla?"


Dije antes que la razón es insuficiente para lo eterno, dado que la razón requiere que los términos sean conocidos, y nuestra mente mortal y limitada es incapaz de conocer lo eterno, a menos que sea transfigurada como el Moisés de faz resplandeciente en el monte Sinaí.

No obstante debo recordar que esa restricción (de uso de la razón en lo eterno) se aplica solo si, frente a la pregunta de lo eterno, usemos EXCLUSIVAMENTE la razón sobre estos temas (Tractatus VII “Sobre lo que no se puede hablar, se debe guardar silencio”.).

Distinto es si se cuenta con revelación escrita, porque en este caso incluso se nos recomienda enfáticamente usarla: escudriñar, examinar, sopesar, comparar toda la palabra salida de la boca de Dios. allí la razón cuenta con términos conocidos, porque por algo fue revelado.

De modo que tenemos tres niveles de estudio

1-Primero la palabra escuchada o leída,
Sin embargo, en la escritura se nos recomienda NO CONTENTARNOS SOLO CON ESO:
“Bienaventurado el varón…que en la ley de Jehová está su delicia, y en su ley MEDITA de día y de noche” (Salmos 1:2)

“ESCUDRIÑAD las escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas dan testimonio de mi”.(Juan 5:39)

2- Entonces, después de la lectura o el mero oír superficialmente, está la palabra escudriñada, meditada por nuestras facultades.


y …¿basta eso?

No.
3- falta La fe, es decir, la palabra creída, y obedecida, la cual abre un universo nuevo ante nosotros como una llave: la revelación del espíritu santo y de nuestra conciencia.

Sin el ojo de la fe, y sin la revelación resultante (sin carisma, diría un católico) podemos estar SIEMPRE APRENDIENDO (por la razón), pero NUNCA LLEGAR A LA VERDAD (2 Tim 3:7).

“Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, ni han subido al corazón de hombre, son las que Dios ha preparado para los que le aman. Pero Dios nos las REVELÓ a nosotros por el espíritu; porque el espíritu todo lo escudriña, aún lo profundo de Dios…lo cual tambien hablamos, no con palabras enseñadas de sabiduría humana, sino con LAS QUE ENSEÑA EL ESPÍRITU, ACOMODANDO LO ESPIRITUAL A LO ESPIRITUAL.
Pero el hombre natural NO PERCIBE las cosas que son del espíritu de Dios, porque para él son locura, y NO LAS PUEDE ENTENDER, porque se han de discernir espiritualmente.” (1 Cor 2: 9-14)

Así como hay tres niveles de estudio de las escrituras, también tenemos tres niveles de conocimiento, donde uno sigue al otro:
1-el deseo de creer, que proviene de nosotros, como nuestros propios agentes, como un acto de albedrío.
2-la fe, la convicción, que es un don proveniente de Dios
3-el conocimiento perfecto, la constatación, la propia experiencia, el ver el milagro

[max palanka]

ya es tarde
till tomorrow

[ArieliSs!!]

Arieliss

Este es un testimonio, y solo un testimonio. No es un debate, ni menos una lucha cuerpo a cuerpo.

Me parece que siempre fui cordial contigo.

Cierto es que puedo recibir algún epíteto ingrato en tono agresivo, pero aquí yo no estoy difamando a nadie, ni atacando, ni blasfemando contra nada sagrado. Yo pienso que aquí la única actitud posible es la de respeto.

En lo sucesivo te ruego que moderes tu tono, de otra manera preferiré no contestar, porque ya estás sobre aviso, por el bien del mensaje.

Mas, por ahora, de cualquier manera, contestaré las preguntas que me parezcan necesarias de contestarse, las que alcance yo a contestar y en el orden que me parezca apropiado.

Discúlpame si viste en mis intervenciones un tono agresivo, no fue mi intención; no olvides que lo que tu consideras sagrado no lo es para mi, y tu tienes que respetar mi opinión. Por lo tanto, yo voy a hablar y opinar de cosas que para ti son sagradas, como si fueran cosas comunes y corrientes, como si estuviéramos hablando de cualquier tema.

Igualmente, disculpa si me pasé en algunos de mis comentarios.

SaludoSs!!

[ArieliSs!!]

Me parece sumamente dudosa la logica de tu curiosa creencia que,
1- por una parte, afirma que Dios sea malo.

2- por otra, tu te describas como un “ateo”(es decir uno que niega la existencia de Dios),
3- pero tal dios no existente para ti, resulta que, según tu, dirige los destinos de la humanidad (¿como hace lo que no existe para dirigir el destino de los hombres?)mediante una version particular de predestinacion

¿es toda esa falta de lógica posible simultáneamente?

...

Te parece dudosa porque hay cosas que no entiendes de mi razonamiento.

Cuando hablo de Dios y de su forma de ser y de pensar, me estoy refiriendo al Dios de la Biblia, el cual existe sólo en ella. Obviamente que no creo en el como un ser que existe en la realidad.

[ArieliSs!!]

... 1-según tu, “basado en la escritura” tu crees que dios es malo (osea, aceptas la escritura cuando parece confirmar tu prejuicio) ...

Por supuesto. La escritura denota claramente que Dios es un ser moustroso y malo, lleno de maldad y engaño; o sea, según la Biblia, Dios es malo, independientemente si es inspirada o no por Él.

... 2- pero ya que, según tu, la escritura no es inspirada, (y por lo tanto no fiable)
Luego se invalida lo anterior, ¿Dios pasa a ser bueno?. Porque la escritura que según tu dice que Dios es malo no es inspirada y no es confiable.

el caso contrario, a tu posición, que la escritura sea inspirada por Dios, la haría aun menos confiable porque sería inspirada por alguien malo, a quien conviene no escuchar ¿no?. ...

La cosa es la siguiente: la escritura no es inspirada por Dios, la escritura es un libro de cuentos, y como resultado vemos contradicciones.

Que la escritura no sea inspirada y "confiable" no significa que cuando habla de la Maldad de Dios tenga que dejarlo pasar, al contrario, confirmo lo humana que es la Escritura.

... 3- pero ya que la escritura dice claramente “Dios es bueno”, en este caso, según tu, la escritura no debe tomarse en cuenta.

En resumen no confías ni en el caso que sea inspirada, ni en el caso que no lo sea
El asunto es que debes confirmarte artificialmente que Dios sea malo.

¿Por qué no debe tomarse en cuenta? El hecho de que no sea inspirada no significa que no la tengamos en cuenta. ¿De ella estamos hablando, no?

Obvio que no confío, simplemente la veo objetivamente.

... El asunto es que debes confirmarte artificialmente que Dios sea malo.

Lo confirmo bíblicamente.

[ArieliSs!!]

... Dije antes que la razón es insuficiente para lo eterno, dado que la razón requiere que los términos sean conocidos, y nuestra mente mortal y limitada es incapaz de conocer lo eterno, a menos que sea transfigurada como el Moisés de faz resplandeciente en el monte Sinaí.
...

No es insuficiente para lo eterno; si lo eterno es comprendible, aunque no lo comprendamos, podremos comprenderlo. Y desde la razón, lo que no es comprendido simplemente es eso, no es comprendido y se afirma como tal, pero no se anda afirmando como cierto lo que escribieron seres humanos hacen miles de años atrás. Eso no tiene sentido.

[max palanka]

Arieliss

Estoy respondiendo lo que quedé de responder según mi tiempo lo permite. Puede que el resultado no sea Allegro ma non troppo, sino un Andante cantabile, pero al fin es la misma música.