Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

[Pompilio Zigrino]

Tengo el libro "Qué es esa cosa llamada ciencia", pero prefiero responder yo mismo sobre lo que pienso de la ciencia.

Todos esos axiomas han sido propuestos luego de tener en cuenta los distintos aspectos de la sociedad, del hombre y de la realidad. Incluso en este foro.

En cuanto a las críticas concretas, creo que hay que buscar "lo que el hombre debe ser". Si queremos mejorar al ser humano, debe imperar la actitud que permite compartir las penas y las alegrías de quienes nos rodean. Es el único camino. Si alguien conoce otro mejor, que lo diga.

Las leyes naturales son invariantes. Las leyes de la física son las mismas que hace muchos millones de años atrás, por algo se le sigue la pista a los primeros instantes del Big Bang. Lo que cambia es la descripción que hacemos de esas leyes.

Las leyes que gobiernan al hombre son las mismas que en las épocas de Aristóteles o de Cristo, de ahí que sigan teniendo esos escritos la misma validez que en su época original.

Si las leyes cambian, entonces que alguien me dé un ejemplo. Sería un acontecimiento importantísimo. El físico Paul Dirac fue uno de los pocos que propuso que las constantes naturales, no las leyes, podían cambiar en el tiempo. Hasta ahora todo parece indicar que las leyes siguen siendo invariantes (porque la materia, subyacente a todo, es invariable).

[Pompilio Zigrino]

En cuanto a mi "publicidad", debo decir que soy escritor y, como todo escritor, trata de que sus trabajos sean leídos y conocidos.

En cuanto a las críticas, demás está decir que no soy tan imbécil como para aceptarlas si no estoy de acuerdo con ellas. Si afirmo alguna cuestión, es porque la pensé varias veces. Busco la verdad y la acepto en cuanto alguien me la hace ver.

Cualquiera que lea mis escritos verá muchas citas sacadas de libros. Cada autor es como un docente que me enseña algo y yo hago de alumno. De ahí que no acepto esas cuestiones de la soberbia o cosas por el estilo. Y si no puedo extraer nada de algunos foristas, puede que no sea por culpa mía.

Por ello, es importante que alguien me critique desde alguna postura propia más o menos definida, de lo contrario sólo muestra una actitud destructiva (como es el caso del gran difamador público de este foro).

[Santiago bolso]

Las leyes naturales serán invariables, está bien, claro, siempre (y acá uso una palabra que aprendí con un forista de estos lares) a posteriori, es decir, podemos decir con certeza hasta ahora ha sido así. Pero me pongo a pensar y veo que si acaso tubiéramos un universo que se comporta con unas determinadas leyes, y al cabo de un determinado ciclo comienza a comportarse con otras leyes, ahí podemos decir que volvimos a descubrir otra ley, digamos la "ley de cambios cíclicos". Esto que pongo es un ejemplo burdo, pero nos muestra la elasticidad de estas leyes, surgen digamos de la descripción de lo que "es".

Estamos en sociología, entonces hablamos de leyes diferentes para cada tipo de sociedad, y podemos intentar descubrir leyes históricas para ver el pasaje de una sociedad a otra, por que, como, quién es protagonista, etc. Para buscar esas leyes que rigen la sociología debemos estudiar el "ser" y tratar de entender que hacemos con el "deber ser". Claro, el "deber ser" pertenece a la ética, podemos quizá llegar a encontrar que ética es más adecuada, cual es la que más consenso tiene, pero ya lo decía Sartre, debemos inventarla nosotros mismos, debe inventarla el hombre, no descubrirla.

Estudiando como son las cosas y entendiendo por que son asi es el único camino para luego decir o aproximarnos a un boquejo de como deberían ser. Y una gran pregunta para describir como debería comportarse el ser humano es pensar primero qué es lo que queremos para el ser humano, que mundo queremos, lo debemos inventar nosotros.

Para lograr el mayor acercamiento al objetivismo en esta materia debemos cuidarnos de no caer en un pensamiento muy común, pensar que la época que vivimos es la única correcta y que todas las otras épocas o las otras sociedad fueron errores por intentar imponer a los hombres formas de vivir no naturales. La sociedad actual también nos es impuesta, con reglas de comportamiento desde nuestra primera socialización. Teniendo eso presente analicemos los errores y aciertos de cada organización social y busquemos las respuestas a los problemas.

[Pompilio Zigrino]

Las leyes de la sociedad derivan de las leyes que gobiernan las conductas individuales, las del cerebro, en última instancia. La sociedad es un conjunto de decisiones humanas.

[Santiago bolso]

Aunque sería simplificar un poco, coincido pompilio. Pero hay que considerar varias cosas, yo apenas tengo la capacidad de considerar las de la orilla, hay un inmenso mar que considerar.

La sociedad es el conjunto de decisiones humanas dice bien usted, decisiones humanas actuales y decisiones humanas pasadas, éstas últimas que derivaron entre otras causas en esta sociedad, y también determinantes económicos, en cuanto a la técnica, materia prima, etc., y determinantes en cuanto a las relaciones de producción, es decir, cuál es el motor de la producción dentro de la estructura jurídica imperante.

Nos relacionamos socialmente, dentro de una estructura ya dada que se formó históricamente, cierto que podemos considerar cambiar esta estructura pero la inercia es más poderosa de lo que creemos. Hoy en clase de historia el profesor dijo algo muy revelador, estábamos estudiando el Uruguay de la modernización (1860 - 1903), y nos decía, "no midan este período con los valores actuales, pónganse en el lugar de un país distinto al que hoy tenemos." Y agregaba: "Cada uno de nosotros es arrojado al mundo al nacer, y es arrojado a una realidad ya fabricada, con unas estructuras formadas históricamente."

Esto no quiere decir que no podamos cambiar el mundo, pero venimos en cierta medida condicionados por el medio en el que nos formamos, tenemos que luchar contra las estructuras ya aceptadas y que datan muchas veces de más años que los que nosotros podemos llegar a tener siendo optimistas en cuanto a nuestra salud, quizá podemos ir aportando cambios, aportando elementos o ideas al menos.

Yo no discrepo con toda su teoría pompilio, al menos no discrepo con la intención de ocuparnos del tema ético que tan necesario es actualmente, pero creo que para mejorar sus ideas debe complejizar más su propuesta. No se como será en las ciencias exactas, que poco se de ellas, pero en sociología, o ética simple no quiere decir mejor, en general es al contrario pues la realidad es muy compleja y hay que tomar en cuenta muchas cosas que no son en ninguna medida desechables.

Le recomiendo que lea algo de Adela Cortina, no es que exactamente yo coincida con todo lo que dice esta filósofa, pero trata el tema de la ética extensamente, confío en que a usted le va a interesar y va a sacar cosas valiosas para agregar a sus ideas, sino usted sigue pecando por demasiado simple.