Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 25

Tema: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

  1. #11
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    A pesar de los éxitos logrados por la ciencia experimental, existe una parte importante de los intelectuales que toman una postura antagónica hacia la misma. De ahí que no resulta extraño que consideren que la sociología debe seguir los planteos de tipo filosófico y que debe alejarse lo más posible del modelo impuesto por las ciencias exactas.

    No habría lugar a demasiadas críticas si consideraran que la filosofía, a su vez, habría de estar fundamentada en la ciencia. Justamente, quienes critican a la ciencia suponen que la filosofía la debe desconocer para seguir sus propios métodos.

    Nos imaginamos una discusión filosófica respecto del mundo siendo los participantes desconocedores totales de la teoría de la relatividad, de la mecánica cuántica, de la evolución por selección natural, de la expansión del universo, del comportamiento de las neuronas, etc. Seguramente sería una discusión que carecería de todo interés, excepto para los propios participantes.

    Por el contrario, podemos decir que han sido trascendentes las discusiones filosóficas entre Albert Einstein y Niels Bohr, no sólo por ser conocedores del mundo físico, sino por promover el hallazgo de nuevos e importantes aspectos del mundo real, como ha sido el caso del entrelazamiento cuántico entre partículas subatómicas.

    En el ámbito científico se adoptan conocimientos que pueden provenir de la propia filosofía. De ahí que no es raro el caso del neurobiólogo Antonio Damasio que ha escrito el libro “En busca de Spinoza”- (Neurobiología de la emoción y de los sentimientos) (Editorial Crítica). Sistemas como el de Spinoza han de constituir la “filosofía verdadera”, la que puede confrontarse con la propia realidad y la que puede afrontar una crítica de tipo científico.

    Por el contrario, quienes rechazan a la ciencia, generalmente suponen que a la verdad se llega mediante debate y consenso, casi como en las épocas de los antiguos sofistas, en lugar de llegar por medio de la verificación experimental. En el caso de Spinoza, sus escritos pueden ser verificados en forma experimental, de ahí el interés que despierta aún en el caso de especialistas como el citado.

    Incluso hay quienes suponen que en sociología no se deben buscar leyes naturales como fundamento de su contenido, de la forma en que lo sugería su fundador, Auguste Comte. Una ciencia sin leyes es un conjunto vacío. A estas personas se les puede nuevamente citar el caso de Spinoza, al cual se sugiere tomar como ejemplo; hace filosofía, pero con fundamentos observables extraídos de la propia realidad. Esto se aleja totalmente de los planteos puramente teóricos que llevan a discusiones sin posibilidad de llegar a nada concreto.

    Si la filosofía llegara a conclusiones aceptadas por la mayoría de los filósofos, existiría cierta legitimidad en sus pretensiones por imponer su método. Sin embargo, una parte considerable de ellos duda de la existencia de la verdad y del bien, anulando explícitamente parte de su propia actividad. En conjunto, la filosofía se presenta como un ámbito en donde “todo vale”. En cambio, si tenemos en cuenta a la filosofía en relación con la ciencia, adquiere la importancia por todos conocida.

    La sociología debe mirar a la psicología, a la psicología social, a la neurociencia, principalmente, tratando de encontrar leyes naturales básicas que permitan hacer del conocimiento sociológico un todo organizado, en lugar de seguir el caótico rumbo que le quieren imponer los filósofos que desconocen totalmente a la ciencia experimental.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  2. #12
    Forero Experto Avatar de Serg
    Fecha de ingreso
    07 feb, 06
    Ubicación
    Vermont, EEUU
    Mensajes
    1,704

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    En realidad, no voy a explicarme mas, ya lo he ehcho demasiado, quizas, hasta cruce la linea saludable de lo abierto; si*, me siento algo fatigado, jeje, luego de tratar de explicar cosas, que cuestan pensarlas, y que no se aprenden mirando por espejillos o coloreando particulas en muestras, sino de aquello que mas le cuesta al hombre: pensar*.

    Y ustedme sermonea(digo, si se refiera a mi) acerca de ciencia? Y que sabe usted de ella o de mi?
    Bah, seguro que se lo que sabe de ella, lo suficiente, como para llenar estos foros, y dibujarlo para el adoctrinamiento tan usual de ella; lastima, que no todos los que pensamos* tengamos esa vocacion rupestre, mecanica, vacuna.

    Mire, aca no se trata de insultar, o enojarse, en mi caso, solo se planteo una posibilidad y una pregunta, usted contesto, y de muy pobre forma, y ahora intenta sermonear. Este dichoso tema se ha venido trasladando, de tema en tema y autoria en autoria, por razones ajenas a mi, pero muy claras.

    Me cansa todo este salto olimpico: y aun mas, el frio paralizante que detiene su cuerpo pompilio, al momento del salto, mientras su boca no para de hablar y proferir sermones.

    Usted aca, no ha dado respuestas o intereses de dialogo: solo propaganda privada. Pues mantengamoslo asi, yo NO participo(porque, a lso anuncios comerciales No se les contesta, seria tonto), y ya.

    Ahora, si de repente se apodera de usted el espiritu 'sofista' de querer 'dialogarlo' todo, venga, e inviteme un cafecito cibernetico, y nos sentamos a charlar*.


    Ya lo decia Deleuze, el verdadero filosofo, huye, cuando escucha en el Cafe a alguien diciendo 'sentemonos a debatir el asunto". Por esto!

  3. #13
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Sus aportes, Sr. Zigrino, me llevarían a rellenar varias páginas con respuestas. El año pasado ya tuve que corregirlo con demasiada frecuencia en temas de filosofía y sociología. Al final, aunque sé que usted anda con libros y tiene cierto interés, es algo inútil. El problema es que no atiende a los textos de los demás; pero no sólo eso, sortea huidizamente los problemas que se le plantean. Hable de problemas de una vez y entonces conseguiremos hacer algo de esto; al menos, sería un objeto de continuidad, no las tremendamente crispantes y chirriantes exigencias sobre el camino sagrado de la ciencia. Usted está acostumbrado a tratar con técnicos, no con gente que dé importancia a pensar. No son los filósofos y sociólogos lo que no atienden a la realidad, es que luchamos por que sea una actividad ética, una labor de responsabilidad; que se tome conciencia de los problemas en su urgencia y no en la imposición de la ciencia. ¿Se odia la ciencia por reclamarla responsabilidad y filosofía?. Usted es un hortera que viste el traje de la ciencia en la exigencia de su divinidad y cree que la moda dictada por el cómité científico es una totalidad social. La relevancia de la ciencia se debe dirigir no a que un burócrata petrificado y con aires la promocione, sino a que se actualice en sus veraderos objetos de necesidad, se adecúe a su objeto y salga de la vaciedad, la indeterminación a la que conlleva la ligereza de la mismisidad: la realidad está en su urgencia y conciencia, no en las teorías sobre la realidad.

    Ahora bien, ante la desvergüenza de quien sólo se mira el ombligo y sólo toma propia su falsedad, señalo:

    - He declarado desde hace muchos años la crucial influencia en mí de Spinoza. Según usted odio lo que critico en su debilidad. Fue usted quien quitó la frase de su firma por su incapacidad para defenderla. Es usted el que habla en términos de odio, que, de primera mano en el trato con usted, he comprobado. En Spinoza, se lo recuerdo, salvo en Dios, en el absoluto, es sólo un grado de una misma afección.

    - Su ética infantil hace oídos sordos a cualquier urgencia que se salga de su estrecho margen. Niega insistentemente su actualización: infantil por falta de adecuación a nuevas condiciones y desprecio de lo que no cabe en su teoría sobre la realidad

    - Sigue con chapuzas como que si yo le critico es porque está en lo cierto. ¡Qué tonterías dice usted!.

    - El problema de Comte es que ni olfateó las nuevas condiciones. La evolución no es repetición sino variación; más bien, una continua urgencia de actualización.

    El nuevo orden del pensamiento, que, en cierto modo, viene determinado por el anterior, su original objeto, no contiene lo creado a partir de lo anterior; temporalmente anda a ciegas o en un retraso. No pida respeto a un orden sólo supuesto que mediante manipulación refiere como la verdad del objeto. Esa terquedad es su intolerable insuficiencia e irresponsabilidad con el nuevo objeto. No sólo le vale el éxito de ayer sino que se avanza sin un camino puesto, conocido, tan sólo supuesto; define el camino en lugar de ponerlo a prueba. ¡Cientificismo irracional!.

    Esa verdad por consenso es nuestra responsabilidad y encauzamiento de sentido. Su otra verdad, que es falsedad, es la que desprecia al pobre llamándolo vago, al aborto lo toma por ser mera criminalidad, al homosexual lo llama degenerado, la violencia urbana la sitúa como problema causal, la delincuencia sólo responsabilidad del delincuente, la diversidad relativismo, la libertad coacción, el fanatismo ciencia, la idiocia ideas propias y el diálogo oídos sordos.

    Usted no presta ninguna atención a lo que le escriben los demás. Como ya propuso en su día, no le ve utilidad al diálogo. Ese contrasentido en los foros es razón no sólo para que lo despreciemos, sino lo sería para que lo expulsasen. Por mi parte, ante semejante sinvergüenza, no voy a participar en ningún tema en que esté usted. Por decencia personal, respeto a los foros e higiene.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 04/08/2008 a las 07:14

  4. #14
    Forero Experto Avatar de Serg
    Fecha de ingreso
    07 feb, 06
    Ubicación
    Vermont, EEUU
    Mensajes
    1,704

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    De veras llama al homsexual degenerado? jeje Wow, tanta ciencia y tan poca etica!

    Que pena que no tomaramos cafe en persona, y tuviese que decirme degenerado en la cara, como si un adjetivo suplantara la labor idonea de una barbara conversacion.

  5. #15
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    No puedo asegurarle que los llamase así, leí hace tiempo su web para ver qué contaba. Haga algo mejor, visite su web y verá a lo que le conduce su teoría sociológica organizada axiomáticamente. Es el colmo, llama sociología a su fundamentalismo cristiano pseudocientífico.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 04/08/2008 a las 14:27

  6. #16
    Forero Experto Avatar de Serg
    Fecha de ingreso
    07 feb, 06
    Ubicación
    Vermont, EEUU
    Mensajes
    1,704

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Mentira!! jejejeje. Que extremo...

  7. #17
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Cualquiera puede observar que contesto los temas en forma organizada. Incluso no lo hago en un ratito sino que me tomo el tiempo necesario.

    Tampoco soy yo el que centra sus escritos en difamaciones, descalificaciones y olvida hacer algo propio y concreto.

    Esto es un foro de ciencia y la sociología es una ciencia. Como dicto, entre otras cosas, Historia de la Ciencia, a nivel universitario, algo conozco del tema. Pero, sobre todo, soy un admirador de la ciencia (de lo contrario no debería estar acá).

    Mi ética infantil está vinculada cercanamente a Spinoza y a Cristo. De ahí que no tengo inconvenientes en recibir esas críticas porque se sabe bien lo que ello significa.

    En cambio, el que critica y descalifica no tiene la decencia de mostrar cuál es su ética adulta. Incluso me he cansado de pedirle que, aunque sea, que muestre alguna a la cual adhiera. ¡ Por favor, algo concreto !
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  8. #18
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Para hacer ver mi "pseudociencia" muestro cuál es el ordenamiento básico de lo que hago. Las críticas deben ser concretas, sino es un indicio de la simple descalificación del que no puede presentar nada mejor.

    Yo escribo sobre cosas concretas. Alguien puede observar los fundamentos y decir: eso no es verdad. Todavía no he recibido, al menos de los difamadores de costumbre, alguna crítica objetiva, sino sólo difamación pública.

    Principios del mundo real:

    1) Expansión de las galaxias y origen del universo

    2) Partículas fundamentales y primeros niveles de organización

    3) Evolución biológica por selección natural

    4) Evolución cultural

    5) Principio de complejidad-conciencia


    Principios de la ciencia:

    1) Todo lo existente está regido por leyes naturales.

    2) Estas leyes son invariantes en el tiempo y en el espacio.

    3) La actividad del científico consiste en describirlas.

    4) La existencia de estas leyes es independiente de que el hombre las describa, o no.

    5) Es posible, en principio, conocer la totalidad de las leyes



    Teoría del conocimiento:

    1) En todo sistema complejo adaptativo el proceso del conocimiento puede describirse mediante un sistema realimentado negativamente.

    2) La “verdad” se establece cuando el error (diferencia entre la descripción y lo descripto) se hace convencionalmente pequeño.

    3) Para producir estos resultados, en nuestro cerebro se realizan las operaciones básicas de “comparar” y “agrupar”.

    4) Tanto la lógica natural como la ciencia experimental emplean el proceso de “ensayo y error”.

    5) El agrupamiento de la información se mejora hasta llegar a un sistema axiomático.





    Teoría de la acción ética:



    1) En los seres humanos existen tendencias hacia la felicidad y hacia la competencia.

    2) Mediante el amor buscamos la felicidad y con el odio buscamos satisfacer nuestro espíritu competitivo. También existen el egoísmo y la negligencia.

    3) Nuestro comportamiento se describe en base a la actitud (o respuesta) característica, definida como una relación entre respuesta afectiva y estímulo.

    4) El “debe ser” se obtiene como una optimización de lo que el hombre “es”.

    5) El Bien y el Mal están asociados a las actitudes básicas del hombre.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  9. #19
    Forero Graduado Avatar de Santiago bolso
    Fecha de ingreso
    28 sep, 06
    Mensajes
    955

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Dos puntualizaciones, el bien y el mal no son absolutos.

    El "deber ser" depende de la realidad social, histórica, económica, etc., de la que estemos hablando.

    En toda sociedad hasta el momento existen intereses encontrados, y la misma sociedad entonces comprende en su seno a su antisociedad, con otros valores, con otro "deber ser".

    Lo que "es" es mucho más amplio que el "deber ser", de lo contrario no existirían normas y no tendrían la característica de coercibilidad.

    El concepto de "deber ser" como la optimización de lo que se "es" da como resultado una sociedad que intenta perpetuarse a costa de matar todo cambio y toda creatividad, una humanidad siendo eternamente la misma.

    Lo que trato de decir, que al basarse en estos principios para elaborar su ética no extraña que ésta resulte insuficiente para resolver problemas, porque lo que en definitiva propone no es, arreglemos esto de tal manera, sino, aceptemos todo como está, dejemos de ser infelices siendo felices, una especie de ejercicio de voluntarismo.

    Y con respecto a otra cosa, hace tiempo que usted escribe aca Pompilio y yo en varias oportunidades le he discutido cosas concretas, que usted no siga la discución es otra cosa, pero a veces me daba la impresión de que ante su silencio había quedado claro un punto, y usted abriendo otro tema volvía con el mismo discurso, entonces eso que dice de que nadie le discutió nada concreto será un olvido de su parte. A veces olvidamos lo que queremos, a veces hay intención en el olvido.

  10. #20
    Forero Experto Avatar de Serg
    Fecha de ingreso
    07 feb, 06
    Ubicación
    Vermont, EEUU
    Mensajes
    1,704

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Eso digo yo Santiago tambien.

    Pompilio ha tenido una corridita de tema en tema, cuando esencialmente hemos dialogado lo mismo.

    Yo puntualice las dimensiones de un DIALOGO. Usted, pompilio, me dijo qu eel debate nada sirve.

    Yo hasta mencione autores y puntos, usted, solo abria otro tema, o repercutia con el mismo cuento.

    Usted con publicar* esa lista de verdades de las cuales procede(axiomas, dentro de su 'hilvanacion' sistematica y 'positiva') NADA hace. Puesto que aun dentro de la misma ciencia, son discutibles(como la invariabilidad de leyes o el 'ultimo' sustrato particula fundamento de todo-cuantica!), etc... Las nociones de ETICA SALEN de su marco conceptual. DONDE Y COMO prueba USTED esos AXIOMAS?
    Con que?

    USTED PRESENTA ESTO, el PESO de PROBARLO es SUYO.
    MI responsabilidad es ponderarlo y presentarle el caso DIFICIl a usted para defender, PUESTO QUE DE SER "VERDAD" no habria DIFICULTAD ALGUNA para HACERLO.

    Eso es todo.

    Usted es quien procede de mala fe. QUeriendo hacer propaganda suya aca, en lugar de hacer FORO, DEBATE, DIALOGO. Tanto libro y nunca me respondio las dos o tres veces que le pregunte por Chalmers!! Sin hablar de la reliquia que tiene por 'verdad' en esa lista, de la 'evolucion' cultural. Bah! Yo pensaba que habian muerto los que proponian leyes invariables de la evolucion cultural!! Como MUY BIEN ilustro FEYERABEND, la HISTORIA DEL ARTE SE REVUELCA EN REBELDIA POSITIVA CONTRA ESA IDEA TELEOLOGICA Y RIGIDA.

    Quiere hablar de libros? Adelante, pero no traiga aca a pseudo-cientificos cristianos, a hacer inhertos discursivos con la condenada figura del "cristo' en todo esto.

    Pero bueno, ahi lo dejo.

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •