Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 25

Tema: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

  1. #1
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,176

    Predeterminado Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Parafraseando una crítica habitual del gran filósofo Karl R. Popper que decía “lo primero que olvida la sociología de la ciencia es, justamente, la sociología de la ciencia”, ahora deberíamos devolverle la pelota con “lo primero que olvida la ciencia es su sociología; es decir, su ética y su moralidad”.

    Sentido, cuerpo, forma y corazón. Positividad, no embustes falsificadores de otra realidad. Ahora vemos de qué tratan los cuentos de viejas que se presentan bajo el disfraz de ética y sociología: de nosotros en su reproducción. Como digo, mera falsificación.

  2. #2
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    En ciencia no hay lugar para embuestes, porque todo puede verificarse experimentalmente (de lo contrario no sería ciencia).

    Incluso cuando aparece algún embustero (el hombre de Pildown, por ejemplo) al tiempo se pudo descubrir la farsa.

    Hay teorías en vías de verificación, de las cuales no puede decirse si son verdaderas o falsas. El tiempo dirá.

    El científico es un buscador de la verdad y gran parte de lo bueno que tenemos se debe a la ciencia. En el 1900, el promedio de vida en Occidente no pasaba de los 50 años. Ahora supera los 80. Ello se debe principalmente al avance científico.

    Al menos en ciencia se sabe qué es verdadero y qué es falso (o se puede llegar a saber). Algo que no sucede en filosofía ni en religión...ahí sí que hay grandes embustes.

    La ciencia logra sus grandes objetivos porque utiliza una expresión característica de J. L. Lagrange: "Yo no sé". Antes de decir alguna barbaridad, se dice "yo no sé". Esto deberían aprenderlo varios que se dedican a la filosofía y a la religión....
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  3. #3
    Forero Experto Avatar de Serg
    Fecha de ingreso
    07 feb, 06
    Ubicación
    Vermont, EEUU
    Mensajes
    1,704

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Bueno, esa apreciacion de la ciencia supone que ella es;

    neutra
    obvia
    natural
    realista
    honesta
    pro-razon
    libertaria
    siempre-buena


    Lo que pasa es que hasta ahora, en ningun libro serio de historia* de la ciencia o filsofia o sociologia de la ciancia, he visto una descripcion tal... :s

    EN la ciencia, solo he visto, los mismos tropiezos de cada cuerpo de discurso qu ese erige en su tiempo: adaptaciones, malformaciones, saltos de fe, epocas represivas, epocas censurosas, epocas de mucho poder, epocas de sectariedad, epocas de eticidad, epocas de barbarie, epocas de fama y epocas de espurio...

    No encuentro en ningun lugar esa ciencia que usted describe...seguire buscando aun asi*. A lo mejor, encuentro un libro suyo acerca de ella y luego vengo y le digo que si* la encontre...pero luego, no seria valido porque seria usted mismo el que me la sugiera, jeje...

    No se como es tan facil engabetar el arduo y razonable trabajo de los sociologos y teoricos sociales de siglo 20 al respecto de la ciencia en un caliz mas critico y hermeneutico....

    bueno, quizas tiene esa facilidad 'neutra' para descartar gente, como se la predica a la ciencia para descartar 'falsedades'...

  4. #4
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,176

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Pompilio, se dice verdad de algo, de una teoría sobre la realidad. No las pretenda irresponsablemente en sí, cual loco hablando de "su mundo". De eso es su ligereza. Limpito, limpito; sin urgencia. Hágase público en sociología, de eso trata, no de si es o no ciencia; eso no es una urgencia ética, es un status que, sin lo público, carece de sentido. ¿Ve dónde esta su falso?, en su reproducción.

    Acepto el gran paso de "lo mejor que tenemos" a "gran parte de lo bueno que tenemos". Es una mejora que no debe ser la ciencia quien la decida. Pero, Pompilio, es una mejora. Algo es algo, y en el diiálogo con usted, diría que mucho.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 02/08/2008 a las 04:55

  5. #5
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Yo no tengo la culpa de que los que conocen poco de ciencia se tomen en serio aquello de que:

    La ciencia es perfecta, todo lo puede, es lo único que vale, etc, etc.

    Como se basa, en definitiva, en el método de "prueba y error", hay muchos errores en el camino. Es el mismo caso del que llega a la cima del Everest. Toda la gloria para el que llega, pero en el camino quedaron varios.

    Hay incluso confrontaciones egoístas como incluso la acusación mutua de plagio entre Newton y Leibniz.

    Ante la descalificación, burlas, agravios, etc, Boltzmann se suicida. Julius Mayer pasa por un hospital psiquiátrico. George Cantor termian sus días en un hopsital psiquiátrico. Hay muchas cosas feas y oscuras en la ciencia.

    Pero hay otras muy buenas.

    Lo absurdo es creer que algo "científico" es verdadero, eterno, etc, etc. El que no conoce de ciencia así lo cree, o también, otros critican lo que no es la ciencia.

    ¿ Cómo se sabe si una descripción científica es acertada o es una de las tantas versiones que deben ir al canasto de los residuos ?. Por cada teoría acertada, hay varios intentos fallidos.

    Ahí está el caso de Paul Ehrlich, descubridor del Salvarsan. Recién en su intento 606 pudo sintetizar esa droga. Quiere decir que hubo 605 intentos "científicos" fallidos antes de llegar al éxito. Eso es la ciencia. Luego, cuando obtiene éxito, se valora especialmente porque se conoce el tortuoso camino para llegar a la verdad.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  6. #6
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Releyendo el título original, no creo que deba hablarse en general de la falta de "conciencia social de la ciencia", en forma generalizada. Y mucho menos de "ligereza".

    El científico es un buscador de la verdad, que tiene los mismos defectos que la mayoría. A nadie se le ocurriría suponer lo contrario, al menos conociendo algo de su historia. En cuanto a la "ligereza", no creo que haya otra actividad intelectual que haya aportado tantos conocimientos firmes como la ciencia experimental.

    La ciencia describe leyes naturales. Eso es la ciencia. La tecnología es la aplicación de ese conocimiento. Muchas veces se confunden ambas actividades.

    Si bien no hay una línea definida que separa ambas actividades, es muy distinta la actitud del científico y la del ingeniero. La del indagador que no le importa demasiado la aplicación concreta de cierto conocimiento adquirido y la del que sólo busca aplicarla eficazmente en algo concreto.

    En cada actividad hay una ética, que no ha de diferir demasiado de la del hombre común.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  7. #7
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    La cientificidad de una descripción es un requisito necesario, pero no suficiente.

    Es necesario que tenga aspectos observables, cuantificables, de los cuales se pueda decir si son verdaderos o falsos.

    Es necesario que esté organizada axiomáticamente, para que se lo pueda comunicar a los demás y para que tenga coherencia lógica.

    Pero todo esto no es suficiente, porque puede ser una descripción que no se adapta a la realidad.

    Por ejemplo, la "ética demostrada según el orden geométrico" de Spinoza, cumple ampliamente con los aspectos "necesarios", pero ello no garantiza su veracidad.

    En otro lugar puse el caso de Spinoza, que es considerado por el neurobiólogo Antonio Damasio en su libro "En busca de Spinoza". Es posible que también esté acertado, no sólo en la forma, sino en el contenido.

    Personalmente, he seguido un método similar (y resultados similares) sin conocer a Spinoza. De ahí que lo mío puede andar bien. Spinoza define al amor y al odio en forma equivalente a lo que yo hice, pero agrego el egoísmo y la negligencia para completar la descripción.

    Ante la ironía poco disimulada con que se hace referencia a mi persona, me complace decir estas cosas.

    Veo cotidianamente los graves problemas personales y sociales que afectan a los seres humanos. Y hago el esfuerzo por solucionar el sufrimiento. Eso es la ciencia. La búsqueda de la verdad en beneficio de todos, para compartirla con los demás. Si no funciona, al menos hice el esfuerzo.......

    En ciencia, lo que uno ve, todos pueden verlo. Es algo accesible a todos. De ahí que no entiendo a quienes escriben cosas oscuras y exentas de sentido práctico. ¿ Para qué lo hacen ? ¿ No creen que en el mundo hay demasiado sufrimiento y que hace falta llegar a un mejor conocimiento del hombre y de la sociedad ?.

    Quien busca la verdad busca construir, en lugar de destruir. Ahí está la evidencia de la conciencia intelectual......
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  8. #8
    Forero Experto Avatar de Serg
    Fecha de ingreso
    07 feb, 06
    Ubicación
    Vermont, EEUU
    Mensajes
    1,704

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Bueno, no me parece*.

    Yo soy un fan de la empresa cientifica, es solo que no soy un fan-atico en el sentido de creyente. Solo seguidor. Y seguidor por la unica real razon: porque parece* servir a los fines practicos que en comunidad nos trazamos necesarios o meramente aspirables a.

    Mi problema viene, cuando se pretende totalizar la experiencia de progrso, lucha y busqueda de 'verdades', con esa practica positiva* en particular, so pena de cometer las atrocidades sociales mas grandes: sobretodo, cuando se aplica a las ciencias psicologicas, sociologicas, juridicas, etc...

    No hallo forma de explicarle que el caso de la insania es una tremenda engatuzada de control y mezquina forma de marginacion, y cuyas consecuanoas son graves, eticas y practicas. Pero usted prefiere, como un falogocentrista al fin, fijarse solo en el 'dolor' de los qu etienen cancer, o de los que no quieren 'envejecer' o 'morir'(en realidad, creando mas mal que bien con complacerlos, y muestra es el gran problema de coexistencia de generaciones y sobrepoblacion), y no se fija, en el dolor de la diagnosticada algun avez esquizoide, y que le quitan sus hijos para siempre; del excarcelado que nunca adviene honesto denuevo a la sociedad porque alguna vez no lo fue; del adicto que lo es justmente por los *******es atropeyadores con sus pujilatos de 'pridencia' que alguna vez le censuraron; con la cantidad de personas afectadas por el ejercicio impune de criterios de jurisprudencia alguna vez decidios pro pericia de *******es expertos en ciencia etc...


    Ser mas etico, no es querer, enfilando con los newtonianos, sus proyectos pro-especie: es ser solidario con la comindad propia, y abierto con la Otra. Y en esa pequen~a ultima frase, cabe la imposibilidad practica y la profundidad flosofica que ha embargado el trabajo teorico socio-filosofico del siglo 20 completo.

    Claro, que el que no sale del maldito laboratorio...

  9. #9
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,176

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Pretendo invertir al principio del tema la frase problemática de Popper porque tiene interés tanto la misma frase como lo que le falta. Sigue, no obstante, hablando de lo que serg ha diagnosticado acertadamente como fanatismo. Yo lo llamé así hace mucho tiempo y sigo pensando igual. Sigue con su cientificismo, ideología y una cínica esperanza exenta de conciencia, la ridícula e irresponsable ética infantil que hace oídos sordos a su actualización.

    Aunque hay cientos de problemas sociales urgentes usted todavía habla en el foro de sociología de ciencia como religión. La sociología, para usted, no ha de tratar de los problemas como su objeto, sino de que no es científica. De esa manera, escriba usted su sociología de la ciencia que nosotros iremos a lo nuestro. Por supuesto que hay una sociología de la ciencia escrita por sociólogos con formación y conociendo el problema de la ciencia. Popper criticaba la visión de Merton y la escuela norteamericana de psicología social. Desde el mismo Popper se podría replantear perfectamente su sociología de la ciencia. Como en otros temas, las teorías se contradicen por falta de ajuste: crítica opuesta a su pereza. Nada es en sí, ni la ciencia ni la verdad; estudie el significado científico de las teorías para quienes las crean y para aquellos a quienes, en último grado, van dirigidas.

    Su definición de la sociología trata de su definición acorde con la de la ciencia, las falsas ideas propias, e, irresponsablemente, se atribuye su propiedad y ensimismamiento. Yo critico que eso es una calamidad ética que rinde tribute sin conciencia a su pereza y ligereza: falta de objeto. Aún así, aprovecha usted para airear su potente crítica a Marx, quien, según usted, no tiene ningún interés para la sociología; Nietzsche, a quien propone usted como filósofo falso; Heidegger, a quien declara no entender y decide, pues, llamar sinsentido y absurdo; y otros “genios” más. No voy a entrar más en ello, usted sabe de su ciencia; de esto otro, no se confunda. Ligerito, ligerito.

    En el pasado dijo “la ciencia es lo mejor que tenemos” y a mi crítica se sumó otro fanático de la ciencia que no podía vender el alma al diablo por la ligereza de la verdad, declarando finalmente el estado de excepción que urgía a nuestra responsabilidad. Ahora usted ya habla de "gran parte de lo mejor”, y apruebo la mejora. Aún así, su conciencia sigue retrasada.

    Le sugiero, no obstante, que si sigue spinozeando y tomándolo tan poco en serio como si él no hubiese tratado el egoísmo y la negligencia, retome su Ética en su filosofía y no en amoldar un discurso a mera palabrería que, eso sí, se admira mucho a sí misma como ciencia en su soberbia. La imagen ante el espejo, señor mío, no es sino un reflejo. No está, entoces, sólo retrasado, sino falsificado. Esa es su su sociología, no sólo un retraso, sino un fraude. Prosiga esa construcción que llama ética a su embuste y retraso.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 03/08/2008 a las 07:42

  10. #10
    Forero Experto
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,337

    Predeterminado Re: Falta de conciencia social de la ciencia y su ligereza

    Antes, por mi culpa, llegó a odiar a Spinoza. Ahora odia a la ciencia.......Yo no soy la ciencia, ni soy fanático: he podido hacer una teoría sociológica de tipo axiomático, científica (algo que Ud. no conoce).

    Ya a Spinoza lo aceptan algunos neurobiólogos. De ahí que lo mío (que es similar) podría muy pronto verse fundamentado por la neurociencia. Estoy en eso, justamente.

    Mi ética infantil es nada más ni nada menos que una fundamentación coherente de la ética cristiana, o ética natural.

    Me enorgullesco tanto de andar en buenas companias (Cristo, Spinoza, neurobiólogos, etc) como también veo que una opinión desfavorable de gente como Ud. es un síntoma de que ando por el buen camino.

    Comte habló de una física social porque tenía formación matemática. Como mi formación es en ciencias exactas, y conozco muy bien el método, lo utilizo. Qué tiene de malo ?

    El que no conoce el método de la ciencia no tiene derecho a criticar. Y si le parece bien otro método, pues que lo utilice en algo concreto (en lugar de perder el tiempo tratando de destruir lo que cualquier persona puede entender).

    Tenga ánimo.....haga algún sistema propio, con cosas concretas.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •