Resultados 1 al 7 de 7

Tema: Lo actual de la sociología.

  1. #1
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,035

    Predeterminado Lo actual de la sociología.

    La sociología trata los problemas surgidos en el ámbito social. Como consecuencia de las formas generadas en esos ámbitos han aparecido nuevos patrones de cambio social. Si hace dos o más siglos el cambio era lento o inexistente, las nuevas formas de lo social producen una compleja novedad en otras formas de complejidad.

    Los pasados cauces sociales, las antiguas formas de solidaridad, dejan de operar al no tener adecuación con la realidad social. Serg apuntó con finura a ello con “espacios de cambio más inmediato”. La estructura del cambio social, que en un pasado se creía sometida a una legalidad superior, se desmoronó con dos urgencias: lo imparable y autoconsciente de un modo de ética individualista y las formas a las que conducía la modernización. Todo ello es uno mismo. Los primeros grandes sociólogos buscaban el desenredo en su análisis del obstáculo.

    El sueño visionario y prehistórico de Comte debía quedar en los cajones del arqueólogo que sigue pensando que la realidad está donde estuvo ayer y mira al mañana en su reproducción. Por definición, el objeto, como leyes naturales, sólo es válido en su supuesto y no en su institucionalización. Lamentablemente, las leyes naturales en lo social se saben dependientes de un órgano más complejo que una mera noción de causalidad. Dicha causalidad, como ley básica, la extraen de la física y quieren trasladar su metafísica allí donde no se ajusta. Debiéramos llamarlos los chapuceros de lo social, los defensores del nihilismo social.

    La crispación moral que Nietzsche intuyó fue atendida con sutileza por maestros como Weber y Simmel por lo acertado del mal que reproducía. Sin duda, la seriedad de esa gente, entendía que el hombre se acercaba al límite de la posibilidad relacional a la que conllevaba el nihilismo. Tanta suposición como forma de vida resultaba crispante, incluso, nociva para ella misma. El hombre se empezaba a reconocer en otro sitio.

    La desnaturalización en la que se ha encontrado el hombre lo requiere ahora en un rápido ejercicio de conciencia que haga posible, al menos, su adecuación ante El Gran Otro, como decía Durkheim, “un primer problema es saber dónde está”.

    El cisma científico de la capacidad de predicción se derrumba en los métodos sociales. Se pretende ciencia en lo que no se comprende. La economía cumple su margen, no conforme a unas ridículas leyes, sino a costa de garantizar su estructura operante: su lógica. En sociología, la misma organización de su conciencia en su agrupamiento alrededor de sí, hace aún más difícil el asunto.

    La insistencia maníaca sobre el estado científico de la sociología sólo preocupa a los que no dan ninguna importancia a su urgencia. Existen interesantes teorías modernas como las de Nisbet, Popper, Stompzka, Elias o Beck, que, en su sentido ético, se pretenden hacer conscientes y responsables del problema más allá de cómo se lo llame. Su problema es su inadecuación, no una ridícula y simplista causación. Es la urgencia social como responsabilidad de su propio sentido de acción social.

    La irracionalidad de la falta de conciencia es asumir la crispación, lo desbocado, como lo integrado como mal, como enfermedad. Los significados no son unos allí y en sí para que juguetee con ellos el investigador. La calamidad científica está en asumir el problema en su nombre, en su casilla, y no en su urgencia. Está claro que eso no debe ser llamado ciencia, sólo ligereza.

    Como sostengo, la crispación en lo social se encuentra en la conciencia de su urgencia. Los problemas no es que sólo sean graves, sino que hemos llegado tarde a ellos: estamos retrasados. El giro que necesitamos nos urge en nuestra responsabilidad como forma de relacionarnos con la actualidad. Los chismes de viejas, su continuidad tradicional, merecen su sitio y respeto si no se exigen como totalidad.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 31/07/2008 a las 07:25

  2. #2
    Registrado
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,328

    Predeterminado Re: Lo actual de la sociología.

    Aunque parezca mentira; existen las leyes naturales (vínculos invariantes entre causas y efectos).

    Una ciencia sin leyes naturales es algo así como un río sin agua...excepto en el reino del "vale todo".

    El cambio existe, quien lo duda, pero es un cambio regido por leyes naturales. El universo cambia (galaxias, estrellas, etc). Lo viviente cambia (evolución), pero lo que no cambia es la ley, la forma del cambio.....

    Si a la sociología le sacamos las leyes, ya no queda nada.

    Existen las leyes naturales, por eso es que se estrellan contra la realidad las propuestas de Marx, de Nietszche, de Heidegger, y de varios "genios" más.

    ¿ Cuál es la diferencia que debe haber entre sociología científica y sociología filosófica ?.

    En filosofía todo vale. No hay discriminación entre ético y no ético, entre acertado y desacertado. ¿ A eso quieren llevar a la sociología ?
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  3. #3
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,035

    Predeterminado Re: Lo actual de la sociología.

    Problemas, Pompilio, solución a los problemas. No tengo nada en contra de la ley natural, pero es un orden distinto del de la conciencia. Eso es una definición de sentido: en su intencionalidad.

    No adaptación al orden natural, sino al social. Es el objeto de la conciencia. El otro es la metafísica de los supuestos. Recuerde, eso no tiene nada de moral.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 31/07/2008 a las 14:01

  4. #4
    Registrado Avatar de Serg
    Fecha de ingreso
    07 feb, 06
    Ubicación
    Vermont, EEUU
    Mensajes
    1,704

    Predeterminado Re: Lo actual de la sociología.

    Pero que valor* serio puede tener la frase-pregunta suya de "A eso quieren llevar la sociologia" ??

    Es, desde luego, no prueba de un convencimiento positivo passe filosofia, sino un ademan emotivo contra filosofia.

    Expliquenos bien, entonces, como es que de repente, en el mundo no se vale todo, mientras que en la filosofia si. Considera usted al mundo cerrado en las cuatro esquinas?

    El mundo no esta cerrado, los sistemas tampoco. La verdad es que, si Heidegger, Shrodinger, Eisenberg, Maturana , Godel, etc... le escucharan no sabrian si reir o llorar.

    No en sentido ofensivo*, sino en sentido urgente*. Porque en medio de toda esta labor, esta la cuestion de la responsabilidad.

    Y en ello media una etica, que ni es positiva ni individual meramente.

    es ese impasse el que usted no comparte. Y es desde ahi, que usted no ve el resto de nuestro camino.

  5. #5
    Registrado
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,328

    Predeterminado Re: Lo actual de la sociología.

    No comparemos Heidegger con Schrödinger y Heisenberg. Uno es un charlatán y los otros son científicos serios. Hay diferencias.

    No creo que alguien se deba reir del que hace algo concreto. Lo mío es una teoría axiomática (teoría de la acción y teoría del conocimiento). Creo que anda bastante bien.....
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  6. #6
    Registrado
    Fecha de ingreso
    25 dic, 05
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    2,328

    Predeterminado Re: Lo actual de la sociología.

    Lo de la responsabilidad viene porque Marx, el "científico", o el "filósofo" ha sido el germen ideológico de muchas muertes y violencia. Algo similar con Nietszche y el nazismo.

    Debe depurarse el método para que no se siga engañando a la gente. Es una cuestión de vida y muerte, nada menos. Ahí está la cosa.
    "El universo entero ha sido sometido a un solo amo, a un solo rey supremo, al Dios todopoderoso que ha meditado y sancionado esta ley. Desconocerla es huirse a sí mismo, renegar de su naturaleza y por ello mismo padecer los castigos más crueles aunque escapara a los suplicios impuestos por los hombres" Marco Tulio Cicerón

  7. #7
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,035

    Predeterminado Re: Lo actual de la sociología.

    Ya está, Pompilio, cargado de supuestos. Que cualquiera se meta en su web y vea el radicalismo al que le lleva su axiomatización: culpar al pobre de la pobreza y su pasividad, tratar el aborto como mera criminalidad, al homosexual como degenerado, etc. ¿Usted leyó mi crítica contra el orden de Spinoza? Es una suposición; en ese caso, falsa.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 01/08/2008 a las 06:55

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •