¿Opiniones o personas?

[karlacris]

Siguiendo los hilos de algunso posts publicados y que han generado polémica, una pregunta ha saltado a mi mente y que se las quiero exponer:

¿Por qué en vez de discutir sobre las ideas terminamos discutiendo sobre las personas que exponen sus ideas?

No digo que son todos, pero hay algunos cuantos por ahí que se desvían de la discusión para acusar a otros de ser "tal cosa" o "tal otra" en vez de seguir discutiendo sobre la idea que se planteado. Y esto no sólo lo he encontrado en la virtualidad sino que también en mi vida "real" (que a la larga la virtualidad forma parte de la realidad, pero ese ya es otro tema jejeje), esta misma semana una persona que asistía a un taller que yo estaba facilitando comenzó una discusión sobre la base que yo era una "mentirosa" al decir unas características de identidad de las personas drogodependientes... Y esto me hacía reflexionar, a mi en lo personal, sobre la manera de debatir.

Para mi lo mejor es exponer argumentos contundentes, con base científica (si es posible) en vez de comenzar a atacar a las personas y de llenarlas de epítetos que no vienen al caso.

¿Pero que opinan ustedes?

¿Es legítimo el discutir a la "persona"?

[Etka7]

Es legítimo, obviamente.

Creo que muchos pecan por intentar separar virtualidad y realidad, olvidándose que en ambas siempre deben tener una manera de conducirse.

No llegaría hasta argumentos contundentes con base científica, si antes puedo utilizar un mecanismo de conciliacion o de aproximacion hacia la otra persona.

Claro que si del otro lado no encuentro respuesta entonces o espero el momento adecuado o doy el asunto por terminado.

[Shetland]

Siguiendo los hilos de algunso posts publicados y que han generado polémica, una pregunta ha saltado a mi mente y que se las quiero exponer:

¿Por qué en vez de discutir sobre las ideas terminamos discutiendo sobre las personas que exponen sus ideas?

Bueno hay un aparte de las normas de los foros que dice lo siguiente: 3 • Flames

[...] El flame incluye persecuciones a cualquiera de los foristas por comentarios discriminatorios sobre raza, étnia (país o región de procedencia), estatus socioeconómico, edad, género, sexualidad, religión o ideales políticos. [...]

¿No será que podríamos meternos en camisa de once varas?

¿Es legítimo el discutir a la "persona"?

Pues puede llegar a ser legítimo, el problema es quien critique a quien...-

[elrector]

Existe un punto discrepante, si se cuestiona, critica o contradice una opinión personal, se hace en cierta forma con la persona que la emite, por ello no entiendo muchas veces esas posturas moderadoras en contra de los ataques personales para el buen transcurrir de la página, y hablando de realidades y virtualidades, tampoco entiendo que se haga un mundo cuando alguién insulta a otro forero, al fin y al cabo solo lo hace contra un nick, eso si, hay que cuidar que no sucedan los vocablos vulgarotes, pero no por falta de respeto a alguien, sino para mantener algo de estilo en los escritos.

[dragonfly]

Pues si bien es cierto que al criticar se hace en cierta forma a la persona, no es lo mismo atacar la conducta, que a ésta directamente. No es lo mismo decir, por ejemplo, "que ignorante considero tu posición" a decir "qué ignorante eres"... Primero, el "considero" implica que es la posición personal de quien emite el comentario, no por ello tiene que ser visto así por otros; segundo, hablar de "su posición", no necesariamente implica a la persona, sino a su actitud para ese momento o con relación a ese tópico en particular... la diferencia existe, es considerable y se percibe, sobre todo, porque enciende menos que la directa, claro, esa es mi opinión, trabajar así me ha evitado enormes contratiempos, además de no mellar en la persona o la autoestima de nadie. Si, cierto, no siempre da los resultados esperados, pero quedo clara que ya no depende de mi.
Y en cuanto a la virtualidad, si sólo se tratara de un nik, pues entonces para qué las normas? Las opiniones son emitidas por personas que están detrás de esos niks... claro, esta también es mi opinión jaja....
Saludossss

[Etka7]

No se porque recorde a esos padres que dan ciertas libertades a sus hijos solo por ser niños, sin hacer notar mientras la diferencia entre una postura y otra.

Haciendolo extensivo a Monografias, algunos nunca van a ganarse el respeto de los demas, solo por ser virtuales.

[elrector]

Y en cuanto a la virtualidad, si sólo se tratara de un nik, pues entonces para qué las normas? Las opiniones son emitidas por personas que están detrás de esos niks... claro, esta también es mi opinión jaja....
Saludossss

Pues eso, si solo se trata de un nick para que tantas normas y si se hace a la persona, es obvio que no hay que hacerle mucho caso al ignorante, ya que desconoce el talante real de esa persona.

[Emeric]

Siguiendo los hilos de algunso posts publicados y que han generado polémica, una pregunta ha saltado a mi mente y que se las quiero exponer:

¿Por qué en vez de discutir sobre las ideas terminamos discutiendo sobre las personas que exponen sus ideas?

Por eso mismo es que, en Teología (para citar un solo ejemplo), siempre he insistido en que debemos hacer la distinción entre las ideas que combatimos, y las personas que las defienden. Cuando se agotan los argumentos, entonces, surgen los ataques personales. Pero también hay quienes no tienen ningún argumento, y te atacan enseguida por lo personal.