Hombres que se pierden

[Serg]

Aquel(muy discriminado por mi, en mi ignorancia, pero rescatado magistralmente en su genialidad) sociologo filosofico* Jose Ortega y Gasset, diria en un pasaje de apertura algo muy bonito, ademas de cierto, con el sentimiento de un Unamuno:

"Se trata de que, una vez mas, el hombre se ha perdido. Porque no es cosa nueva ni accidental.El hombre se ha perdido muchas veces y a lo largo de la historia-mas aun, es constitutivo del hombre, a diferencia de todos los demas seres, ser capaz de perderse, de perderse en la selva del existir, dentro de si mismo, y , gracias a esa sensacion de perdimiento, reobrar energicamente para volver a encontrarse. La capacidad y desazon de sentirse perdido* es su tragico destino y su ilustre privilegio."(El hombre y la gente,p.61)

Claro que no soy ingenuo con ello.Tomo con pinzas esta cita suya: uso pinzas foucaultianas jeje. Pero* no deja de sonar hermoso, eso de la selva del existir, y eso del ilustre privilegio.

Pena, que Freud si haya visto la contorsion, el perdimiento, pero no el caracter insigne de ello. Otro, hubiese sido el psicoanalisis...


Que les evoca, si algo?

[Platon]

Creo que se refiere a los millones de seres humanos que "tienen" que ocupar toda su energia para sobrevivir en la selva de alla afuera. Se va la vida en estudiar prepararse para el futuro, traer sustento a la familia, pagar cuentas, compromisos . . . sin tener jamas tiempo para si mismo y poder desarrollar sus potencialidades como ser humano sin la presion de la selva y los depredadores insaciables que te destrozan a pedadazos cada mes..

[Serg]

Pues yo lo veo al reves, jeje. Yo entiendo que 'selva del existir' puede ser precisamente aquel espacio que se nos vende como 'la transparente y a la vez paradojica reflexion de todo lo referente a nosotros mismos'. Creo, que esa* vida, tambien es otra selva, aunque con animales y peligros distintos.

Creo que los hombres se pierden, tanto en lo mundano(alejandose de la reflexion) como en la abstraccion del ser(alejandose de la practicabilidad de su vida).

No hay un amas valiosa que lal otra. Lo interesante, es que nos situamos entre las dos, como hijos de padres con custodia compartida*.

[Emeric]

Pena, que Freud si haya visto la contorsion, el perdimiento, pero no el caracter insigne de ello. Otro, hubiese sido el psicoanalisis...

Que les evoca, si algo?

Serg :¿ Podrías desarrollar más eso, para entenderte mejor ? Gracias anticipadas.

[Serg]

Freud , aun en sus mas interesantes trabajos tardios despojados de naturalismo(pero ceniles tambien*, jeje), nunca rescata el caracter insigne* de esa contorsion que en Outline of Psychoanalisis llama "desdoblamiento" animal; desde los trabajos primeros de Freud, la operacion de la consciencia(la abstraccion, pero mas aun: la abyeccion*), es el tope de un tumultoso trabajo muy variado y oscuro del Inconsciente, y todas sus operaciones(libertad, justicia, verdad) son ilusoriamente ridiculas*. Para mi, si que son ridiculas! Pero no por eso menos insignes, utiles, y simbolos de la trayectoria tan divergente que ha tomnado el hombre, en comparacion con otras bestias. Un animal insigne, com dice Ortega, que se pierde en su interior(consciente o inconscienteensador), o en el exterior(de manera automata e irreflexiva:masas), pero he alli* su don*. Aun si el primero es ilusorio, nos costo largos siglos dar con el, y no es sino requisito darle un voto de 'fe' a ese movimiento de cambio, que aunque en nada se dirige a lo mejor, si* nos posiciona para poder nosotros estrivar por ello*.
Freud, no es sino con Lacan, que se torna depurado, optimista, y rico.

[Serg]

digamos que Freud, es un pesimista* de lo consciente y los hombres en general. Al menos esa es mi lectura del tono con que describe los esfuerzos de la consciencia y las sociedades de dar 'con mejores' rutas de comportar y existir.

[SALLY71]

wow! me encantaria poder comprender todo lo que digistes, me justa la phylosofia pero todas mis materias son en Ingles, gracias ..

[Serg]

wow! me encantaria poder comprender todo lo que digistes, me justa la phylosofia pero todas mis materias son en Ingles, gracias ..

Well, it just happened that Emeric noted a slight comment I made while talking about the main thread of the initial post, that comment was "its a shame Freud did note this curvature of attention(a sort of introspection, just more broad), but didnt see it as the honorable thing it is* in men". To that Emeric asked what did I mean, to which question I replied that Freud, even in his most distant-from-naturalism works, he did not see the positive, honorable, interesting, aspect of this curvature, of this getting 'lost in th ejungle of existing', but rather saw any attempt of conciousness as a failed-from-the-start try of men to achieve what could not be achieved. He is enphatically pesimistic in his later work, though in a sense, he became gradually and ironically optimistic through his notions of Eros, against thanatos....hum...well, that was about it...

[ALEJANDRANATALY]

Tras leer los comentarios (ganchos al higado al ser humano, a Freud y a los conceptos de la idealización del hombre) y tras reir un poco ( con una brillante aportación en Ingles para una chica cuyas unicas materias.. solo son en ingles) prosigo (suspiro... ):

Desde que el hombre ha satisfecho sus necesidades básicas, tuvo dos opciones: tener sexo por placer o interrogarse y dar nacimiento a "los porque". Racionalmente, hizo ambas cosas, lo que dio un paso enorme yal evaluarse a si mismo. Sin embargo conocio a sus congeneres, leyo sus puntos de vista, analizo sus opniones de los demás, evoco y admiro los conceptos novedosos, vio nacer la ciencia, los desordenes, el caos, la ciencia, el enigma pragmatico. Se vio a si mismo conceptualizar todo y darle un nombre a cada cosa que descubría de si : una guerra le dio a un Viktor F. de hablar de Existencialismo, el deseo a su madre y el despotismo hizo de Freud un Psicoanalista, los sociologos en mejores tiempos dejan de beber cafè y cigarrillos para pensar que Marx era un sinesio de Rodhas. Y entonces el concepto se arraiga: la moral y la amoralidad, el breve pese que hace al hombre vulnerable (vulnerado), el epigrama de su ultima bebida, comida y satisfacción. La caída de un circulo que se convierte en un torbellino de inanición, costumbrismo. Y entonces Jean Paul Sartre escribe la nausea para delinear esos matices y corroborar que los hombres se pierden aunque esten expuestos a miles de ojos. El hombre se extravia en sus pensamientos, en sus ideas, en el placer o en la corrupción de su espiritu: es presa de sus emociones o la falta de ellas, de la conspiración y el clima de su mente. Se rodea a si mismo de preguntas que lo envilencen y lo apestan para dejarlo solo.. o para alejarse por voluntad propia. El hombre esta solo ante el ojo de su perpectiva. Mas o menos la sensación de vacio y de lleno, de explosion y atemporada implosión: un extranjero en un mundo construido para si.

[Serg]

que bonito, ademas de acertado.