Alternativas al capitalismo

[ElMundo]

Pensando en lo pequeño y cotidiano. Los familiares que me anteceden se dedicaron al comercio y la distribución y lograron capitalizar, por lo menos para la vejez. Para que esos negocios se realizaran y fueran rentables fue necesario contar con gente dispuesta a hacer trabajos simples con un bajo salario. Bueno, y varias décadas atrás era gente iletrada.

¿El qué quiere sale de la pobreza por su propio esfuerzo? Algunos sí; pero hay desventajas muy grandes. Y hay toda una orquesta, usos y costumbres, para que se mantengan, hasta en pequeños detalles de diferenciación social. La distinción -creo haber leído un artículo muy bueno sobre eso.

De dónde los 100 rentan 120 ¿Podemos todos rentar 20% al mes? ¿Podemos todos ser capitalistas?

Digamos que la renta viene del capital acumulado, de las capacidades de organización, de la capacidad de mandar, del conocimiento y de la información privilegiada. Sólo trabajar, ya sea con vocación o no, no es un buen negocio jajajaja. Esa es la estructura económica.

Leía hace poco que en Chile "el gobierno está trabajando" para que las asesoras del hogar, las empleadas domésticas, las "nanas", tengan un trato similar a otro asalariado. Son simplemente realidades de desigualdad que cierta parte de la población no quiere ver. En este caso los estratos bajos están subsidiando a los estratos medios (ahora la madre suele trabajar y hay un doble ingreso) y altos.

Ya lo puse en otro post. Se habla ahora de la "clase emergente". Aquella de ingresos bajos que se endeuda en casas comerciales para conseguir algunos artefactos como télefonos móviles, un televisor más grande. La mercadotecnia ya los considera.

Por ahí va la cosa. La pulpería es globalizada. La pulpería era el almacén que ponían los dueños de las minas para que los trabajadores gastaran su salario, ajajajaj, negocio redondo. Es cuestión de ver la TV.

Tal vez Pompilio piense que esto es resentimiento. Puede ser. Me gustaría ser heredero como Paris Hilton y acompañarla a alguna de sus fiestas ¿Y tú Santiago?

[Platon]

No hay "sistema" que por sí solo arregle todos los conflictos, pero el respeto de la libertad es el mejor camino.

En los países capitalistas existen muchos "dueños" (accionistas) de las empresas. En los países socialistas, existe un solo dueño (el Estado) a través del que lo dirige (o de la clase social que lo dirige).

No te engañes con jueguiteos de palabras. Esos "muchos dueños" de que hablas los puedes ver todos juntos en un cafe de la calle Wall Street planeando el destino de tu vida, y la ruina o exito de un pais en cualquier rincon del planeta.
El Estado no es una persona y no es una empresa sociedad anonima. El estado es el pais organizado, que tiene dirigentes elegidos por la ciudadania, los dirigentes de un estado no son eternos vitalicios, No son propietarios de los bienes del estado, los administran y no solos, para eso existen ministerios, expertos economistas y principalmente parlamentos donde se discuten los presupuestos y en que se va a gastar el dinero.

[ElMundo]

Para los que tengan paciencia les dejo este video sobre la economía y política actual.

[URL=http://www.youtube.com/watch?v=1Q6RBFeouqA]Los amos del mundo[/URL]

Se podrá discutir el sesgo de los entrevistados. Pero a mí me parece obvio que las grandes acumulaciones de capital atentan en contra la democracia. Y ese poder acumulado no te asegura mejores condiciones de vida.

Para mí debe haber un límite a la concentración de capital y límite y/o gravamen al uso de los recursos naturales y al uso del suelo urbano en el mismo orden de maginitud que son las crisis mundiales. ¿Cómo es posible que los alimentos suban un 100% en 2 años? ¿Qué clase de sistema es ese?

No se trata de quitarle el almacén a Manolito

[URL=http://imageshack.us][/URL]

sino que un asunto a mayor escala.

[Pompilio Zigrino]

¿ Cuál es la alternativa a la "concentración de capital" ?, entonces.....No me vengan a decir ahora que el Estado comunista.

Casi siempre los que critican la concentración capitalista anhelan la concentración (hiperconcentración) que propone el marxismo, ¿ o me equivoco ?

Ahhhh....hay una diferencia. El capitalista privado es malo por naturaleza, y el hipercapitalista estatal es bueno por naturaleza (del "manual de psicología soviética").

[Elvis Jumbo]

La etica tiene caracter de clase, o sea, si eres un trabajador, tus principios èticos deben ser basados pricipalmente en el amor al trabajo, a la propucciòn social y la solidaridad con tus hermanos de clase. Si eres un capitalista, tu ètica estará basada en el amor al lucro, la rentabilidad, la usura y explotaciòn del trabajo humano para incrementar más rápidamente tus riquezas.

Los trabajadores somos los creadores de la riqueza porque en las fábricas día a día dejamos nuestra fuerza de trabajo y nuestras vidas, a cambio de un salario que nunca cubrirá nuestras necesidades en vista de que lo demás se queda como plusvalía en las manos del capitalista, esa es la esencia del capitalismo, la explotación del hombre por el hombre. Ahora bìen, para acabar con las injusticias es evidente que hay que acabar con el origen de éstas, que es la explotación de los capitalistas sobre el resto de la humanidad y por supuesto que esa alternativa es la sociedad del trabajo, la sociedad socialista y su expresiòn definitiva EL COMUNISMO, como la única alternativa ciertamente justa para la humanidad.

[Serg]

Mire Pompilio;

Aca no se esta diciendo(al menos ni yo, ni Platon-creo- ni elmundo) que el capitalista sea malo por naturaleza o el socialista bueno por naturaleza. Asi que ya sabe que hacer con el manual de psicologia sovietica que nos atribuye(suprimalo).
Aca solo se resalta que o esto es una discusion lo mas balanceada posible, acerca de el capitalismo con sus espectros, y el propio Marx con los suyos, o no lo es, y en tal caso, pues que pena, seria un aporqueria de conversacion.

Si lo es,o sea, balanceada, simplemente acepte las deficiencias perennes que el capitalismo tiene. Luego si quiere sen~alar las otras MUY crasas que tiene el comunismo(nadie se entero de su muerte?), pues hagalo, pero no salga con "ah, me vas a decir!" o con esas mofas. Digo, si Elvis SI piensa eso, se las merece. Pero aun asi.

[Platon]

¿ Cuál es la alternativa a la "concentración de capital" ?, entonces.....No me vengan a decir ahora que el Estado comunista.

Casi siempre los que critican la concentración capitalista anhelan la concentración (hiperconcentración) que propone el marxismo, ¿ o me equivoco ?

Ahhhh....hay una diferencia. El capitalista privado es malo por naturaleza, y el hipercapitalista estatal es bueno por naturaleza (del "manual de psicología soviética").

Veo que para ti todo lo que no concuerda con tu fanatismo ultraderechista es comunismo y seguramente tambien, eres de los facistas que piensan que "hay que extirpar el cancer marxista" y todo lo que sea parecido. De donde sacaste esto ? "El capitalista privado es malo por naturaleza, y el hipercapitalista estatal es bueno por naturaleza (del "manual de psicología soviética")
Manual de psicologia sovietica ? Viejitooo estamos en el siglo veintiuto y pico.
Creo que esa idea insana solo existe en tu cerebro relavado y exprimido que repite pura propaganda de la ultraderecha de los anos setenta.

[ElMundo]

Los mercados deben estar regulados. O si no te encontrarás que las mismas empresas serán dueñas de la banca, los servicios básicos, el retail, los suelos urbanos, los combustibles y el campo.

El margen de acción una democracia local será cada vez menor. Y no será reemplazada por una democracia global, no habrá democracia simplemente.

[Platon]

Los mercados deben estar regulados. O si no te encontrarás que las mismas empresas serán dueñas de la banca, los servicios básicos, el retail, los suelos urbanos, los combustibles y el campo.

El margen de acción una democracia local será cada vez menor. Y no será reemplazada por una democracia global, no habrá democracia simplemente.

Yo creo que la cosa va por ahi, a estas alturas la sociedad debe haber aprendido tanto del capitalismo como el marxismo para buscar lo mejor de cada uno en beneficio de un mundo mejor.
No puede ser como aqui algunos parecen decir que la alternativa para el capitalismo es el capitalismo.
Me adhiero a lo que dices "O si no te encontrarás que las mismas empresas serán dueñas de la banca, los servicios básicos, el retail, los suelos urbanos, los combustibles y el campo. yo agregaria dueños tambien de las comunicaciones, le television , radio, satelites espaciales, ejercitos paraleleos, y sobre todo como ocurre en las "democracias" famosas como la americana, los capitalistas son duenos del parlamento, los alcaldes y los presidentes.

[ElMundo]

La etica tiene caracter de clase, o sea, si eres un trabajador, tus principios èticos deben ser basados pricipalmente en el amor al trabajo, a la propucciòn social y la solidaridad con tus hermanos de clase. Si eres un capitalista, tu ètica estará basada en el amor al lucro, la rentabilidad, la usura y explotaciòn del trabajo humano para incrementar más rápidamente tus riquezas.

Los trabajadores somos los creadores de la riqueza porque en las fábricas día a día dejamos nuestra fuerza de trabajo y nuestras vidas, a cambio de un salario que nunca cubrirá nuestras necesidades en vista de que lo demás se queda como plusvalía en las manos del capitalista, esa es la esencia del capitalismo, la explotación del hombre por el hombre. Ahora bìen, para acabar con las injusticias es evidente que hay que acabar con el origen de éstas, que es la explotación de los capitalistas sobre el resto de la humanidad y por supuesto que esa alternativa es la sociedad del trabajo, la sociedad socialista y su expresiòn definitiva EL COMUNISMO, como la única alternativa ciertamente justa para la humanidad.

Este análisis sigue siendo válido.

Si alguien se dedica sólo a vivir de un oficio o profesión lo más probable es que logre una deuda hipotecaria a decenas de año. A lo que se suman hoy los créditos de consumo. El trabajador no calificado está peor, obviamente.

Lo que enseñan lo cursos que buscan la "libertad financiera" -que es aprender como lo hacen los ricos -es a atender al mercado, a captar oportunidades, no importando de que se trate -pueden ser los granos, insumos para agricultura, etc. y saber salir del negocio, meto y saco, es decir, sin enamorarse de lo que se hace ¿se capta?. Es un asunto netamente financiero. Y justamente coincide con lo que se llama alienación del trabajo. Tanto inversionistas como trabajadores se alienan - o se hacen listos, desde otra óptica.

Sintomáticamente a la suerte del trabajador calificado, a su modo de vida, se le llama en ciertos seminarios "carrera de ratas" pues está atrapado por el tiempo y por un ingreso que siempre está al ras con su consumo.

El negocio es: entra a precio bajo, desarrolla si es necesario (hay que reconocer que se requiere habilidad), vende caro. Y hay muchos mercados. Así se verá que un inversionista exitoso estará un día en el rubro financiero, al otro día comprará un equipo de fútbol, al otro un canal de TV.

Si ya tienes capital tienes una gran ventaja. Si tienes información privilegiada - como cambiará el plan regulador de un barrio, por ejemplo- tienes otra ventaja; si tienes conocimiento en inversiones (si no te quemaste el tiempo en estudiar análisis de sistemas o pedagogía) tienes la tercera ventaja. El cuarto ingrediente es ser cruel. Es decir se necesita capital monetario, capital social (relaciones) capital cultural (educación y conocimiento) y egoismo sin culpa. Si no, serás financieramente una rata atrapada.

Hay un artículo sobre Alan Greenspan -el ex presidente de la reserva federal de EEUU -aparecido en un períodico que no tiene nada de izquierda y sus opiniones sobre el altruismo que es muy interesante (para los pelos). Lo voy a buscar.

Ahora, al parecer yo soy menos optimista que Elvis Jumbo. El que alguien sea explotado no lo hace mejor persona. De modo que, ¿de dónde vendría el cambio del egoísmo al altruismo? o al menos de la competencia a la cooperación? ¿Por la fuerza? ¡Ay mamá! del fuego a las brasas.