Alternativas al capitalismo

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Ese sentido ético de la práctica social y la búsqueda de su mejora lo aceptaría en lo que en su día propuso como “descubrir“ la ética. Mi recelo consiste en tomarlo como algo en sí mismo y no en su verdadera realidad; es decir, se lo acepto si me muestra su intencionalidad.

¿Quién dijo que no exista la ética? El orden de la conducta atiende a un cauce que viene determinado por órdenes inferiores –anteriores- y en su representación está gran parte de su urgencia, que en su conciencia puede dar lugar a la improbabilidad de su emergencia. Si desea agruparlos bajo una ley general es fácil que no entienda el porqué de su modificación. Las pautas sociales se regulan conforme a reglas que podemos conocer y no sólo imaginar como ahí y ya está. Atienda a los grados porque en ellos está su modificación y déjese de absolutos y dogmatismos sin sentido que no puede defender.

Es que se afirma lo que tiene sentido y es real y no ver lo que se quiere ver. ¿No decía usted que algún día la ética dejaría de ser parte de la filosofía para serlo de las neurociencias?. Pues bien, me gustaría conocer de dónde saca usted la reproducción de órdenes superiores en su anidamiento cerebral trabajando con los inferiores. ¿Cómo toma usted la función que le permita afirmar lo que no conoce? ¿de dónde saca el criterio de puesta en relación? Como quiere afirmar la ley general –que no conoce- no se interesa por su concreción, aunque ahí esté su urgencia. No hagamos la casa empezando por el tejado que ya somos mayorcitos.

[Pompilio Zigrino]

Trate de escribir sobre cosas concretas. Yo propuse un tema, acerca de las alternativas al capitalismo, mencioné mi posición (mejora ética) y puse la otra alternativa (marxismo).

Usted debe colocar su postura concreta. ¿ La tiene ?. Pareciera que no, porque siempre centra su postura en lo que está criticando (dando un toque destructivo) en lugar de centrarse en proponer una alternativa mejor.

Entre las distintas posturas políticas hay una que se conoce como "culturalismo", que propone partir de la ética, de la cultura (no es invención mía).

Hable sobre algo concreto. Trate de definir una postura propia. Construya su propia opinión en lugar de centrarse, como siempre, en la destrucción.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Habla de postura propia y no dice más que infantilismos. Me aburre usted. Póngase a la altura o no cuente conmigo.

[ElMundo]

Parece un gran tema; pero ¡qué difícil opinar en él! y es difícil de enfocar

Cuando algo se vuelve complejo uno tendría que preguntarse ¿cuál es mi problema?

Para algunos será que le suben los impuestos, para otros tener bajo sueldo.

El problema que veo yo es la concentración de recursos en grandes corporaciones y con ello:

- la democracia pierde poder frente a los grandes movimientos del mercado (que no tiene mucho de libre)
- se depreda el medio ambiente
- la manifestaciones culturales se comercializan, se institucionalizan
- se rompen vínculos sociales y se tiende al individualismo que se expresa solamente en el consumo
- el pensamiento de la mayoría se vuelve simplón
-el trabajo se hace cada vez más insignificante frente al poder del capital

Siendo así, el capitalismo ya no tiene nada que ver con la libertad.

Respecto al compromiso entre igualdad vs libertad que plantea Serg. No sé, ni lo uno ni lo otro.

Una actividad económica con demasiadas restricciones pierde creatividad, rapidez, adaptabilidad. Sin embargo la libertad y otros argumentos que alega la gente de derecha parecen un chiste:

- ¿se debe tener libertad para acumular capital sin límite? ¿es un derecho humano?

- ¿detrás de las peticiones de igualdad está la envidia? resentimiento en todo caso, y justificado

- que la riqueza de unos es sostenida por la pobreza de otros. A mí me parece que sí. Muchas actividades se sostienen sobre sueldos bajísimos que impiden que ciertos grupos puedan salir de su condición social. Eso en estos tiempos y para qué decir antes (y pensando en la epóca que vivió Marx, para no reaccionar ante las desigualdades habría que haber sido -me disculpan - maricón).

Un aspecto intersante es el como se reproducen las diferencias sociales. Entiendo que Pierre Bourdieau agregó al capital económico, el capital social (las relaciones) y el capital cultural (conocimiento). Entonces sin querer (ni poder ) ahondar en esto hay muchos factores que sostienen las desigualdades.

El último factor que quisiera "picotear" es el de la familia como medio de reproducción cultural y por tanto agente económico.

-------------------------------------------------------------------

Se suele hablar de que este es el mundo de las oportunidades y que esta sociedad es la sociedad del conocimiento. Pues la actual crisis de los alimentos lo pone en duda. A veces parece un mundo que se balancea entre lo bobalicón (facebook) y lo bestial (Irak).

[Pompilio Zigrino]

Respecto al que escribió:

Habla de postura propia y no dice más que infantilismos. Me aburre usted. Póngase a la altura o no cuente conmigo.


¿ Denomina "infantilismo" decir cosas concretas ? Entonces lo "profundo" consiste en decir oscuridades y sinsentidos.

Creo que lo que escribo es algo concreto. Incluso hasta puedo resumir al capitalismo en una formulita, lo mismo que al socialismo. Y parece que la cosa es así.

¿ Qué significa "ponerse a la altura" ? ¿ A su altura ? Escriba cosas concretas y con sentido y ahí veré si puedo estar a "su altura". Lo único que veo de Ud. son actitudes soberbias y despectivas. ¿ Eso es altura ?

[Pompilio Zigrino]

Respecto de lo que escribe El Mundo:

No olvide que actualmente se combate al capitalismo proponiendo la alternativa socialista, que acentúa los problemas del capitalismo. Al no haber propiedad privada, el Estado actúa como una sola empresa y la concentración de poder es total.

Creo que el camino del mejoramiento ético es la única alternativa. Por algo las empresas exitosas hacen un examen ético a sus empleados. Eligen a los trabajadores, a los que no roban, a los que llegan a horario, etc, etc.

Los países que tienen menos corrupción son los que mejor están económicamente. Hay buenos estudios al respecto.

[Serg]

El problema Pompilio, es el que sigue:

1) antes que nada, si aca se presumen soluciones finales al capitalismo, se yerra, a lo mucho, podemos contribuir con una buena conversacion que nivele las impresiones que cada cual tenga: eso atrae cada vez mas, la dicha solucion.

2), creo que el sentido de la critica de Alberto, es el siguiente, segun veo yo, que responde usted y el;
Usted esta centrando su solucion en un areforma privada, individual, etica, del sujeto. Asi*, como con las revoluciones de Krishnamurti, la revolucion en uno crea o contribuye con la del otro, hasta que la mayoria estemos asi*.Pero fijese, que ese es el objetivo: que a la postre, todos estemos asi, o la gran mayoria. Porque?
Porque reconocemos, que si bien la iniciativa privada es, obvio, indispensable, es solo el caracter global de esa bestia* social(al decir de Gasset), o sea, de la mayoria, de lo macro, de lo social* punto, lo que sabemos como o el catalizador ultimod el tal cambio, o como la concrecion y materializacion ultima del tal cambio.
Pensar que una alternativa(cuyos efectos sean definitivos al atacar los defectos del capitalismo-que aca, es lo que importa), es la de ser mas etico uno*, es algo ingenuo, aunque necesario en el plano personal(no me tome a mal). Porque? Porque aun, si las empresas contratan a empleados(alegadamente!) 'eticos'(que de hecho, lo hacen a traves de pruebas de corte de medicion psicologica, con trabucos, trampas linguisticas, etc...), lo hacen precisamente para maximizar su produccion! Y en medio de esa agenda empresarial, de 'individuos' eticos, siempre va a haber comoquiera, el sector oprimido del cual depende esa empresa en su aprovechamiento economico-laboral para maximizarse y contratar(con mayores beneficios) a mas 'individuos eticos'!
Es decir, hay que situar, una resolucion final, o al menos mas seria con las consecuencias, en lo social, punto, en lo macro, en lo intersubjetivo, en su fenomeno behaviorista, por decirlo asi.Porque los problemas claros, del capitalismo: sus propias presuposiciones, o necesidades para darse!, seguirian siendo los mismos!

A ver, digamos que el 84% de los sujetos, son eticos, en su sentido de etica. Baja el robo en las empresas, el ostigamiento labora, etc...Dejaran, esos sujetos eticos capitalistas, de imprimir 10 billetes por cada 50 personas?! Si lo hacen, y lo nivelan, por decirlo asi, caen en socialismo, y eso, en nada tiene que ver con ser etico!

Ve lo que le digo?

Quizas, usted concretiza mas el asunto, sustrayendolo a las facetas mas ingenuas, pero mas privadas y validas! Mientras Alberto, lo trata en su abstraccion, no en el sentido burdo de abstraccion oscura, sino en su sentido simplemente 'no contemplado, ni comprensible' en el respecto privado, individual: en lo social* pues.

claro, pedirle que se explique mas, en detalle, con alguna opcion es una cosa, que seria valida. Pero no hace falta, creo yo, aunque desconozco el pasado de ambos en sus intercambios, de tal acorralamiento mutuo.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Ante los aparentemente invevitables roces entre Pompilio y yo dejo este tema, no sin antes presentarles algunas áreas problemáticas diagnosticas por el aclamado sociólogo Ulrich Beck de una forma actual y compleja del capitalismo: la globalización.

1. El ensanchamiento del campo geográfico y la creciente densidad del intercambio internacional, así como el carácter global de la red de mercados financieros y del poder cada vez mayor de las multinacionales.
2. La revolución permanente en el terreno de la información y las tecnologías de la comunicación.
3. La exigencia, universalmente aceptada, de respetar los derechos humanos también considerada (de boquilla) como el principio de la democracia.
4. Las corrientes ¡cónicas de las industrias globales de la cultura.
5. La política mundial posinternacional y policéntrica: junto a los gobiernos hay cada vez más actores transnacionales con cada vez mayor poder (multinacionales, organizaciones no gubernamentales, Naciones Unidas).
6. El problema de la pobreza global.
7. El problema de los daños y atentados ecológicos globales.
8. El problema de los conflictos transculturales en un lugar concreto.

[Pompilio Zigrino]

Al señor Serg: como Ud. podrá comprobar, no tengo inconvenientes en aceptar, discutir o aclarar aspectos en los que no hay coincidencias, excepto con las personas que me atacan en forma personal (incluso con mensajes privados).

Respecto de la mejora ética individual que propongo, no soy tan ingenuo como para pensar que mejorando yo mismo voy a cambiar el mundo. Me refiero a una mejora ética individual generalizada.

Busque la lista de países clasificados según su nivel de corrupción y vea que los que mejores resultados económicos y sociales tienen son los que menos corrupción poseen.

Gandhi logró la independencia de la India a través de la mejora ética generalizada. Eso no es utópico. Es real.

Sin embargo, todavía en algunos países siguen con las fórmulas del fracaso (socialismo, confiscación estatal, etc).

[ElMundo]

Respecto de lo que escribe El Mundo:

No olvide que actualmente se combate al capitalismo proponiendo la alternativa socialista, que acentúa los problemas del capitalismo. Al no haber propiedad privada, el Estado actúa como una sola empresa y la concentración de poder es total.

La concentración del poder y de las ideas no me parece buena. Pero definitivamente el mundo actual lleva a tal concentración y eso a través del supuesto libre comercio que supuestamente es acorde con la libertad individual ¿¿¿???. Es posible que en su país los socialistas-populistas den la lata; pero la problemática global se mueve por otro camino.

Creo que el camino del mejoramiento ético es la única alternativa. Por algo las empresas exitosas hacen un examen ético a sus empleados. Eligen a los trabajadores, a los que no roban, a los que llegan a horario, etc, etc.

Esta no será su única recomendación; pero esta pareciera indicar que la empresa privada es por si misma una solución a todos los problemas sociales. Quiero aclarar que estoy lejos de demonizarla. Quizás algunos lo hacen y eso exaspera y hace pensar que la solución está justamente en lo contrario a lo que esos predican.

Déjeme hacer la siguiente comparación. Supongamos que 50 años atrás yo hubiese emitido la siguiente sentencia:

"El mundo sería un lugar mucho mejor si todas las mujeres respetaran a sus maridos"


... sería positivo que así fuese. Pero ahora - aunque sea obligados - tendremos que admitir que había bastante paño que cortar.

Los países que tienen menos corrupción son los que mejor están económicamente. Hay buenos estudios al respecto.

Seguramente. Y eso debe obedecer no sólo a un portarse bien, como lo indiquen el jefe, el marido o las autoridades, si no que, por darle un nombre conocido, a un "buen contrato social".