Dos argumentos teistas complejos: el kalam y el antropico

[Serg]

otro problema:
como pueden pensar los dioses(dios) de una vez, todo lo que SERA pero no HA SIDO AUN porque precisamente lo estan planeando en ese instante?

si , son interesantes, pero tambien inutiles, cuando partimos que de una manera ad hoc, las proponemos, innecesariamente, por capicho(estetica?), etc...y al final, a grosso modo, nos atrevemos a 'contentarnos' con 'ver nuestros limites', frente a algo que nosotros mismos hemos puesto alli!

no pierda de vista Josell, que el punto de mi tema no era solo esto: es mostrar cuan problematicos o no son estos dos argumentos, y sus nociones de tiempo, son problematicas tambien. Las cuestiones serian: porque nos empen~amos en asumir y reproducir, nociones problematicas, unicamente con el fin fetiche de 'sabernos frente a ellas cada dia mas limitados' y asi 'gozar de su grandeza'?

solo un forista se ha posicionado con los argumentos, tildandolos de 'irrefutables', me pregunto, con que razones, y tambien, sera que David, teologo al fin, se puede mostrar en algo posicionado a esto?

[Serg]

no es evidente, que a todas luces, aca(frente a estos problemas) resulta sobresalir(o existir) una etica de pensar el existir antes(y que precisamente comanda) que una racionalidad de pensar lo que existe?

digo, si es que a todos nos es obvio, que estamos subyugando y escogiendo creer conceptos(algo que debiera ser producto del analisis) simplemente porque nos hace sentir mas eticamente grandes, o llenos,etc...(en el caso de la etica humillante cristiana; osea, la etica cristiana de la humildad total).

se lo ilustro?
ejemplo: San Agustin, o Aquino, no eran totalmente libres, para investigar la cuestion del origeh humano, o del dios biblico, porque antes de cualquier consideracion o via de 'analizar la cosa', habia estandares que no se iban a romper: la pregunta NUNCA iba a ser, 'dios es incomprensible porque quizas, no contiene nada y es un tumulto de muchas creencias dispares juntas?' porque esto contradice un sentir que precede esto, un mandamiento(que no se puede dejar de cumplir simplemente por cumplir con investigar algo) a saber, que 'aun si dios parece complicado, lo es porqu epor defecto nuestro se ve asi', lo cual ya predispone la pregunta(con la que se entretendran postumos teologos) a ser una asi: 'como explicar las maravillosas, interesantes y misteriosas coyunturas contradictorias que se encierran en pensar a Dios, si sabemo sque no podemos rebasar nuestra condicion para equipararnos a el?'

helo alli

[josell]

no pierda de vista Josell, que el punto de mi tema no era solo esto: es mostrar cuan problematicos o no son estos dos argumentos, y sus nociones de tiempo, son problematicas tambien. Las cuestiones serian: porque nos empen~amos en asumir y reproducir, nociones problematicas, unicamente con el fin fetiche de 'sabernos frente a ellas cada dia mas limitados' y asi 'gozar de su grandeza'?

Buen, ok.

Fue interesante la charla, y espero que no sea la última vez. Buen día.

[Serg]

buen dia igual, y no sera la ultima