Al menos por estos foros no. Pero en general podriamos debatir si hay una posibilidad de dialogo o no, si estamos condenados a estas 'peleas' unilaterales, si existe terreno medio entre ambos, etc...
Yo creo que si existen terrenos medios, pero aun si no existieran no hay necesidad de mantener un monolinguismo, una unilateral anti-dialogica, y que el dialogo, el de verdad, el efectivo, si podria existir.
El dialogo se diferencia del monologo, en que precisamente no es UNA la palabra que atraviesa el espacio de lo dicho: son varias, y de varios lugares irreducibles. Las posturas, por opuestas que parezcan, son reconciliables, o al menos, dialogables.
Dialogar no es un dado: es un tipo de arte, una conducta, que debemos depurar cada vez mas.
Lo que puedo apreciar, tanto en ateos como teistas o agnosticos u 'odia-biblias' etc...es que no hay tal dialogo porque cada cual trae su bagaje de planteamientos('municiones' segun Baro) y frente al otro NO escucha y pondera poniendose del otro lado, sino que contradice, 'supera', 'tilda' de tal o cual cosa al otro, y alli termina la discusion para reproducirse luego en otro tema con otros epigrafistas.
Es esa la finalidad de un foro de teologia? O mejor aun, es esa la finalidad de todo dialogo posible? Ganar discusiones? Desde cuando, historicamente, se ha venido a 'sinomizar' 'dialogo' con 'pelea de ideas'?
segun ustedes, que es el dialogo y existe posibilidad sincer de el entre teistas y ateos?
Marcadores