"b"iblia NEOARRIANA: próxima edición

[yawhara]

Pues yo creo que es el entender de cada cual el que debe amoldarse a la Biblia, y no la Biblia la que deba amoldarse a lo que mejor le parezca al entender de cada cual ...

si asi fuera, pues nadie hubiera salido de la ICAR.. porque no te dejaban ni leer la biblia, fue cuando cada uno pudo tenerla en la mano cuando la mente e interpretacion y entendimiento de cada uno dio su concepcion de los pasajes... y asi estamos
Pero no podemos obligar a alguien a creer lo que no lee o no entiende o no interpreta.
Es como que te obliguen a ser comunista cuando sos ultraderechista. como que no, no? y es feo que te digan ESTO ES ASI, PORQUE ES ASI.. o porque un tio lo entiende de una manera y ahora todos deben entenderlo asi.
Mas que nada, porque es un libro lleno de alegorias, entonces vos viste que muchos pueden entender las parabolas, o bien.. hay añadidos que confunden al lector y no fueron dichos por Jesus.. o cual era en aquellos tiempos de las escrituras (todos los libros que componen hoy la biblia, se escribieron a traves de diferentes tiempos y diferentes hombres) y no es lo mismo la concepcion o entendimiento de 700 años ants que Jesus , en el Tiempo de Jesus y aun 50 años despues de Jesus.. y si ya habia entonces diferentes ramas, no podemos hoy evitar que hayan cientos de ramas, al añadirse el NT con sus diversas interpretaciones...

saluditos!

[Emeric]

El que parece estar atorado es usted. Es muy simple y lo entiende cualquier persona con un conocimiento mínimo del idioma español.

Precisamente, cualquier persona con un conocimiento mínimo del idioma español sabe que "Dios" no es lo mismo que "un dios".

[Emeric]

Ya veremos también si la futura edición de la TNM rectifica o no el tremendo DISPARATE que puso en Ecl. 7:14 :

"En un día bueno demuestra que estás en el bien, y en un día calamitoso ve que el Dios [verdadero] ha hecho aun esto exactamente como aquello, a fin de que la humanidad NO descubra nada en absoluto después de ella".

[Jorhta]

Precisamente, cualquier persona con un conocimiento mínimo del idioma español sabe que "Dios" no es lo mismo que "un dios".

Exacto, creo que por fin esta entendiendo.

[Emeric]

Exacto, creo que por fin esta entendiendo.

Yo hace rato que entendí que ustedes no entienden que la TNM se contradice al decir que el Hijo es Dios Poderoso en Is. 9:6, pero que ya no es Dios con "D" mayúscula, sino "un dios", en Jn. 1:1 .

O escriben Dios, o escriben "un dios" para referirse al Hijo. Decídanse.

[Jorhta]

Yo hace rato que entendí que ustedes no entienden que la TNM se contradice al decir que el Hijo es Dios Poderoso en Is. 9:6, pero que ya no es Dios con "D" mayúscula, sino "un dios", en Jn. 1:1 .

O escriben Dios, o escriben "un dios" para referirse al Hijo. Decídanse.

No es contradicción porque en Isaias 9:6 la palabra dios se utiliza como un NOMBRE, por lo que lleva mayúscula al principio en español, y en cambio en Juan 1:1 no se utiliza como nombre sino para describir cualitativamente al Verbo o Logos o Palabra. Evidentemente son diferentes porque dentro de la oración cumplen una función gramatical diferente. Pero esto no es una contradicción.

[Emeric]

No es contradicción porque en Isaias 9:6 la palabra dios se utiliza como un NOMBRE, .

Falso, Jorhta. "Dios", Is. 9:6, no es un nombre, sino un título. El nombre del Dios de la Biblia es YHVH.

[Jorhta]

Falso, Jorhta. "Dios", Is. 9:6, no es un nombre, sino un título. El nombre del Dios de la Biblia es YHVH.

En este contexto se utiliza como un nombre porque el texto dice con claridad que a este niño se le LLAMARÍA Dios Poderoso. Por lo que las palabras dios poderoso en esta oración se utilizan como nombre, al igual que Maravilloso Consejero, Príncipe de Paz, etc.

[Emeric]

En este contexto se utiliza como un nombre porque el texto dice con claridad que a este niño se le LLAMARÍA Dios Poderoso. Por lo que las palabras dios poderoso en esta oración se utilizan como nombre, al igual que Maravilloso Consejero, Príncipe de Paz, etc.

Se le llamaría no significa que se pondría por nombres Dios poderoso, Príncipe de Paz, etc. ya que ésos son títulos; no nombres propios. La gente llamaba Cristo a Jesús : Jesús era el nombre; Cristo era un título. Así de sencillo.

[Emeric]

Ya veremos también si la futura edición de la TNM rectifica o no el tremendo DISPARATE que puso en Ecl. 7:14 :

"En un día bueno demuestra que estás en el bien, y en un día calamitoso ve que el Dios [verdadero] ha hecho aun esto exactamente como aquello, a fin de que la humanidad NO descubra nada en absoluto después de ella".

Comparen ese versículo muy mal traducido por la Watch Tower con lo que dicen otras Biblias, y verán porqué esa organización debería corregirlo.