EINSTEIN : ¿teísta, o deísta?

[Emeric]

Pues ya puedes sentarla en una silla.

A ver, amigos ... En serio ...

[David Perez i Paya]

Una de sus quotes:

"I am a deeply religious nonbeliever.... This is a somewhat new kind of religion.

— Letter to Hans Muehsam March 30, 1954; Einstein Archive 38-434"

(Soy un profundo religioso NO CREYENTE...Esto es de alguna manera un nuevo tipo de religion)

Mas sobre Einstein:
[url]http://einsteinandreligion.com/[/url]

David Estaras bromeando, que de sabio tiene que el mundo fue creado en 6 dias...Cheeezzz
WOW...Tenemos a un "super-sabiondo"...Donde esta la "humildad" de los creyentes???? Acaso Jesus era asi de mentiroso?


Chauu

Hola Exótica!

La frase "Un profundo religioso no creyente" es una cita parcial de Einstein, en la que describe su "religión" como un asombro de la naturaleza y su "magnífica estructura". El principal objetivo del párrafo es que la ciencia es activa mientras que la religión es pasiva.

"Luego de un período juvenil de escepticismo religioso, Einstein expresó una profunda religiosidad que lo acompañaría durante el resto de su vida. Utilizo este término y no el de religión porque no creía en algún dios personal que se ocupe del destino de sus criaturas, como sucede en el judaísmo o el catolicismo. Su religiosidad derivaba de su creencia en un Dios muy particular, que se expresa en la armonía, la legalidad y la racionalidad del universo. Así puede ser entendida su afirmación de que era “un no creyente profundamente religioso””. Y por ello siempre negó que fuese ateo" (Guillermo Boido, físico e investigador en Historia de la Ciencia de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA)

La cita está malversada en el libro de Dawkins "The God Delusion", capítulo uno. Mala costumbre siempre ha tenido Dawkins en malversar citas.

Carl Sagan llegó a molestarse por eso mismo, ya que Dawkins también hace juegos de palabras al citarle. Igual que con muchos otros.

No hace falta ser "super-sabiondo", como me dices. Saber leer puede ser mas que suficiente, pues lo mismo que estas leyendo esto que escribo, puedes estar leyendo enciclopedias y diccionarios disciplinares.

Me preguntas dónde está la humildad de los creyentes. Buena pregunta. En algunos casos lejos, en otros palpablemente cerca. Por ejemplo, las extensas horas que me paso leyendo para actualizarme, se deben a que no me creo fabricante de verdades, sino un alumno.

Un saludo,

[Exotica]

David

Primero que nada la cita de Einstein no viene de la fuente Dawkins, por eso anadi la fuente para que NO se malinterprete, y mira tu ya lo hiciste. Y eso que meciona EXACTAMENTE el documento en donde se puede leer con claridad lo que Einstein dijo.

Segundo, dices "saber" TODOS los argumentos de los creyentes...Cuantos creyentes cristianos hay en el mundo> Y cuantos argumentos tiene cada uno? Y tu los sabes todos, seras un sabiondo...Mejor dicho, mentiroso, porque no te lo creo.

saludos

[elrector]

David

Primero que nada la cita de Einstein no viene de la fuente Dawkins, por eso anadi la fuente para que NO se malinterprete, y mira tu ya lo hiciste. Y eso que meciona EXACTAMENTE el documento en donde se puede leer con claridad lo que Einstein dijo.

Segundo, dices "saber" TODOS los argumentos de los creyentes...Cuantos creyentes cristianos hay en el mundo> Y cuantos argumentos tiene cada uno? Y tu los sabes todos, seras un sabiondo...Mejor dicho, mentiroso, porque no te lo creo.

saludos

Casi prefiero a los otros Exotica, al menos no mienten con sus tonterias.

[Eudesc]

.... (Guillermo Boido, físico e investigador en Historia de la Ciencia de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA)

La cita está malversada en el libro de Dawkins "The God Delusion", capítulo uno. Mala costumbre siempre ha tenido Dawkins en malversar citas.

Si admitimos que Einstein dijo "no ser creyente", ¿en qué se diferencia eso de un agnóstico-ateo*?, ¿en qué se parece un no creyente a un creyente?

Dawkins seguramente interpreta las palabras de Einstein y las entiende a su manera, como hacemos todos. Pero para probar que lo tergiversa consciente y voluntariamente hace falta algo más que esa cita de ese señor Boido, del que no me sorprendería demasiado saber que es católico. Cuando alguien escribe la palabra "Dios", en mayúscula, aunque le añada lo de "muy particular", está usando el mismo término que se usa para referirse a dioses personales o providentes, más concretamente al Dios bíblico, entre nosotros. Cuando alguien escribe "Un Dios que se expresa en la armonía" está presuponiendo una entidad con capacidad de expresarse mediante el Universo y por tanto anterior y externo al Universo.

A eso le llamamos dioses personales y esto es lo que dijo Einstein de los dioses personales:

- "Nunca he atribuido a la Naturaleza ningún propósito u objetivo ni nada que pueda entenderse como antropomórfico. [...] La idea de un Dios personal es bastante extraña para mí e incluso me parece infantil."

Y en esta otra cita, igual de conocida, pues es la continuación de la traída por Exotica, insiste en que es contrario a los dioses providentes y además expresa con bastante claridad lo que entiende por "su religiosidad":

- "No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca, sino que lo he expresado muy claramente. Si hay algo en mí que puede llamarse religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla".

Einstein no hace intervenir en su religiosidad ni la Biblia, ni los teólogos, ni siquiera los filósofos, sino la ciencia. Seguramente no se declaró nunca ateo usando la palabra ateo, pero no veo su diferencia con los agnósticos-ateos*.

Supongamos que fuera cierto que Sagan hubiera rectificado a Dawkins por malinterpretarlo. ¿Es ese todo el argumento que tienes para decir que también malinterpreta a Einstein?

Pero ya que me gusta también la manera de razonar de Sagan, te quedaría muy agradecido de que trajeras la referencia (un poco precisa) de dónde dijo eso Sagan. Me gusta comprobar las cosas por mí mismo.


* Yo no hago diferencia entre ateos y agnósticos, pienso que son dos palabras para lo mismo, lo mismo que católico heterodoxo y otrodoxo u anglicano. Es cuestión de dar prioridad a un detalle u otro.

[Eudesc]

Casi prefiero a los otros Exotica, al menos no mienten con sus tonterias.

Los creyentes sólo mienten (y si sólo se quedaran ahí, ¡aleluya!) cuando sienten que peligra su autoridad. Hasta entonces sencillamente se creen sus propias elucubraciones. Hay muchas clases de creyentes que, con las mismas escrituras de bases, se satanizan unos a otros. Es porque todos coinciden en esto: todos se creen iluminados por el Espíritu Santo y en posesión exclusiva de la verdad.

En cualquier caso David está admitiendo (a eso me atengo) que su argumentación puede tener errores. Eso lo hace un creyente atípico, algo así como un creyente agnóstico.

[David Perez i Paya]

David

Primero que nada la cita de Einstein no viene de la fuente Dawkins, por eso anadi la fuente para que NO se malinterprete, y mira tu ya lo hiciste. Y eso que meciona EXACTAMENTE el documento en donde se puede leer con claridad lo que Einstein dijo.

Segundo, dices "saber" TODOS los argumentos de los creyentes...Cuantos creyentes cristianos hay en el mundo> Y cuantos argumentos tiene cada uno? Y tu los sabes todos, seras un sabiondo...Mejor dicho, mentiroso, porque no te lo creo.

saludos

Exótica,

Ya sé que la cita no es original de Dawkins, obviamente. Pero él la cita y la dscontextualiza.

Esa cita, en su contexto se explica a sí misma.


Cuando digo todos los argumentos de los creyentes, me refiero, naturalmente, a los argumentos de la postura creyente. No de cada uno de los millones de creyentes.

Espero haberlo aclarado así.

Un saludo,

[David Perez i Paya]

Casi prefiero a los otros Exotica, al menos no mienten con sus tonterias.

Hola elrector!

Lo de mentir con tonterias... ¿A quien te refieres? ¿Hay por aquí alguno que lo haga? Me irá bien saberlo.

Un saludo,

[David Perez i Paya]

Los creyentes sólo mienten (y si sólo se quedaran ahí, ¡aleluya!) cuando sienten que peligra su autoridad. Hasta entonces sencillamente se creen sus propias elucubraciones. Hay muchas clases de creyentes que, con las mismas escrituras de bases, se satanizan unos a otros. Es porque todos coinciden en esto: todos se creen iluminados por el Espíritu Santo y en posesión exclusiva de la verdad.

En cualquier caso David está admitiendo (a eso me atengo) que su argumentación puede tener errores. Eso lo hace un creyente atípico, algo así como un creyente agnóstico.

Hola Eudesc!

Posiblemente me equivoque mucho mas que la gran mayoría, paso muchas horas al dia escribiendo artículos y aumenta las posibilidades de acumular errores.

Por otro lado, no soy poseedor de la Verdad, sólo la persigo y cuando alcanzo algo de ella, la observo y tomo nota de lo que veo.

Un saludo,

[David Perez i Paya]

Exótica y elrector,

¿Cuál es el problema conmigo? Os escucho aténtamente. Decid todo lo malo que véis en mi. Supongo que esto os exime de considerarse peyorativa vuestra respuesta, asi que, decidme.

Un abrazo,