Las síntesis con arreglo a la razón de Kant

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

El texto que traje de Peirce es complejo y lo amplío para que se vea con mayor claridad. Mi intención es un tanto burlona, como podrás ver por la herencia de Hegel. Como sostengo, lo invierte desde Kant y en esa mediación está lo que Bunge no entiende, lo que él llama subjetivismo. Peirce admiraba a Hegel pero se demarca claramente de él por su falta de disposición hacia la ciencia. El sentido de ciencia de Peirce no es, inocentemente, cientificismo; es, más bien, determinación experimental del conocimiento, como mi desensmismamiento, pero en un sentido más metolodológico.

“En totalidad, creo que hay un modo de ser de una cosa que consiste en cómo una segunda cosa es. Eso lo llamo segundidad.” (Peirce; CP, 1.24)

“La regla a la cual tienden a conformarse los futuros acontecimientos es, ipso facto, algo importante en el suceder de dichos acontecimientos. Ese modo de ser “contiene” la forma del carácter general determinado en la que consitirán futuros hechos de segundidad, lo que llamo terceridad.” (CP, 1.26)

“La idea de otro se convierte en un pivote del pensamiento. A este elemento lo llamo segundidad.” (CP, 1.324)

“Lo real es actualidad, lo reconocemos en relación a lo actual. (Esta palabra se debe al uso de Aristóteles de energeia, acción referida a existencia, en oposición a en potencia) Tenemos, pues, de nuevo, la clase de pensamiento de estos filósofos dualistas tan proclives a no atender a las proposiciones como si sólo hubiese dos alternativas y no una gradación entre ellas; como cuando dicen estar buscando una ley en los fenómenos y yo sostengo el absoluto vaivén de la naturaleza. Dicho pensamiento está reflejado en la segundidad.”<*> (CP, 1.325)

Lo de la cosa en sí, como algo que es, me parece un abuso de supuestos que te acepto si me muestras tu intencionalidad, de esa manera los supuestos pueden realmente discurrir y no quedarse suspendidos en el vacío. Para relacionarlo con la cita de Peirce <*>, en su reconocimiento radica el pragmatismo del que fue el verdadero creador, si no, antes que él, Kant. Espero esto pueda ayudar a ver por qué no desprecio todo pragmatismo.

Dudar de la cosa en sí no es solipsismo; el solipsismo, al contrario, es suponer que es la actividad “propia” de la cosa. El proceso, como un modo de acercamiento, es el reconocimiento de la limitación real en sus mismas condiciones. No nos entregamos irracionalmente a cualquier deuda heredada, sino que nos hacemos cargo de ella en una responsabilidad no ajena. La irracionalidad está en aceptar, sin más, los pecados de los demás. Hay cierto coraje y dignidad en negarse a aceptar faltas ajenas cuando uno sabe la falsificación del trueque realizado por medio de responsabidades injustamente atribuidas. Algo parecido decía Lichtenberg sobre censurar a alguien y ver si no era, también, excusable, como en los personajes de las grandes novelas de Dostoyewski. Se viene a asociar estas ideas a un relativismo moral, que atacan los que, en lugar de pensar, prefieren ***** el atajo y, causalmente, castigar.

NOTA. La obra de Peirce que utilizo es, preferentemente, “The Collected Papers of Charles Sanders Peirce” de la que no hay en castellano más que ediciones fragmentadas e insuficientes. Ello me lleva a hacerme responsable de la traducción y los malentendidos que, por ello, pueda causar. Peirce es una autor muy complejo y denso que no resulta fácil leer y, aún menos, traducir. Les ruego, por ello, que tengan paciencia con la rigidez del estilo o, más bien, su falta.