Traigo un bonito texto de la gran obra de Kant que espero les facilite alguna importante distinción.
“Si prescindo por completo del contenido del conocimiento, considerado objetivamente, todo conocimiento es, considerado subjetivamente, o bien historico, o bien racional. El historico es cognitio ex datis, mientras que el racional es cognitio ex principiis. Sea cual sea la procedencia originaria de un conocimiento dado, para el sujeto que lo posee se trata de un conocimiento historico cuando solo conoce en el grado y hasta el punto en que le ha sido revelado desde fuera, ya sea por la experiencia inmediata, por un relato o a traves de una enseñanza (de conocimientos generales). Quien haya aprendido, en sentido propio, un sistema de filosofia, el de Wolf, por ejemplo, no posee, consiguientemente, por mas que sepa de memoria todos sus principios, explicaciones y demostraciones, juntamente con la division del cuerpo doctrinal entero, y por mas que sepa enumerarlo todo con los dedos, sino un conocimiento historico completo de la filosofia wolfiana.
No sabe ni juzga mas que en la medida de lo que le ha sido dado. Si alguien le discute una definicion, no sabe de donde extraer otra. Se ha formado a la luz de una razon ajena, pero la capacidad imitadora no es una facultad productora. Es decir, el conocimiento no ha surgido en el de la razon, aunque es, desde un punto de vista objetivo, un conocimiento racional, es meramente historico desde un punto de vista subjetivo. Ha entendido y retenido bien, es decir, aprendido, y es una reproduccion en yeso de un hombre viviente. Los conocimientos racionales que lo son objetivamente (esto es, los que no pueden originarse mas que a partir de la razon humana propia) solo pueden llevar tal nombre desde un punto de vista subjetivo, ademas del objetivo, cuando han sido extraidos de las fuentes universales de la razon -fuentes de las que puede surgir la misma critica e incluso el rechazo de lo aprendido-, es decir, de principios.”
(Kant, Crítica de la razón pura, pgs 649-650)
Marcadores