Porque crees en Dios?

[David Perez i Paya]

Respuesta a:



Porque Serg dijo: Solo quiero decirte que opino sobre lo que David dice, y porque se las disputas sobre la credibilidad de los supuestos historiadores mencionados...Crei que era obvio, pero ya que lo aclamas, es un placer la refutacion:

1) Sabemos que se disputa la veracidad de lo que Flavio Josefo dice hacerca de Jesus, conocido como el "testimonio flaviano" Y aun cuando fuera legitimo, NO DEMUESTRA la divinidad de Jesus.

2) Cornelio Tacito.- Al igual que Josefo, su texto se disputa legitimidad. De nuevo NO DEMUESTRA la divinidad de Jesus. Tampoco nos ofrece mas detalles.

3) Talmud Babilonico...No hay un solo autor en este, ademas la informacion de aqui no concuerda con la Biblia, y tampoco es prueba de su divinidad.
[url]http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_43.html[/url]

4) Gaius Seutoniusm Plinius Secundus, Liquiano's Samosateus NO DAN TESTIMONIO de la existencia de Jesus, sino de los cristianos y/o del culto de adoracion al "cristo".

Mas info:
[url]http://www.infidels.org/library/modern/scott_oser/hojfaq.html[/url]

Saludos

Hola Exótica!

1) Yo no menciono el denominado "Testimonio Flaviano" que es 18:3,3 (AJ), sino 20:200, aceptado por todos como fidedigno.

2) Ningún experto en arqueohistoria disputa la legitimidad del texto de Tácito que cito.

Pudes comprobarlo en:

J. BAYET, Literatura latina, Esplugues de Llobregat, Ariel, 1972.

E. BICKEL, Historia de la literatura romana, Madrid, Gredos, 1982.

L. BIELER, Historia de la literatura romana, Madrid, Gredos, 1972.

K. BÜCHNER, Historia de la literatura latina, Barcelona, Labor, 1968.

M. P. CHARLESWORTH y G. B. TOWNEND, «Tacitus, Cornelius» en N. G, L. Hammond y H. H. Scullard eds. The Oxford Classical Dictionary, Oxford, Clarendon Press, 1978, ISBN 0-19-869117-3.

F. R. D. GOODYEAR, «Historia y biografía» en E. J. Kenney y W. Clausen, eds. Historia de la literatura clásica (Cambridge University), II. Literatura latina, pp. 698 ss., Madrid, Gredos, 1989.

G. LONG, «Tacitus, C. Cornelius» en W. Smith, editor, A Dictionary of Greek and Roman biography and mithology vol. III, Boston, Little, Brown and co., 1867. Una versión digital de esta obra (Universidad de Michigan).

I. MORENO, «Historia y biografía» en C. Codoñer, editora, Géneros literarios latinos, Salamanca, Universidad, 1987.

A. ROSTAGNI, Storia della letteratura latina, vol. III, Turín, Unione Tipografico-Editrice, 1964.


3) Menciono el Talmud judío dado que son los más interesados en que Jesús nunca hubiera existido, pero lo reconocen como existnte.

4) Todos ellos mencionan a Cristo y eso es lo que cuenta.

a. Luquianus dice: "Después, por cierto, de aquel hombre a quien siguen adorando que fue crucificado en Palestina por haber introducido esta nueva religión en la vida de los hombres... además su primer legislador les convenció de que todos eran hermanos y así, tan pronto como incurren en este delito, reniegan de los dioses griegos y en cambio adoran a aquel sofista crucificado y viven de acuerdo a sus preceptos." (La Muerte Del Peregrino, 13).

Como ves, él confirma su existencia, no lo dice según lo que dicen los cristianos.

b. Gaius Suetonius: “entonces, expulsó de Roma a los judíos, los cuales al impulso de Cristo han sido una causa permanente de disturbios " (De vita Caesarum, Claudius 25:4)

Lo mismo que Luquianus.


El enlace que traes es de una persona que habla sin dar referencias eruditas ninguna a los textos que yo cito. Sólo aporta referencias eruditas del Testimonio Flaviano (AJ 18:3,3) pero ese texto yo no lo he puesto.

En cambio, la mayoría de expertos dan validez al Testimonio Flaviano de lectura árabe. James Charlesworth*, entre los mas respetados de los expertos arqueohistóricos da total validez al Testimonio Flaviano en su lectura árabe, también denominada eslava.

*Charlesworth, James H. Jesus within Judaism; New Light from Exciting Archaeological Discoveries, Nueva York, Doubleday, 1988.

De todos modos, yo no menciono en mi artículo el Testimonio Flaviano (AJ 18:3,3), sino otra parte suya 100% aceptada por todos los expertos (AJ 20:200).

¿No te diste cuenta? ¿Cómo afirmas tan severamente todo eso sin nisiquiera ver mi texto?

Un saludo,

[Exotica]

David

Yo no menciono el denominado "Testimonio Flaviano" que es 18:3,3 (AJ), sino 20:200, aceptado por todos como fidedigno.

De hecho no es 100% aceptado como fidedigno....Se disputa sobre si las notas del "hermano de Jesus, el denominado Messias" son palabras originales del autentico documento o fueron incertadas despues....Lo puedes leer en el enlace , en la ultima seccion "Reference to Jesus as brother of James"

[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Testimonium_Flavianum#cite_note-2[/url]

2) Ningún experto en arqueohistoria disputa la legitimidad del texto de Tácito que cito.

Esto no lo se, y no tengo el tiempo de indagar ahora; pero DE NUEVO, esto NO DEMUESTRA la divinidad de Jesus, ni su resurreccion, ni sus milagros, ni su nacimiento de una virgen, es mas, ni menciona la fecha en que sucedio porque Tacito no estubo presente.

TODO lo que traes es SEGUN lo que los cristianos dicen. La realidad es que la gran mayoria de los creyentes NO investiga, si no que cualquier cosa incluso albitrariedades y tonterias que les son dichas por sus lideres, se las creen sin cuestionar la procedencia o legitimidad de dichos mitos. Es pecado para los cristianos el "dudar".

Y lo menciono de nuevo, AUNQUE todos los documentos antiguos que mencionas a un hombre llamado Jesus fueran validos...NO SON PRUEBA de que Jesus es el hijo de dios, ni respalda absolutamente nada de milagros.

Saludos

[la estudiosa]

Muy buena respuesta creer en dios no es solo tener miedo o creer en algo por creer es un acto de fe un acto de amor es dejarse llevar en el camino por el.. es saber que existe aun sin verlo.. yo creo.. creo porque se que el esta conmigo en todo momento guiandome.. creo porque se que me ama tanto que no me deja caer nunca en nada malo y creo porque trato de que su palabra lleve mi vida,,

CON AMOR: LA Estudiosa[

[Exotica]

Si creyeras porque "sabes" entonces no creyeras...lo sabrias...Ves la contradiccion? Crees porque no sabes.

Saludos

[Van Sword]

Un ciego que jamas ha visto la luz, dudo que pueda explicarla sino la ve, puede decir lo que otros dicen, pero hasta que no la vea, No puede decir que la conoce.¿, y eso que sienten el calor de la luz Todos los dias.

Cuanto mas quienes niegan la existencia de la luz..

[David Perez i Paya]

Si creyeras porque "sabes" entonces no creyeras...lo sabrias...Ves la contradiccion? Crees porque no sabes.

Saludos

Hola Exótica!

Fe es certeza de lo que no se ha comprobado por los 5 sentidos.

Muchos usan la palabra "Fe" en su sentido coloquial con matices de "Esperanza", "acercamiento", etc. Lo mismo con la palabra "creer". Habrás oído a muchos decir: "Creo que tengo gripe", cuando en realidad quieren decir "Podría tener gripe pero no estoy seguro".

En teología no ocurre eso. "Fe" y "creer" es convicción y certeza.

Hebreos 11:1 (LBLA):

"Ahora bien, la fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve."

Un saludo,

[David Perez i Paya]

David
De hecho no es 100% aceptado como fidedigno....Se disputa sobre si las notas del "hermano de Jesus, el denominado Messias" son palabras originales del autentico documento o fueron incertadas despues....Lo puedes leer en el enlace , en la ultima seccion "Reference to Jesus as brother of James"

[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Testimonium_Flavianum#cite_note-2[/url]

Esto no lo se, y no tengo el tiempo de indagar ahora; pero DE NUEVO, esto NO DEMUESTRA la divinidad de Jesus, ni su resurreccion, ni sus milagros, ni su nacimiento de una virgen, es mas, ni menciona la fecha en que sucedio porque Tacito no estubo presente.

TODO lo que traes es SEGUN lo que los cristianos dicen. La realidad es que la gran mayoria de los creyentes NO investiga, si no que cualquier cosa incluso albitrariedades y tonterias que les son dichas por sus lideres, se las creen sin cuestionar la procedencia o legitimidad de dichos mitos. Es pecado para los cristianos el "dudar".

Y lo menciono de nuevo, AUNQUE todos los documentos antiguos que mencionas a un hombre llamado Jesus fueran validos...NO SON PRUEBA de que Jesus es el hijo de dios, ni respalda absolutamente nada de milagros.

Saludos

Hola de nuevo Exótica,

Veamos...

De la cita de Wiki que nos traes, te pregunto. ¿Sabes inglés? No tienes obligación de saberlo, pero ¿Lo sabes?. Como me parece que no, te traduzco yo.

"La cita anterior de las antigüedades es considerada auténtico por la mayoría de los estudiosos. Considerando como prueba, el pasaje se menciona en varios lugares de Orígenes.

Existe, sin embargo, el debate acerca de si las palabras que hablan de Cristo en el pasaje original, son una interpolación posterior.

Earl Doherty ha sugerido que el original puede que no dice más que "y ante ellos [un buen hombre] cuyo nombre era James, y algunos otros ".

Una pequeña minoría, entre ellos Zindler, lo rechaza en su totalidad, señalando las contradicciones tanto en la caracterización de Ananus y la cronología entre los pasajes en los Antigüedades judías y la guerra de las galaxias. La palabra crucial en este pasaje es el nombre Santiago (Jacob en griego y hebreo). Es muy probable que este nombre era común en material de origen de Josefo . Podría incluso haber sido una referencia a Santiago el Justo, que vivía en el primer siglo. Porque él parece haber nacido con el título de "Hermano del Señor", habría sido natural que se refieren a Jesús como el texto fue copiado por escribas cristianos. De acuerdo con William Benjamin Smith "Ecce Deus", hay manuscritos que contienen este pasaje, y también hay manuscritos que no contienen, indicando que podría ser una interpolación que tuvo lugar antes del tiempo de Orígenes, pero no tuvo éxito en suplantar el texto original universalmente."

Como puedes ver, de esa minoría que rechaza la autenticidad del texto, entre ellos está el indocto Earl Doherty, del que te mostré ya su poca honestidad con las pruebas, citando mal a otros y manipulando la información.

Sin embargo, este aparente erudito artículo que traes de la Wiki, no menciona nada de la lectura eslava, la cual, repito, ningún experto duda.

Con todo, tu pides pruebas de la divinidad de Cristo. Usemos la lógica y con eso nos bastará. Abajo del post la imagen que demuestra la divinidad de Cristo.

Antes de que lo digas, te recuerdo que los fragmentos manuscritos de los Evangelios están datados del primer siglo por laboratorios independientes. En ellos se han comprobado que el 18% de la Biblia es 100% original.

Dentro de ese 18% está la doctrina básica, afortunadamente, que recoge el I Credo de Nicea (325 E.C, no el extendido "II" del 386 E.C). Dentro del 18% existe la afirmación de que Cristo se autodenomina Dios -un arriano, por ejemplo, diría que no, claro- así que el trilema de la divinidad de Cristo se funda en las afirmaciones verificadas de Cristo.

P.D.: No me pidas que exponga el contenido del 18% y las pruebas de datación, porque no voy bien de tiempo. Las tienes en webs de divulgación científica con diagnósticos independientes (no eclesiales ni de organizaciones ateas).


Un saludo,

[josell]

"Ahora bien, la fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve."

Yo pienso que es la convicción de lo que no se ve a simple vista, o a través de la ciencia.

Pero Cristo conoció a Dios, y hablaba con Él; por eso pienso que los santos por la sangre de Cristo, también pueden conocer a Dios.

[David Perez i Paya]

Yo pienso que es la convicción de lo que no se ve a simple vista, o a través de la ciencia.

Pero Cristo conoció a Dios, y hablaba con Él; por eso pienso que los santos por la sangre de Cristo, también pueden conocer a Dios.

Hola Josell!

Estoy totalmente de acuerdo.

1 Corintios 13:12 (LBLA):

"Porque ahora vemos por un espejo, veladamente, pero entonces veremos cara a cara; ahora conozco en parte, pero entonces conoceré plenamente, como he sido conocido."

En aquella época los espejos eran de un metal pulido, parecido al bronce actual.

Un saludo,

[Exotica]

David, I really don't care if you think that I don't know English; all I said was that IT WAS NOT 100% accepted as you stated and you with your translation are proving that what I said WAS CORRECT. "Majority" does not mean 100%. You should know that.

Gracias por traer la traduccion y DARME la razon de que NO ES 100% aceptado como erroneamente lo estipulaste.

La logica cristiana NO es PRUEBA, es mas, la fe no tiene logica.

Pero ya que insistes y ya que nos has dicho que estas muy bien documentado con tres carreras y blablabla, por algun motivo has omitido hablarnos sobre la fuente no cristiana que nos dice que Jesus NO NACIO de una virgen, sino de una mujer que fue violada por una mercenario Romano llamado Jose Pandera, y que de hecho este "Yeshu" si hizo milagros pero lo acusan de brujeria. La fuente es el Toledoth Yeshu, documento Judio que data del siglo 6to DC, otros lo colocan en el siglo 14DC. Sin embargo este documento es creido por los Judios no cristianos. Es mas, se ha supuesto que esta es una recopilacion de otros evangelios que fueron destruidos por la iglesia por no concordar con la imagen inventada del Jesus Nazareno.

Merece un titulo aparte, y en cuanto cuente con el tiempo lo expondre.

Fe es certeza de lo que no se ha comprobado por los 5 sentidos

NO ES CIERTO. Si lo hubieran comprobado, podrian demostrarlo, pero NO pueden demostrar NADA porque su dios cristiano es un amigo imaginario.

Que tengas un buen dia