El PROBLEMóN del "Padre Nuestro"

[Emeric]

Esa es

la postura bíblica. Punto.

[Espada]

Lo siento, pero la postura bíblica no apoya su interpretación.

[NuevoZoroastro]

Dije que la LXX es fiel al texto en el carácter doctrinal. La LXX no contaba originalmente con los libros apócrifos. la LXX era leída y aceptada siglos antes de Cristo.

Los mismos motivos que usted se inventó al decir que Lucas buscaba protagonismo.

El caracter doctrinal de un texto no se ve afectado por una traducción, ( fueron 70 traductores los que trabajaron en ello ) puede que hayan divergencias en palabras, pero la escencia que es la doctrina del texto se mantiene.


Lo que los judíos digan, esperen o crean no está en discusión. Para los cristianos ellos mataron al Mesías, así que pruébame que Isaías 53 no habla de el Mesías que los cristianos señalan como Jesús.

http://foros.monografias.com/showthread.php/64235-%C2%BF-Zoro-a-cual-personaje-b%C3%ADblico-se-refer%C3%ADa-Isa%C3%ADas-53-1-12

Entre los hallazgos de Qunram también hay libros del AT, no solo del NT.

Lo del copista no es una opinión (como era la mía sobre Lucas), sino una constación de su propio trabajo (que pienso que mejor que él, no lo sabría nadie).

Sí, pero incluso con esos 70 supuestos traductores originales, tampoco se consiguió una interpretación perfecta, como se demuestra en el hecho de que años después se fue puliendo. Una palabra a veces puede cambiar todo el significado de un texto. A veces hasta una simple coma. Y más en temas doctrinales.

Que Isaías (o el que fuera) no hablaba de Jesús es algo que lo prueba su contexto historico y el perfil de Mesías que querían los hebreos. Los judios no esperaba un dios encarnado, sino un caudillo que les devolviera a su antiguo lugar en Oriente Medio, un rey poderoso y sabio, al estilo de los David o Salomon.

[Espada]

Entre los hallazgos de Qunram también hay libros del AT, no solo del NT.

Claro, pero volviendo al tema de la LXX, esta solo incluía el tanaj hebreo, los cuales no incluían los apócrifos.

Lo del copista no es una opinión (como era la mía sobre Lucas), sino una constación de su propio trabajo (que pienso que mejor que él, no lo sabría nadie).

Pero con el agravante que no se refiere a ningún libro en particular, además de que no fue parte de los 70.

Sí, pero incluso con esos 70 supuestos traductores originales, tampoco se consiguió una interpretación perfecta, como se demuestra en el hecho de que años después se fue puliendo. Una palabra a veces puede cambiar todo el significado de un texto. A veces hasta una simple coma. Y más en temas doctrinales.

¿ Puliendo que ? ¿ Que pulieron ?

Que Isaías (o el que fuera) no hablaba de Jesús es algo que lo prueba su contexto historico y el perfil de Mesías que querían los hebreos.
Los judios no esperaba un dios encarnado, sino un caudillo que les devolviera a su antiguo lugar en Oriente Medio, un rey poderoso y sabio, al estilo de los David o Salomon.

Te repito que no estamos hablando si los judíos aceptan o no a Jesús como el Mesías. Lo que hablamos es que para ellos Isaías 53 habla del Mesías.

Que ellos acepten o no a Jesús como el Mesías no es el tema en discusión. El punto es que Isaías 53 habla y profetiza sobre el Mesías.

[NuevoZoroastro]

No fue parte de los 70, sino que llegó más allá, porque fue de los traductores que fueron puliendo los errores de los 70. O sea, que del tema algo tendría que saber el hombre.

Isaías profetiza un Mesías, pero no el Mesías cristiano. Eso fue una interpretación interesada pero erronea de los evangelistas para reforzar la autoridad de Jesús.

[Espada]

No fue parte de los 70, sino que llegó más allá, porque fue de los traductores que fueron puliendo los errores de los 70. O sea, que del tema algo tendría que saber el hombre.

¿ Pulió que ? ¿ Que fue lo que pulió ? se puntual.

Isaías profetiza un Mesías, pero no el Mesías cristiano.

En el hilo que abrí sobre el tema demostré que si. Que Cristo calza perfectamente en la descripción que hace Isaías 53. Y No solo Isaías 53, Zacarías 9, Salmo 22, Miqueas 5, entre otros..

[NuevoZoroastro]

Pulir el original de los 70 que aunque tuvo que ser un esfuerzo erudito importante, no era ni mucho menos perfecta.

A Cristo lo intentan calzar como Mesías a través de los profetas judios, pero no calza. Por mucho que lo intenten no acaba de calzar ni nunca lo hará porque no se referían a él. Y eso no le quita nada de especial a la figura de Jesús. Fueron los evangelistas los que no tenían suficiente con Jesús hombre y tuvieron que buscar formas de elevarlo jerárquicamente entre los humanos.

[Espada]

Pulir el original de los 70 que aunque tuvo que ser un esfuerzo erudito importante, no era ni mucho menos perfecta.

Amigo sigues sin decirnos cuales textos fueron pulidos.

A Cristo lo intentan calzar como Mesías a través de los profetas judios, pero no calza. Por mucho que lo intenten no acaba de calzar ni nunca lo hará porque no se referían a él. Y eso no le quita nada de especial a la figura de Jesús. Fueron los evangelistas los que no tenían suficiente con Jesús hombre y tuvieron que buscar formas de elevarlo jerárquicamente entre los humanos.

Porque eso es lo que enseña el Nuevo Testamento. Dos pactos. El nuevo y el viejo pacto.

El N.T revela lo que en parte no se revelaba en el A.T. Son dos testamentos, no solo uno.

[NuevoZoroastro]

No dispongo de copias tan antiguas, pero sí del testimonio de un traductor/copista que certifica lo lógico y lo que te certificaría cualquier traductor.Lo de los pactos con dios es una invención judia (bueno, en realidad no de ellos, no fueron los primeros en contactar con algún supuesto dios) que luego enlazan los cristianos.

[Espada]

Entonces dices cosas, pero no traes pruebas. Tus pruebas se basan en lo que otros dicen y que de paso tan poco traen argumentos para probarlo.

Si todo es invención judía nada más..vaya, pues inventan muy bien..llevan miles de años con ese invento. Lo que me hace pensar que el hombre antiguo era más capaz e inteligente que el hombre actual.

Cosa contraria piensan los evolucionistas, ya que sostienen que nuestro cerebro evoluciona con forme pasa el tiempo a mayor capacidad e inteligencia.