¿En el conocimiento es el objeto el que determina al sujeto o el sujeto el que determ

[Serg]

Denuevo:..........?

Ese "De excencia" es de DARLA? Como a manera de comando, diciendome que la de? Y la frase proverbial siguiente, a que apunta? A que yo reflexione acerca del lugar que ocupo, o que a niveles etico-existencial debo estar procurando dilucidar, entre los 'hombres' que 'piensan', los que 'aparentan' pensar, y los que 'realmente' lo hacen....?

Insisto, en que no le entiendo aveces. En el foro de teologia me parece que discurre mejor.

[Serg]

Osea, que usted denomina o describe a manera de cumplido como 'escelente' o cualquiera de sus acepciones en usted, a mi reaccion ".....?" ante mi sencilla incomprension de lo que usted previamente habia dicho?

Es curioso...la verdad que usted es muy particular.

[Calvinandhobbes]

En el conocimiento tanto objeto como sujeto se determinan, no es posible separar el sujeto del objeto como el objeto del sujeto.

Un ejemplo en el que se puede analizar esto es en el caso de un instrumento que como el computador que puede ser usado con diferente eficacia según quien lo utilice no es lo mismo un computador para un niño que no sabe nada sobre computadores que para un ingeniero de sistemas ( entre estos dos polos de usuarios existe una gran cantidad usos).

Miemtras que el niño vera un objeto curioso en el que tal vez solo le esten interesando los colores, sonidos, formas, etc. para el ingeniro puede estar significado el poder elaborar un proyecto informatico para una empresa.

Asi, que juntos se encuentra como sujetos frente al mismo objeto (estoy suponiendo que es el mismo computador como si fueran papá e hijo) sin embargo no es el mismo objeto (en tanto materialidad que se presenta frente a los sujetos si lo es pero entanto conocimiento que se tiene del objeto no lo es) de la misma forma que no son los mismos sujetos aunque juntos sientan interes por ese objeto.

[Santiago bolso]

Si Calvinan (permitime que te abrevie el nombre). La cosa es así en el ejemplo que ponés, el sujeto es determinado, cambia, la imagen del objeto (como lo ve el sujeto) cambia, el objeto no, sigue siengo un computador, esto en cuanto al conocimiento.

Una vez que se empieza a utilizar, sí el sujeto determina al objeto, porque en la acción el sujeto determina al objeto, en el conocimiento no.

Según lo que entendí, Kant afirmaba que el sujeto sí determinaba al objeto, a través del apriori, una "forma de conciencia estructurada" previa a la experiencia, previa a captar el objeto.

Chau.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Santiago, ¿leíste finalmente a Kant?. Si no lo has leído prueba con los Prolegómenos, que son breves, y creo que para ti son suficientes. Como sabes, opino que tus reflexiones son bastante filosóficas, aunque dices no saber, ¡y hablas de Derrida!.

En el tema ¿Schopenhauer, Freud y Hegel? repito una crítica a un estilo de filosofía que es peligroso, pero que demuestra que no hay respuestas a tus preguntas del tipo “ya está”. Eso lo creía Pompilio a su manera, y su terquedad le llevó a tomarme por lo que critico.

Si uno lee en serio a Kant no necesita fenomenologías extrañas ni falsas lógicas. Recuerda el tema sobre la dialéctica de Pompilio. El mismo Popper, un claro enemigo de Hegel, la tomaba por el método de la ciencia. Es un tema interesante porque yo leo a Popper como él me enseñó a leer ciertos libros, ¡pensando!, no pensando las ideas de los demás (lógica y no causalmente). Lo hacen muchos filósofos y científicos, muchos otros no. Siento que se haya hablado mal de cosas que no se conocen, y se hayan hecho argumentos falsos y vergonzos.

Me ha gustado el aporte de Calvinandhobbes, pero lleva a crear un problema que se entiende a veces mal. La fenomenología y la lógica –o la ciencia- se pueden perfectamente relacionar –lógica, científico y fenomenológicamente-. Si alguien me pregunta si lo sé seguro, ¡pues no!; pero sí lo sé lógica, científico y fenomenológicamente.

Los problemas de tus dos temas tienen respuestas desde la teoría de la evolución, que ya la usó Dewey para esto mismo, y Marx, y antes de eso Kant (son los problemas, no los autores).

A Dewey lo llamó Bunge poco original, y yo me pregunto si alguien que diga eso, y que Wittgenstein era trivial, puede tomarse en serio. ¡Yo no!, Pero hay muchas cosas que dice Bunge con las que estoy en total acuerdo, igual que con Pompilio, pero está claro que estoy en enorme desacuerdo con él. Este tipo de situaciones no se pueden pensar con la cabeza en el cubo, como pretenden algunos torpes que dicen cosas sin pensar.

[Calvinandhobbes]

Una vez que se empieza a utilizar, sí el sujeto determina al objeto, porque en la acción el sujeto determina al objeto, en el conocimiento no.

Y si el niño daña el computador el estado del computador (objeto) cambia y el padre quedara determinado por el objeto para realizar sus acciones.