Iniciado por
Serg
El texto principal para reflexionar:
"And what we find at the end of this road, is atheism-not the ridiculously pathetic spectacle of the heroic defiance of 'God', but insight into the relevance of the divine, along the lines of Brecht's Herr Keuner:
Someone asked Herr Keuner if there is a God. Herr Keuner said: I advise you to think about how your behavious would chnge with regard to the answer to this question. If it would not change , then we can drop the question. If it would change, then I can help you at least insofar as i can tell you: You already decided: You need a 'God'.
Brecht is right here: we are never in a position directly to choose between theism and atheism, since the choice as such is already located within the field of belief*. 'Atheism'(in the sense of deciding not to believe in God) is a miserable, pathetic stance of those who long for God but cannot find him(or who 'rebel' against 'god'). A true atheist does not choose atheism: for him the question itself is irrelevant-this is the stance of a truly atheistic subject."
(Zizek, Interrogating the real, lacanian texts)
Pensaba elaborar mucho mas, pero voy primero a dejar que surjan las respuestas y aportaciones, y luego a ir conversando, de importar el tema.
Quede seguro esto: no creo en Dios, pero no porque esto me parezca lo inevrso de creer, sino como que tambien creo que no hay tal amor en el lado opuesto del lado terraqueo esperandome, o tal como no creo en el argumento aristotelico de la torre, o tal como no creo que en si la justicia es una virtud absoluta o que se da por 'justo medio', es que sencillamente no me importan!!! Cuando William James para defender el derecho a creer(de los teisas) decidia advocar un principio llamado "liveness" de a cuetion, es decir, que creer o no creer era deinitorio porque (como son los resultados de las ideas en la conducta y no sus estructura intrinsecas lo que las define como 'verdad') la vida dela gente iba a ser muy diferente de creer o no, por lo que esta pregunta estaba VIVA, imporaba, era un instrumento de cambio existencial, al decir de Sartre tambien de que solo situandonos en el vacio del lado ateo contemplabamos la libertad verdadera, no previo una sola cosa: que tal como Freud ignorantemnte dijera, pero al fin y al cabo, acertara, el issue iba a moverse de aqui hacia ser mas una cuestion tercera: hay gente a la que eventualmente no le afectaria de manera alguna creer o no creer con la mism aintnsidad(en dios), puesto que 'dios' se volveria una palabra, un concepto, un avivencia, incoherente, inutil, poco fructifera(para ciertos fines sociales y persoales-aqui si aprovechamos la apostacion de sartre y la de james), y no existencial.
Marcadores