La Filosofia Abierta Y Sus Enemigos

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

No hace mucho nos trajo el Sr. Zigrino un artículo de Bunge en que hacía su habitual crítica a la filosofía y su falta de criterio de realidad. Una de sus lanzas era la desconexión de modernos modelos de gestión como los aplicados en teorías de empresa, dado que se trata de un medio que se presta a una enorme experimentación.

En el siguiente artículo ([url]http://www.tendencias21.net/La-ansiedad-justa-es-una-herramienta-para-gestionar-la-incertidumbre_a2173.html?PHPSESSID=d3fe2e86b06c0b4 4adb903ebc49173eb[/url]) tratan sobre una obra en la que se defiende el empleo de la ansiedad para gestionar la incertidumbre en el mundo empresarial.

Los conceptos de incertidumbre y riesgo son habituales en la más moderna teoría sociológica (A.Giddens, S. Bauman, U.Beck, …; todos ellos con marcada influencia de los filósofos a los que Bunge ataca) al lograr correspondencia en los fenómenos estudiados. El estado permanente de crisis logra comprenderse en su situación gracias al empleo de las herramientas que nos permitan ajustar nuestras teorías sobre la realidad.

El componente que hace vacío el discurso es el que lo hace ciego ante la situación que reclama su urgencia. De nada sirve afanarse en fundamentar una ética generalista con una regla de conducta de una desmesurada e ignorante ambición que finge tener la herramienta universal para solucionar un problema que aún no se ha dado; en realidad, somos incapaces de solucionar los problemas si no son siempre los mismos. Podemos insistir en maniqueísmos teológicos y teleológicos cuanto queramos, no hacemos más que cristalizar nuestra forma de institucionalización, el mundo es tal y como decimos mientras nos permitan mantener sus condiciones de validez, mientras el mundo sea el mismo al que nos referimos; el mundo es el mismo y nuestras teorías tienen una misma sucesión que no reclama nuevas síntesis. Pero así falsificamos el mundo imponiéndolo en lugar de estudiarlo. Se puedo aclarar este problema desde Popper o Marx, igual da; no son los autores, son los problemas; no es quién sino qué.

El discurso no puede estudiarse sino en su desarrollo, replanteando sus criterios continuamente. La búsqueda de la solución es el objeto del problema. La verdad y el gran camino son miopías irracionales que se falsifican donde no se comprenden. El discurso es incompleto por una necesidad básicamente relacional, es la limitación irracional del conocimiento que debe saberse insuficiente, que es vacío si carece de objeto porque no es definitivo ni de una vez por todas, sino siempre dándose y nunca, por fin, dado.

Todo este tipo de ideas no debieran sonar extrañas. Se las ha llamado palabrerío hueco, falta de ideas propias y otras afirmaciones parecidas. ¿Traigo casos de neurofisiología, antropología o inteligencia artificial?. Lo dije hace meses, ¿cómo se pretende establecer el conocimiento? ¿desde el vacío?; esto hace de la historia del conocimiento, ora científico, ora filosófico (historia de la ciencia, historia de la filosofía) un imperativo. Se establece desde las teorías sobre la realidad en las síntesis que posibiliten su continuidad. Que quede claro que las ideas propias y su realidad no son sino las falsas ideas propias y su intención.

[Serg]

El discurso es incompleto por una necesidad básicamente relacional, es la limitación irracional del conocimiento que debe saberse insuficiente, que es vacío si carece de objeto porque no es definitivo ni de una vez por todas, sino siempre dándose y nunca, por fin, dado.

Esto me parece muy parecido a la postura Lacaniana del 'Real', una apropiacion hegeliana muy vanguardista. Como lo platea Lacan, lo real esta agujereado, tiene un hueco(la realidad), donde se contrasta el saber* del conocimiento*, el primero perteneciendo al orden de lo real, el segundo al postumo. En el mismo borde, en la frontera de ese hueco, se halla 'la verdad'. Pero la verdad en la epistemologia lacaniana no comforma la mera 'forma' topologica descrita, en esencia es una funcion. La verdad aparece en el momento en que la experiencia(de un lado o del otro; a saber del lado del saber o del conocer) contradice, choca, escinde la experiencia...
De hecho, la funcion de 'la verdad' en Lacan se mueve a manera de falsasionismo, es como la espiritualizacion mas audaz de Popper, al servicio de la mas oriunda apropiacion de Hegel. Bueno, interesantes por demas las nociones de Real, Simbolico, Imaginario, solo menciono esto porque el pasaje que usted expuso y que cite, me lo recordo.
A todas estas, creo que me muevo mejor, del lado de teoricos como Feyrabend, Lakatos, Rorty, Davidson, Dewey, Putnam, el mismo Bauman, Zizek,Vattimo y Lipovetzky.

En cuanto a Rorty respecta, el titulo de ste epigrafe le sienta muy bien, para ese que superponia la libertad, a 'la verdad'.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Serg, ¿cómo es “la funcion de 'la verdad' en Lacan se mueve a manera de falsasionismo, es como la espiritualizacion mas audaz de Popper, al servicio de la mas oriunda apropiacion de Hegel”?. Algo parecido lo planteé a principios de los noventa como “la ocultación de Dios y la verdad”, cuando era yo muy hegeliano, como creo que somos todos en un principio.