¡ Culpables no hay !Iniciado por josell
Sencillamente ese era el plan del Padre.
Juan 3:16
¡ Culpables no hay !Iniciado por josell
Sencillamente ese era el plan del Padre.
Juan 3:16
¡¡ Que la caridad te haga siervo, ya que la verdad te hizo libre. | San Agustín!!
Como sea, después de todo iba a resucitar.Iniciado por Shetland
Es como Abraham... El tenía tanta fe, que sabía que si llegaba a matar a su hijo, Dios lo iba a resucitar.
saludos.
Ah, o sea que su "razonamiento lógico" se basa en "esto es lo que yo digo y por eso deben creerme", interesante.Iniciado por MoredanKantose
Moredan: Lo de que haya distintas confesiones cristianas que siguen distintas versiones bíblicas no es cierto.
Tanto la versión católica como las versiones protestantes están de acuerdo en este punto, hasta me atrevería a decir que la versión manipulada de los testigos y adventistas lo están.
Lo de que los seguidores de Pablo manipularan la narración bíblica... Que los autores evangelistas tenían intenciones apologísticas hacia los romanos y los querían exculpar no cabe duda, pero de ahí a que Pablo estuviera detrás de ello... De Pablo sabemos que era judío y en sus epístolas no responsabiliza a nadie de la muerte de Jesús (creo que atribuye la muerte de Cristo a los pecados de cada uno).
De todas formas, la historia oficial de la vida de Cristo está extraída de los evangelios, y al no haber pruebas de su existencia histórica, no me preocupo de si los romanos hicieron tal y cual.
MoredanKantose, una duda: ¿ha notado que se contradice usted de manera tan abierta? Aquí habla de manipulación de textos y cuando Shetland le ha pedido una prueba de ello no la ha presentado; entonces ¿por qué luego en otros temas dice:
utilizando esto para refutar una afirmación? Si hemos de seguir la lógica de lo aquí citado, entonces su argumento de que Pablo (o gente por él influenciada) editó la Biblia queda cancelado. Ahora, si por el contrario mantiene que éste argumento (el de Pablo) es válido, sin presentar las pruebas pertinentes, pues acaba de cancelar la contraargumentación anteriormente citada.Iniciado por MoredanKantose
¿Cuál es la respuesta que me da a tal encrucijada?
Shetland:
"Lo de que haya distintas confesiones cristianas que siguen distintas versiones bíblicas no es cierto"
Ehm... si, lo es.
(pausa, pensando si añadir algo más... decidiendo "en fin, voy a ser simpática"...)
En castellano, por ejemplo, debería usted comparar la Reina-Valera con la Nacar-Coluga, y ambas con la de Jerusalén. Y no me diga que todos los cristianos siguen una versión de la Biblia que nunca han leído en una lengua que no entienden: Muchos siguen versiones de la Biblia escritas en su lengua, y que entienden.
"hasta me atrevería a decir que la versión manipulada de los testigos y adventistas "
Precioso: Para usted algunos cristianos siguen una "versión manipulada" y otros no, pero todos siguen "la misma versión". La contradicción deliciosamente evidente.
Le sugiero que incluya a los cristianos etíopes, a los gnósticos (algunos hasta incluían el llamado Evangelio de Judas), y a los mormones. Sólo como ejemplo, la variedad de cristianismos y de versiones de la Biblia por supuesto que no se acaba ahí.
"Lo de que los seguidores de Pablo manipularan la narración bíblica... Que los autores evangelistas tenían intenciones apologísticas hacia los romanos y los querían exculpar no cabe duda, pero de ahí a que Pablo estuviera detrás de ello..."
Lo dicho.
"la historia oficial de la vida de Cristo está extraída de los evangelios"
¿Oficial según quién? ¿Y a qué evangelios se refiere, a los niceanos?
No hay una autoridad única que haya emitido una versión única de la vida de Cristo. Vamos, a menos que usted acepte la autoridad de X o de Y como la única... pero eso es problema suyo...
Un saludo.
Umbram Monstrator:
"Ah, o sea que su "razonamiento lógico" se basa en "esto es lo que yo digo y por eso deben creerme", interesante."
No, Sr. Monstrator, entre otras cosas (¡entre otras cosas!) porque yo no he dicho que deban creerme.
"¿ha notado que se contradice usted de manera tan abierta?"
No lo hago, asi que no lo he notado.
Si cree que me contradigo, debería poner exactamente qué aserto (exactamente, el aserto completo) que afirmo y niego, y las citas en que lo hago. "Contradecirse" es algo muy concreto, Monstrator...
"¿por qué luego en otros temas dice?"
Porque (a) en otros temas una persona pretende tener una prueba racional de algo, que es el título y tema del epígrafe creado por él mismo, cara a los demás (compare con la situación de este epígrafe) y (b) porque yo ya he presentado una prueba de manipulación de textos.
"¿Cuál es la respuesta que me da a tal encrucijada?"
No veo la encrucijada. Yo ya he dado una muestra de manipulación, pero si alguien no quiere aceptarla y tampoco leer la bibliografía que he presentado, y por tanto dar mi aserto por refutado, me importa tres pepinos.
He dado mi opinión sobre el tema que se ha planteado. Quien no quiera aceptarla, es asunto suyo. Quien afirma que es errónea, deberá demostrármelo si quiere que yo lo acepte (y si no, pues no). Y ya está.
Espero que eso responda su pregunta.
Moredan, te pido que no me confundas con Shetland, somos personas distintas. Lee antes el nick de quien te escribe, cielo.
Lo de que haya biblias en distintas versiones de la Biblia no dice nada al respecto. En este punto (la muerte de Jesús) TODAS están de acuerdo. Lee bien, chica.
Lo de los testigos de Jehová está clarísimo, ya que sus biblias están manipuladas y adaptadas a su forma de predicar, pero la historia que narra sobre la muerte de Jesús es la misma: Los judíos se encargaron de condenarle a muerte.
Los evangelios gnósticos no dan apenas ningún nuevo detalle sobre la vida de Jesús, aunque si sirven para conocer el pensamiento gnóstico. Historiadores que aceptan la historicidad de Cristo, afirman que el valor histórico de los evangelios apócrifos apenas aportan más detalles a lo narrado en los canónicos.
El Libro del Mormón y otros apenas dicen nada nuevo sobre la muerte de Jesús, no te vayas por las ramas, niña.
Lo de Pablo está fuera de discusión, ya que él no se encargó de la redacción de los evangelios. Yo sigo la versión dada por los evangelios canónicos, cuando pruebes la existencia de Jesucristo, ya podremos hablar de que fue condenado por romanos, que en realidad era un extraterrestre, que se casó con Magdalena o que se fue a vivir a Cachemira.
Esos cuentitos no me interesan ni los estamos tratando aquí. Cíñase al tema. Gracias
Es más, Moredan, comparar al Jesús canónico con el de los apócrifos, es lo mismo que comparar el Quijote de Cervantes con el de Avellaneda.
¿Quien tiene la idea original? Cervantes
¿Qué versión usamos? La de Cervantes
Por lo tanto, ¿qué versión nos vale? La de Cervantes, no la de Avellaneda.
Espero que te sirva el ejemplo para entender mi visión. Thanks
Totalmente de acuerdo en esto, Jack.!Iniciado por Jack Nicholson
También agradecería en gran manera que se haga esto.
¡¡ Que la caridad te haga siervo, ya que la verdad te hizo libre. | San Agustín!!
Marcadores