¿ Existe LA NADA ?

[elrector]

"entonces existe, aunque sea como el contenido de una definición (...) la nada no existe porque no es, pero al afirmarla la estamos confirmando"

elrector:

Si uno piensa racionalmente, y llega a una contradicción, entonces lo que tiene que pensar es que se ha equivocado en algo.
Usted se ha equivocado en algo.

Concretamente, confunde el concepto de nada (que existe) con la nada (que no existe).

.

Mi confusión es premeditada, de hecho ha provocado su respuesta, interesante pero que sigue sin definir la nada o el concepto de nada, también hace alusión a la poesía o al juego de palabras, pero existe también un componente poético en la filsofía o quizá una cierta filosofía en lo poético, cientos de respuestas para no llegar a nada o a casi nada.

[MoredanKantose]

elrector:

"mi confusión es premeditada"

No creo, más bien creo que se ha dado cuenta de que no puede seguir sosteniendo su aportación anterior, al menos conmigo.

Qué narices de sentido tendría errar a propósito en un discurso...

"sigue sin definir la nada o el concepto de nada"

He definido la nada en el primer aporte ¿no lo ha leído?

La ausencia de cualquier cosa.

Y además, aquí nadie ha pedido una definición, asi que ¿a qué viene eso de "sigue sin definir", como si yo tuviera que haberlo hecho?

"existe también un componente poético en la filsofía..."

Se sale del tema, usted verá si quiere dedicarse a intentar averiguar la verdad o a jugar con las palabras.

[MoredanKantose]

A veces tengo la impresión de que alguna gente no viene a los foros a aprender, sino a divagar.

Y las respuestas claras, concisas y sólidas a sus preguntas les estropean la diversión... ¡no buscan respuestas! ¡buscan divagar! Y yo soy una aguafiestas (por no decir revientapelo...).

Si eso es lo que quieren, me lo dicen y en paz, yo les dejo a lo suyo y que se lo disfruten.

[elrector]

A veces tengo la impresión de que alguna gente no viene a los foros a aprender, sino a divagar.

Y las respuestas claras, concisas y sólidas a sus preguntas les estropean la diversión... ¡no buscan respuestas! ¡buscan divagar! Y yo soy una aguafiestas (por no decir revientapelo...).

Si eso es lo que quieren, me lo dicen y en paz, yo les dejo a lo suyo y que se lo disfruten.

Se repite en demasía en dejarnos, pero nunca nos deja, algo que yo al menos no deseo, mas que estropear, lo que consigue es aburrir con su manía de corregir, como el maestro que perdió su paciencia con el alumno que nunca le comprenderá.

[Santiago bolso]

Lo que dicen moredan y elrector esta muy bueno, me parece que los dos tienen parte de razón. Lo de moredan está perfecto, la nada es la ausencia de cualquier cosa, indiscutible. Pero el aporte del rector da en el blanco también con el tema del no ser. Y surgen interrogantes. ¿Hay distintas nadas?, es decir, ¿la nada que deja la ausencia de un ropero es igual a la nada que deja la ausencia de un planeta?, y si son diferentes, ¿cómo las diferenciamos? si para diferenciar dos cosas tiene que "ser", tener determinadas características, etc. La nada vendría a ser entoces un concepto un concepto que varía en su aplicación según el objeto del que se carece. Sería un concepto que remite siempre hacia otra cosa que sí mismo. Sería la negación de lo existente. ¿Por que surge este concepto?. ¿Es que acaso el ser humano al pensar algo piensa también automáticamente en su opuesto?

Me parece que la nada no deja de ser un concepto tramposo, una ilusión del ser humano, provocada posiblemente por el pensamiento estático de las cosas, por no ver quizá que todo es proceso. Pienso yo que es el resultante de ver las cosas de una manera absoluta, o todo o nada.

La nada no existe. Existe el concepto, pero a mi entender, el concepto es un error de apreciación.

Nos vemos.

[Emeric]

Emeric, si le pregunta a tres filósofos obtendrá cuatro respuestas diferentes, asi que no espere obtener una respuesta única y unánime. Ya sabe.

Gracias, More, por esa información. Leo con mucho interés lo que cada forista ya ha aportado aquí y les indico que en el Foro de Física he abierto un tema análogo al de aquí, con respecto al Vacío. Saludos.

[MoredanKantose]

Elrector:

"Se repite en demasía en dejarnos"

Falso.

"lo que consigue es aburrir"

Ya. Lo dicho.

Sr. Santiago:

Ya he explicado en qué yerra el Sr. rector y por qué. Usted verá.

"¿la nada que deja la ausencia de un ropero es igual a la nada que deja la ausencia de un planeta?"

La nada es la ausencia de cualquier cosa, no la ausencia de un ropero.

Por tanto, la ausencia de un ropero no produce ese estado ("la nada").

Eso responde sus dos primeras preguntas.

"¿Por que surge este concepto?. ¿Es que acaso el ser humano al pensar algo piensa también automáticamente en su opuesto?"

Interesantes preguntas, pero creo que no tienen nada que ver con la pregunta inicial, asi que no me gustaría externderme sobre ello aquí.

Reconozco que tampoco soy una experta. Pero en todo caso, creo que debería abrir un epígrafe para eso.

"La nada no existe. Existe el concepto, pero a mi entender, el concepto es un error de apreciación"

Un concepto no es un aserto, asi que no puede ser erróneo (ni verdadero). "El perro está aquí" puede ser cierto o falso, erróneo o correcto. Pero "perro" no.

Por lo demás, exacto: La nada no existe, existe el concepto. Eso responde la pregunta.

Emeric:

Antes de ir a ese foro de física: ¿Tiene algún problema para entender o aceptar mis respuestas aquí? Si lo tiene, me gustaría saber cuál, y cerrar este tema antes de ir a otro.

Un saludo.

[Emeric]

Emeric:

Antes de ir a ese foro de física: ¿Tiene algún problema para entender o aceptar mis respuestas aquí? Si lo tiene, me gustaría saber cuál, y cerrar este tema antes de ir a otro.

Un saludo.

Me puedes tutear, More, así como lo hacen los demás foristas. Yo también los tuteo. Por ahora no tengo preguntas. Estoy esperando más comentarios y aportes en el Foro de Física acerca del Vacío para, entonces, poder tener una idea más clara sobre ambos temas. Saludos.

[MoredanKantose]

De acuerdo Emeric.

Y gracias por la oferta, pero prefiero tratarle de usted.

[Santiago bolso]

Discrepo, no creo tener que abrir un nuevo epígrafe. Si la nada existe como concepto, la pregunta inicial nos remite a ese concepto y justamente a responder la pregunta de por qué surge, si no lo hace en base a una equivalencia en la realidad.

Bueno, no soy bueno en lógica formal ni en nada de eso, no se hace cuanto no leo un libro relacionado. En todo caso el error fue al redactar la frase, donde digo "Existe el concepto, pero a mi entender, el concepto es un error de apreciación", debí decir, existe el concepto, pero a mi entender, la existencia de este concepto se basa en un error de apreciación.

Por último, no es mi intención estar aquí para arbitrar quién tiene razón o va ganando la discución, no le veo interés a eso, creo que todos los aportes sirven y todos tienen un poquito de razón y la conclución final seguro será más compleja que una simple definición, al menos eso espero, eso sería lo interesante.

Nos vemos.