Re: La "Solo Scriptura" : ¿ Sí, o NO ?
Para equilibrar el tema con respecto al link mencionado por Emeric expongo su contrapuesto.:Escrito por Emeric:
En lo que vuelve Jack, deseo compartir con ustedes algo que acabo de encontrar relacionado con nuestro tema :
[url]http://fraynelson.com/biblioteca/testimonios/liberado_del_sola_scriptura.htm[/url]
[url]http://www.contra-mundum.org/castellano/demar/Sola.pdf[/url]
[url]http://www.conocereislaverdad.org/RomahogarHahn.pdf[/url]
Re: La "Solo Scriptura" : ¿ Sí, o NO ?
También mi ordenador me advierte que no debo abrir esos enlaces.Iniciado por Emeric
Pampa : para que todos los foristas comprendan bien lo que deseas señalar, ¿ podrías argumentar en una o dos oraciones ? Gracias.
Re: La "Solo Scriptura" : ¿ Sí, o NO ?
Mucho me complacería debatir sobre este punto específico con foristas biblistas de cualquier religión. Saludos.
Re: La "Solo Scriptura" : ¿ Sí, o NO ?
Los testigos de Jehová NO creen en la Sola Scriptura. Si fuera así, no estarían con la nariz pegada a "La Atalaya" todo el día.
Re: La "Solo Scriptura" : ¿ Sí, o NO ?
Tengo entendido que los Adventistas del 7mo. Día tampoco creen en la "Sola Scriptura", pues también confían mucho en obras de Ellen White. ¿ Es exacto eso ?
Re: La "Solo Scriptura" : ¿ Sí, o NO ?
Y así sucesivamente. Creo que somos nosotros los biblistas libres e independientes de los prejuicios de las sectas y religiones cristopaulinas los que mejor podemos estudiar y analizar la Biblia lo más objetivamente posible, reconociendo y exaltando todo lo bueno y constructivo que contiene, pero sin, por ello, ocultar los paquetoneladas de ERRORES que también comprende. Sin caer en la Biblialatría de los que creen ingenuamente que la Biblia es "infalible", que nunca se equivoca, que no contiene ningún error, asemejándose en eso a los coranistas que también idolatran el Corán.
Re: La "Solo Scriptura" : ¿ Sí, o NO ?
Los ex-Protestantes Scott and Kimberly Hahn han escrito un libro que está obteniendo mucho reconocimiento de parte de Católicos y Protestantes. Los Hahns se han vuelto apologistas efectivos para la posición Católica. Scott, un ex ministro Presbiteriano, y su esposa consideran el hecho de haber abrazado el Catolicismo como una especie de volver a casa. De hecho, el título de su libro es: “Roma Dulce Hogar: Nuestro Viaje hacia el Catolicismo.”Escrito originalmente por Emeric:
También mi ordenador me advierte que no debo abrir esos enlaces.
El libro está diseñado para mantener a los Católicos a raya, quienes en su mayoría no conocen sus Biblias. El razonamiento va a algo similar a esto:
“Considere a los Hahns. Scott y Kimberly eran antagonistas fuertes del Catolicismo mientras estudiaban en uno de los Seminarios Protestantes líder de los Estados. Scott tenía una carrera prometedora como pastor y como profesor de seminario. Pero mientras los Hahns estudiaban la Biblia más de cerca encontraron que no podían contestar las objeciones más básicas a las doctrinas Católico Romanas. Con el tiempo comenzaron a ver lo que ya Uds. saben: Que la Iglesia Católica Romana es la verdadera iglesia.”
La doctrina de la sola Escritura ha sido cuestionada por un número de ex-protestantes que han abrazado las enseñanzas de la Iglesia Católica Romana. Una vez que la doctrina de la sola escritura es rechazada se abre una Caja de Pandora de adiciones doctrinales.
Los autores del libro Roma dulce Hogar, presentan una argumentación bastante endeble en pasajes bíblicos de 2 Tes.2:15 y Timoteo 3:15, y que el catolicismo lo ha convertido en el caballito de batalla para apoyar sus tradiciones.
Veamos 2 tesalonicenses 2:15:
Así que, hermanos, estad firmes (“que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis”, no seáis sacudidos), y retened (observar, Mar. 7:3,4, LBLA) la doctrina (tradiciones) que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.
Pablo emplea la palabra tradición (PARADOSIS) aquí y otra vez en 3:6, como también en 1 Cor. 11:2, 23; 15:13. La palabra significa “un pasar de mano de uno a la mano de otro".
En 1 Co 11:2 : Pablo alude aquí a las instrucciones o tradiciones propias de la iglesia. Algunas de ellas se refieren a la historia de Jesús (1 Co 11.23; 15.1-3); otras, a la recta manera de creer y de comportarse, es decir, se usa de la doctrina cristiana en general”.
El significado básico de tradición es entregar (Lacueva dice en el margen de su traducción de 2 Tes. 2:15, entregas); por eso, la enseñanza entregada por los apóstoles en persona o por carta se llama tradición.
El clero romano ha usado estos textos erróneamente para justificar sus tradiciones. Dicen que la tradición es solamente la enseñanza oral de los apóstoles, y que esta enseñanza ha sido preservada a través de los siglos por la iglesia, pero toda la enseñanza apostólica está escrita y la tenemos en el Nuevo Testamento. La llamada tradición apostólica enseñada por el catolicismo son puras tradiciones humanas pues son las enseñanzas de los llamados “padres de la iglesia”, los decretos de los concilios ecuménicos, y las decisiones de los papas. El Nuevo Testamento denuncia todas las tradiciones humanas de esta clase: Mat. 15:2-9; Mar. 7:3-13; Col. 2:8, 20-23. Todas estas sustituyen y anulan la palabra de Dios.
Y en cuanto a 1 Timoteo 3:15:
"Para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad"
La descripción de la Iglesia como "Columna y baluarte de la verdad" es correcta. Sin embargo, existe una gran diferencia entre reconocer y confesar que la Iglesia es columna y baluarte de la verdad y creer que la Iglesia es el árbitro final de la verdad misma.
La Iglesia como el Cuerpo de Cristo presenta y sostiene la verdad pero ella misma permanece sujeta a esa verdad, es decir, esto no significa que ella determine e imponga unilateralmente lo que es la verdad, o que posea un magisterio infalible acerca de lo que es la verdad. El magisterio de la verdad es potestad y prerrogativa del Espíritu Santo, “el Espíritu de verdad, que nos guía a toda verdad”.
El Espíritu Santo opera a través de la Iglesia. La función de esta, con respecto a la verdad, es de carácter instrumental. Toda vez que la iglesia sostiene la verdad que está revelada en la escritura, ella se convierte en una columna, un pilar, un sostén de la verdad de Dios.
La iglesia católica romana dice poseer la última autoridad para interpretar las Escrituras. Roma afirma que solo ella puede interpretar correctamente las Escrituras y que aquellos que la ignoran o que rechazan sus enseñanzas, a la misma voluntad de Jesucristo se oponen.
Re: La "Solo Scriptura" : ¿ Sí, o NO ?
Los protestantes adoptaron la Sola Scriptura, pero eso no les impidió abrir sus propias Cajas de Pandora; una por cada iglesia protestante :
Caja de Pandora luterana,
Caja de Pandora, calvinista,
Caja de Pandora presbiteriana,
Caja de Pandora wesleyana,
Caja de Pandora bautista,
Caja de Pandora menonita,
Caja de Pandora adventista,
Caja de Pandora pentecostal,
Caja de Pandora neoarriana,
Caja de Pandora neosabeliana,
Caja de Pandora mormona,
Caja de Pandora catacumba,
Caja de Pandora Mita, etc., etc.
Y con sus montones de libros de exégesis y hermenéutica contradictorios.
Última edición por Emeric; 24/02/2008 a las 06:51
Re: La "Solo Scriptura" : ¿ Sí, o NO ?
Una consulta Emeric, todos esos biblistas libres e independientes que mencionas son todos ateistas o una mezcla de teistas y ateos.Escrito por Emeric:
Los biblistas libres e independientes de todo yugo religioso sí podemos entender la Biblia,..............
Re: La "Solo Scriptura" : ¿ Sí, o NO ?
Hola, Pampa : para poder contestarte adecuada y cabalmente, necesito una aclaración previa : ¿ Haces alguna distinción entre "ateístas" y "ateos" ?
Permisos de publicación
Marcadores