la realidad

[Zaratustra]

TU LO DIJISTE, UN TRISTE DUO.

[Anonymous]

Antes que nada los pertinentes saludos sapiens.
respecto a tu primer mensaje sobre la realidad planteas la existencia de una REALIDAD OBJETIVA ajena al individuo y otra REALIDAD SUBJETIVA variable y marcada por diferentes modelos y momentos históricos.
Debemos dejar en claro auqnque paresca obvio (no es muy recomendada esta palabra).
1) Estoy de acuerdo de que en eso de que los sentidos son s vias de conocimiento pero cuando dices "asi como la razón" no se si lo estoy tanto.El conocimiento que puedas alcanzar tanto por parte de los sentidos como por parte de la razón es uno, EL CONOCIMIENTO DE LA "REALIDAD SUBJETIVA."Dicho de otra manera tu planteo apunta claramente a la existencia de uina realidad objetiva, la que necesariamente es inalcansable al ser humano como tal el pasaje o pretendido conocimiento de esa realidad al plano de la subjetivdad se realizaría atraves de los procesos cognitivos que dispongamos.
R.OBJETIVA /P.COGNITIVOS/ R. SUBJETIVA.

AHORA PREGUNTO AL SER INALCANSABLE EL CONOCIMIENTO "OBJETIVO" DCE LA REALIDAD Y SOLO LOGRAR MERAS INTERPRETACIONES ¿PODEMOS HABLÑAR DE 2 REALIDADES? ¿ES VALIDO HABLAR DE 2 CARAS DE UNA MISMA MONEDA (O DE LA LUNA UNA LA VEMOS Y CONOCEMOS EN PROFUNDIDA Y DE LA OTRASOLO SABEMOS QUE EXISTE Y SE DEBE ASEMEJAR EN ALGO A ESTA).?

COMO VES TENGO MAS PREGUNTAS QUE RESPUESTAS Y NO ME GUSTARIA QUE ABANDONARAS ESTA TEMATICA POR DOS O TRES AUSTRALOPITECUS.

PARA ZARATUSTRA: LA IRREALIDAD DEL MUNDO ENQUE VIVIMOS ME SUENA A NIETZCHE, DE TODAS FORMAS CREO QUE SE HACE REFERENCIA A LA COMPARACION DE NUESTRA SUBJETIVIDAD, NUESTRA VISION ETC, CON LA PRESUNTA REALIDAD OBJETIVA. EL TEMA DA PARA MAS, MENOS CRITICAS Y MAS ARGUMENTOS QUE CON ESE SEUDONIMO DEBES DE LLEGAR POR LO MENOS A CROMAGNON.

[Anonymous]

Disculpa y disculpen la estupida e innecesaria discision que se dió con algunos personajes, caí tontamente.

Inquisidor "asi como la razón" no se
si lo estoy tanto.El conocimiento que puedas alcanzar tanto por parte de los sentidos como por parte de la razón es uno",



La razón es la capacidad de abstracción que sólo tenemos los seres humanos. pero hay que tomar en cuenta que los animales no tiene razon y aún así tienen la capacidad de conocer a sus amos. en tanto, la razon es la capacidad "más elavorada de conocer que tenemos los seres humanos" en tanto otra vía de conocimiento.


"Dicho de otra manera tu planteo apunta claramente a la existencia de uina
realidad objetiva, la que necesariamente es inalcansable al ser humano como tal el pasaje o pretendido conocimiento de esa
realidad al plano de la subjetivdad se realizaría atraves de los procesos cognitivos que dispongamos.
R.OBJETIVA /P.COGNITIVOS/ R. SUBJETIVA."



A lo que refiero en SINTESIS, es que todo lo que ocupa un lugar en nuestro pensamiento es real y existe.
¿por que? por que nuestro mundo es lo que pensamos, creemos y lo que no creemos (alguna noción debemos tener para no creer, no podemos no creer algo que no conocemos).
esto quiere decir que todos los libros que no has leído ni escuchado, no existen, sólo existiran cuando escuches de ellos, y existiran más cuando los leas.
¿ tu conoces Valparaíso de chile? no, para ti no existe porque nunca ha ocupado un lugar en tu pensamiento, más ahora por lo menos lo oyes nombrar y existe.
esto puede parecer una tontera y en algun sentido lo es, pero el fondo de todo es demostrar que el sólo hecho de pensar en algo le da existecia, por eso dije que dios existia.

ahora si me dices que dios(cualquiera) no existe por que es ********, haste esta pregunta ¿realmente llego el hombre a la luna?




SAPIEN.
disculpen la niñeria pero me esmere en lo posible de ser claro.

[Anonymous]

"Por lo tanto, despues de todo pienso que las cuestiones espirituales no podrian ser, sin antes tener una nocion material, y viceversa." ANGEL TABRIS"


Entiendo en esta frase que tu planteas, que lo espiritual tienen una raíz material, claro la naturaleza es material, y todos los dioses nacen para explicar lo inexplicable respecto a ella. esta bien y lo comparto.

pero a la vez planteas que lo material no podría ser sin una concepción espiritual.
en este planteamiento quede con un montón de dudas. ¿ me lo podrías explicar por favor?.



SAPIEN.

espero tus alcances.

[Anonymous]

POR FAVOR INQUISIDOR, PODRIAS SER MÁS CLARO EN TUS PREGUNTAS PARA HACER MÁS FLUIDO EL ENTENDIMIENTO, REALMENTE NO TE ENTENDI.

TE SUGIERO CONTECTUALIZAR TUS PREGUNTAS.

NUESTRO FIN ES CONTRIBUIR NO APALEAR, ASÍ QUE POR FAVOR NO TE ENOJES.




SAPIEN

[Anonymous]

IOSAPIENS: TIENES RAZON ME HE DADO CUENTA QUE LA PRISA Y LA FALTA DE MEDITACION EN LO QUE QUERIA EXPRESAR LO HA HECHO PRACTICAMENTE INENTENDIBLE.
TAMBIEN CONCUERDO CON LO DE CONTRIBUIR Y NO PELEAR PERO AVECES ....

DENTRO DE DOS HORAS ME VOY A UNA CABAÑA ALEJADA DE TODA ESTA TECNOLOGIA EN UNOS DIAS TE RESPONDO ALGUNOS PUNTOS QUE PLANTEASTE Y QUE ME PARECIERON INTERESANTES.

PS.
HASTA LA PROXIMA Y TU TAMPOCO TE ENOJES QUE YA HE VISTO QUE NO ERES PARA NADA TRANQUILO (POR LO MENOS ES LA "REALIDAD" QUE HE PERCIBIDO; ¿ES ESTO REAL?.-

Dios gue a Vs ms, as.
INQUISIDOR

[Anonymous]

Primero, a chemar: tu síntesis me parece una notable actualización del pensamiento de Spinoza y, por ende, de Epicuro. "Felicitaciones"

Segundo, a todos: creo necesario tener presente la tradición filosófica de siglos (sin caer en una erudición vacía), para no repetir los mismos errores en que ya se ha caído. Creo necesario escuchar al viejo Kant para extraer de el una lección necesaria. Distingamos realidad y existencia (cuestión que creo hasta el momento no se ha hecho en el foro). La "existencia" no es un predicado "real", es decir, la "existencia" no es un predicado propio del objeto, sino que es una condición que "pone" el sujeto para poder comprender y concebir algo.

Saludos...

[Baruch]

me parece clara la estrecha relación entre realidad y lenguaje, en el sentido de que es el lenguaje lo que dice lo real o, de otro modo, sólo es real lo que puede decir el lenguaje. Vivimos en el lenguaje. "Lo real", un "concepto" vago, por su propia generalidad; Un "concepto" que intenta abarcarlo "todo", pero al mismo tiempo no se "refiere" a "nada"; análogo a lo que ocurre con "ser" (aunque "ser" es más amplio, pues también se refiere a lo "irreal"; aunque de manera dialéctica se podría decir que la afirmación de la realidad es la negación de lo irreal; en este sentido "realidad" y "ser" tendrían la misma extensión)

Chao filósofos...

[chemar]

¿EXISTE DIOS? [2]
ASPECTOS O PROPIEDADES DEL TODO O DIOS
En mi opiniòn las caracterìsticas del universo que nos rodea son debidas a la existencia e interacciòn de al menos tres propiedades o absolutos del Todo como conjunto infinito o Dios [digo al menos pues evidentemente Èl poseerà infinitas mas a las que nunca llegaremos con nuestra mente finita]. Estas son el todo, las partes y la autoconciencia, que interaccionando desde el infinito generan las relativas o derivadas que actuan a nivel finito a lo largo de aquel.
a]DIOS COMO PARTES
Dios puede ser considerado como sus componentes bàsicos absolutos infinitamente numerosos ,simples y aleatorios tanto por sus caracterìsticas existenciales como por la interacciòn que realizan ,impulsando la simplicidad ,la aleatoriedad y el caos.
b]DIOS COMO TODO
Dios considerado como todo infinito ,contiene como tal propiedades distintas y opuestas a las partes absolutas antes expuestas ,favoreciendo el determinismo ,la integraciòn y el orden.
c}DIOS COMO AUTOCONCIENCIA
Existe otro aspecto o propiedad absoluta del Todo o Dios ,consistente en una autoconsciencia inteligente infinita que interacciona con los otros dos absolutos todo y partes impulsando sus propiedades especìficas o sea: autoconciencia, inteligencia, finalidad, complejidad y armonìa. Su interacciòn no es automàtica y radical como la que aquellos realizan en tre sì, sino de direcciòn inteligente mediante el freno o impulso matizado y finalista.
d]TODO CONJUNTO FORMADO POR LOS TRES ABSOLUTOS O DIOS ÙNICO PROPUESTO
Dios es por ùltimo el conjunto ùnico ,omnicomprensivo y perfecto del los aspectos o propiedades absolutas antedichas ,sin exclusiòn, dualismo o condicionamiento alguno.
Para acceder a esta descripciòn he seguido una linea de razonamientos apoyada en la lògica y los conocimientos actuales. Hacia lo pequeño o partes del Todo ,se acentuan la indeterminaciòn ,el azar y la simplicidad, lo ùnico que he hecho es llevar esa progresiòn al infinito haciendo infinitas a dichas propiedades. Hacia lo grande se incrementa la predictibilidad por aumento progresivo del orden y la integraciòn, igualmente los he llevado al infinito. Si sòlamente existieran estas fuerzas cientìficamente comprobadas ,el resultado de su interacciòn automàtica serìa un mundo homogeneo y estàtico intermedio entre ellas. Vemos que no ocurre asì ,pues a nivel finito donde nos encontramos se encuentra un entorno complejìsimo y dinàmico, lo que indica que debe haber alguna fuerza mas que genere este dinamismo y complejidad mediante una interacciòn no automàtica [pues estarìamos como antes] y ademàs compleja. Pero al ser tambièn directamente responsable de la creaciòn de una infinita variedad de seres vivos muchos de ellos autoconscientemente inteligentes [y no sòlo en nuestro entorno] ,dicha fuerza debe ser por necesidad infinitamente autoconsciente e inteligente [el Creador no puede ser inferior a lo creado] y con capacidad de efectuar cambios en su interacciòn ,lo que desequilibra en entornos finitos la automàtica de las otras fuerzas. Evidentemente el poder provocar y por tanto controlar esos desequilibrios inteligentemente ,le hace posible el programar los resultados de los mismos [al igual que hace el hombre con las fuerzas de su entorno ,a las que intenta controlar para el cumplimiento de finalidades inteligentes]. Fruto de esta programaciòn es el mundo que conocemos ,seres vivos y hombre incluidos ,mas otros infinitos que desconocemos pero de segura existencia por lògica evidente.

Re: a BARUCH E IOSAPIEN
GRACIAS POR VUESTRO APOYO

Un afectuoso saludo a todos

[oss]

Consuerdo contigo en el hecho de tener una perspectiva propia al definir la realidad dentro de tu realidad, tienes razón.

En lo que posiblemente no esté de acuerdo contigo, es en decir que Dios existe.....recuerda que la existencia, la realidad son solo palabras representativas inventadas por el hombre para disfrasar lo ******** de su existencia, por lo tanto Dios no puede formar parte de nuestra idiotes, de talm forma que la realidad y la existencia tienen un principio y un fin.....Dios no tiene ni un principio ni un fin, solo está y ya!!!

OssMart