Postura filosófica del científico

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Entonces, como digo, su postura es científica, no filosófica. ¿No hablamos hace semanas sobre el mismo tema que BUNGE critica a Wittgensten y que suponía la distinción entre el momento flosófico y el científico? ¿No lo recuerda? Lo utilicé para demarcar y no dar vueltas vacías. Estamos discutierndo por discutir.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Dos cosas importantes:

- ¿Quién ha ignorado la ciencia? Muy al contrario, siempre he estado en contra de esa postura; si no lo cree, repase de lo que hablamos hace más de dos años (le recuerdo mi referencia a Russell). Se trata de denunciar su insuficiencia ante ciertos problemas -no sólo epistemológicos-

- "Se pueden aceptar filosofías distintas y compatibles, pero no distintas y opuestas". Mmmm... "Hay más entre el cielo y la tierra de lo que puede soñarse en tu filosofía" (Hamlet). La oposición es una categoría que sirve de molde; es, por lo tanto, sólo formal.

Sr. Zigrino, algo más, no confunda que critique la insuficiencia de la ciencia con que sea contrario a ella. Entiendo que usted vea oposición o contradicción; yo, no; sólo son dos momentos idénticos-opuestos en abstracto, que se le propuso hace tiempo como las teorías sobre la realidad (Gestalt, Piaget, Kant, Eccles, Peirce, Gibson, Popper, etc., etc.) .

[SGVE]

'" El problema, comienza cuando pretendemos pensar que: algo es mas importante que otro algo "'




La especialización-versus distintas ciencias, es necesaria, ... pero sería más positivo si se tiene conciencia de que un rompecabezas necesita de todas sus piezas (cuando grandes sectores del ser en general, grandes sectores de la realidad, deciden constituirse en provincias …es porque deliberada y certeramente se han especializado…, es porque han renunciado a tener el carácter de objetos totales, renunciaron a considerar su objeto desde un punto de vista universal y totalitario (el caso de las ciencias).

La filosofía busca verdades universales…, la realidad es absolutamente independiente del sujeto. Podemos estudiar y controlar algo de esa realidad..., pero debemos tener una clara conciencia de la existencia de la realidad como un todo y de las limitaciones del sujeto (ser humano) en su capacidad de aprehenderla.

Sostengo que existe "mi verdad"...(mi percepción-subjetivismo), pero hay que tener en cuenta que se trata de una parte, y que en todo caso, "La verdad", es un rompecabezas con miles de fragmentos.


Einstein tenia razon--La percepcion de la realidad depende de la velocidad del observador y de la velocidad del observado…( he aquí una de las tantas relaciones con la ciencia…). Pero debemos diferenciar entre lo que es Percepción-versus subjetivismo humano…y lo que es la Realidad absolutamente independiente del sujeto-versus objetivismo-versus SER.

Vemos en el prestigioso Einstein, la palabra 'relatividad', y en su teoría, una validación de las corrientes de pensamiento favorables a la relativización de la realidad.


Por otro lado, si negamos la unicidad de la realidad, nuestras opiniones se transforman en ‘”verdades personales’” , relativas a nuestro ego , nuestra cultura, y creencias , etc , y nos aíslan y nos separan.. ya no tenemos ese objeto común de asombro, de admiración y de conocimiento .


Einstein, creador de las sucesivas encarnaciones cada vez más generales de la Teoría de la Relatividad.. , pensaba que hay una realidad única que explicar, y por eso dedicó su vida a encontrar dicha explicación o un modelo más universal de la realidad, una teoría única que fuera satisfactoria al mismo tiempo en más lugares y épocas. Y en cuanto a la relación de la ciencia-filosofía, Einstein se declaraba admirador de Baruch Spinoza. el filósofo para el cual La Realidad es equivalente a Dios, y 'real' es equivalente a 'perfecto'...


Observamos (subjetivamente) fragmentos de la realidad, y lo hacemos a través de cristales diferentes..pero no deberíamos olvidar que miramos la misma cosa: LA REALIDAD, y que la imágen que nos hacemos es incompleta ..que no tenemos 'nuestra verdad' , sino que tenemos una percepción de la verdad...


…‘”No sea cosa que por contemplar el árbol nos perdamos de ver el bosque”’…

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

¿No tienen relación las variables ocultas –ocultas al reduccionismo- con la admiración de Bohm por la filosofía oriental y Hegel? En la filosofía oriental la intuición directa no es un medio para conocer del sujeto –o colectivo (la ciencia)- sino una forma de ser. Su conciencia no hace ruptura con nada porque no hay nada con lo que hacer ruptura, todo es lo mismo y lo que es distinto no es sino lo mismo (“estoy en el este y en el oeste, estoy encima y debajo, soy el mundo entero”; Schrödinder, citando a los Brahmanes).

No he pretendido sugerir con la filosofía oriental nada más que eso que resulta tan difícil de intuir lo dijeron esas filosofías hace milenios y no, exactamente, a lo loco, sino formando parte de una compleja cosmovisión.

“La unidad y la continuidad de los Vedas son reflejadas en la unidad y continuidad del mecanismo de onda. En 1925, la panorámica del mundo de la física era un modelo de una gran máquina compuesta por partículas materiales separadas interactuando” (W. Moore, de Schrodinger: vida y pensamiento).

De ninguna manera le discuto la importancia de las determinaciones del conocimiento científico, sólo aclaro que suelen ser científicas y no filosóficas.

El reduccionismo tiene grandes y claras virtudes, su concepción no filosófica no es una de ellas, que puede resumirse en no comprender que una solución al problema no lo elimina totalmente (vigile la lógica de las contradicciones). Por el contrario, hay hombres de ciencia que demuestran clara disposición filosófica; un síntoma de ello es no confundir sus momentos. No es el filosófico primero y después el científico, son los dos; uno sin el otro es vacío, y el otro sin el uno ciego; es decir, hay que buscar solucionar la insuficiencia. Ceñirse dogmáticamente a la ciencia elimina –o niega- la diversidad vital, y depender alocadamente de lo vital niega las posibilidades de la racionalidad. Como ya le dije ayer, no es sólo un problema abstracto; la superación de su abstracción es parte de su urgencia.

[Pompilio Zigrino]

Respecto a la expresión:

Vemos en el prestigioso Einstein, la palabra 'relatividad', y en su teoría, una validación de las corrientes de pensamiento favorables a la relativización de la realidad.

Esto no es así. El principio de relatividad significa que las leyes de la física tienen una misma forma matemática en dos sistemas de coordenadas inerciales (en movimiento rectilíneo y uniforme entre ellos). Y ello se debe a que existe un intervalo tetradimensional de espacio-tiempo que es absoluto (el mismo para ambos sistemas de coordenadas).

No tiene nada que ver la relatividad de la física con la relatividad del conocimiento. No creo que haya científicos importantes que adhieran al relativismo de la verdad, o de la validez de las teorías.

[Pompilio Zigrino]

Debe hacerse filosofía junto con la ciencia, pero partiendo de la ciencia.

Si quiero ver que hay más allá de la mecánica cuántica, tengo que conocerla...

Otra cosa es ver lo que decía alguien de hace 2.000 años....en una de esas coincide.

Los problemas actuales de la física son demasiado matemáticos y es un tema de especialistas. Incluso los que estamos al tanto de los progresos, apenas podemos enterarnos (o comprender) las ideas generales de lo que quieren hacer. Es un tema muy complejo.

Alguien escribió por ahí lo de la velocidad mayor que la luz. Si así fuera, la comunidad científica ya habría hecho comentarios. No dejaría de ser un gran hallazgo, pero no parece probable. De todas maneras, las teorías actuales tienen una precisión asombrosa (sólo que un hecho así abriría la posibilidad de teorías más generales aún).

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

El libro que le comenté tiene cosa de 50 años y Popper ya se refiería a ese tipo de problemas (no localidad y simultaneidad). Ël los comentaba con Bohr, Einstein, Bohm, etc., etc.

El fin del carácter hipotético de las teorías -o leyes- era falsarlas. Era el sentido del auymento del conocimiento, un nexo sintético dirigido a su continuidad.

[SGVE]

..."'En realidad, el logro de Einstein se detuvo en la formulación de la teoría de la relatividad. La verdad del concepto ha sido demostrada muchas veces, y durante los últimos sesenta años o más ha sido una parte fundamental del cuerpo del saber científico. Pero en la mente general introdujo, no una nueva y gran sencillez, sino una nueva y gran complejidad, pues se confundió: '" la relatividad con el relativismo"' , y sobre todo con el "'relativismo moral'" .

La confluencia de Einstein y Freud, por lo menos en la percepción popular, dió un golpe devastador a las certidumbres absolutas de la ética judeocristiana, en las cuales por lo menos Einstein creía profundamente "'...

(Fragmentos de la siguiente fuente bibliográfica).
Libro: Paul Johnson - La Historia de los Judíos (1987)


'"Las proposiciones matemáticas, en cuanto tienen que ver con la realidad, no son ciertas; y en cuanto que son ciertas, no tienen nada que ver con la realidad'".
Más frases sobre: Matemáticas (autor: Albert Einstein).[url]www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=327[/url].


...'"La teoría de la Relatividad Especial -o Teoría Restringida de la Relatividad- trata sobre los sistemas de referencia que tomamos para observar determinados movimientos, es decir, "lo relativo" del movimiento que estamos observando dependiendo del lugar -espacio y velocidad- que poseemos, ya que éstos factores son decisivos a la hora de experimentar. Por ejemplo: si nosotros venimos en un auto con una velocidad de 20 km/h y en dirección opuesta a nuestro movimiento cruzamos con otro auto que viene con la misma velocidad, para nosotros ese auto pasó con una velocidad de 40 km/h ya que las velocidades se suman; pero en cambio, para una persona que se encontraba parada en la orilla de la carretera los dos autos pasaron a la misma velocidad: 20 km/h ya que ella se encontraba con una v = 0 km/h. Pese a todo esto, hay algo que se niega a cumplir ésta ley: la luz'"...

BIOGRAFIA DE ALBERT EINSTEIN - LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD ESPECIAL

[url]www.portalplanetasedna.com.ar/einstein.htm[/url].



UN ENSAYO DE EINSTEIN: EL MUNDO COMO YO LO VEO


..."Una cosa he aprendido a lo largo de mi vida: toda nuestra ciencia, contrastada con la realidad, es primitiva e infantil -- pero, aun así, es lo más preciado que poseemos"...(Albert Einstein)

...'"¡Qué raros somos los mortales! Cada uno de nosotros está aquí para una breve estancia; con qué objetivo no sabemos, aunque pensamos a veces que podemos sentirlo. Pero sin una reflexión más profunda uno sabe por su vida diaria que existe para otra gente —antes que nada para aquellos cuyas sonrisas y bienestar sustentan totalmente nuestra propia felicidad, y después para los muchos desconocidos a cuyos destinos está ligado por los lazos de la simpatía. Todos los días me recuerdo a mi mismo cientos de veces que mi vida interior y exterior está basada en el trabajo de otros hombres, vivos y muertos, y que me debo dedicar yo mismo a dar en la misma medida que he recibido y sigo recibiendo...

Nunca he visto la comodidad y felicidad como fines en sí mismos —a esta base crítica la llamo el ideal de la pocilga. Los ideales que han iluminado mi camino, y una vez tras otra me han dado valor para enfrentarme a la vida con alegría, han sido Amabilidad, Belleza y Verdad. Sin el sentimiento de parentesco con hombres de mente similar, sin la ocupación con el mundo objetivo, en lo eternamente inalcanzable en el campo de los esfuerzos artísticos y científicos, la vida me hubiese parecido vacía. Los objetivos banales de los esfuerzos humanos —posesiones, éxito exterior, lujo— me han parecido siempre deleznables.

“Mi apasionado sentido de la justicia social y de la responsabilidad social siempre ha contrastado extrañamente con mi ausencia de necesidad de contacto con otros seres y comunidades humanos. Soy verdaderamente un “viajero solitario” y nunca he pertenecido en lo más profundo de mi corazón a mi país, a mi casa, a mis amigos, o incluso a mi familia más próxima; frente a estos lazos, nunca he perdido el sentimiento de distancia y la necesidad de soledad...”


Mi ideal político es la democracia. Respetar cada hombre como un individuo y no idolatrar a ninguno. Es una ironía del destino que yo mismo haya sido receptor de una excesiva admiración y reverencia por parte de mis congéneres, sin haber faltas o méritos por mi parte. La causa de esto puede ser perfectamente el deseo, inalcanzable para muchos, de entender las pocas ideas que con mis débiles poderes he alcanzado después de una lucha incesante. Soy consciente de que para cada organización que alcanza sus objetivos, un hombre tiene que ser quien piense, dirija y generalmente cargue con la responsabilidad. Pero la dirección no debe ser obligada, ellos tienen que poder elegir a sus dirigentes. En mi opinión, un sistema autocrático de coerción pronto degenera; la fuerza atrae a hombres de moralidad pobre... Lo realmente valioso en el desfile de la vida humana no me parece el estado político, sino el individuo sensible, creativo, con personalidad; sólo ellos crean lo noble y lo sublime, mientras el rebaño como tal queda embotado en pensamiento y embotado en sentimiento.
Este tema me lleva al peor afloramiento de la vida del rebaño, el sistema militar, al que yo aborrezco... Esta plaga de la civilización debería ser abolida con la mayor rapidez posible. El heroísmo del mando, violencia sin sentido y todo el repugnante sinsentido que va junto al nombre del patriotismo— ¡qué apasionadamente los odio!

“La experiencia más bella que puedo tener es el misterio. Es la emoción fundamental que se encuentra en la cuna del verdadero arte y la verdadera ciencia. Quien no lo conozca y no se pregunte por ello, no se maraville, está como muerto, y sus ojos están oscurecidos. Fue la experiencia de misterio —aunque mezclada con temor— la que engendró la religión. Un conocimiento de la existencia de algo que no podemos penetrar, nuestras percepciones de la razón más profunda y de la belleza más radiante, que sólo son accesibles a nuestras mentes en sus formas más primitivas: es este conocimiento y esta emoción lo que constituyen la verdadera religiosidad. En este sentido y sólo en este sentido soy un hombre profundamente religioso... Estoy satisfecho con el misterio de la vida eterna y con un conocimiento, un sentimiento, de la maravillosa estructura de la existencia —así como del humilde intento de entender incluso una pequeña porción de la Razón que se manifiesta en la naturaleza”.


[url]www.einstein.unican.es/philos1.htm[/url]

[Pompilio Zigrino]

Muy bueno lo de Einstein. Pero, recuerde que no tiene nada que ver el relativismo en filosofía con la teoría de la relatividad en física.

En física hay resultados verificados que tienen validez universal. Ello no implica que sea la verdad última. Pueden lograrse resultados que reduzcan el error o amplíen el alcance de una teoría.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Hombre, Pompilio, algo sí tiene que ver. En la problematización de un absoluto no es que lo niegue, sino que se muestran relaciones que se dan en él. De nuevo Spinoza.