Ya probé que sí en aquel tema.Iniciado por Oscar Javier
Ya probé que sí en aquel tema.Iniciado por Oscar Javier
Lo mismo asegura el evangelista Yiye Avila también.Iniciado por Oscar Javier
[url]http://es.youtube.com/watch?v=OSNhrqBOdxo[/url]
En realidad eso no es del todo correcto. Se lo pongo con un ejemplo sencillo, para vivir los seres humanos necesitamos de agua, cuya formula química es H2O. ¿Diría usted que es lo mismo ingerir hidrógeno y oxigeno por separado?Iniciado por SinPecadoConcebido
La verdad es que no, se necesita ingerir agua en estado liquido, cuya composición es una mezcla de dos átomos de Hidrógeno y un atomo de Oxigeno, de otra forma un ser humano moriria. El punto es que al separar algo en sus componentes no se puede decir que es el mismo compuesto.
La decision por la que el plasma sanguíneo se entiende que no se debe aceptar es porque este contiene las plaquetas, los glóbulos rojos (eritrocitos) y los glóbulos blancos ( leucocitos), los cuales se forman en la médula osea, donde se ocurre el proceso de formación, desarrollo y maduración de estos elementos formes de la sangre (las plaquetas,los glóbulos rojos y los glóbulos blancos) o el segundo componente celular celular de la sangre, el primero es el plasma sanguíneo.
Los elementos formes de la sangre son los que caracterizan la sangre, y la hacen única y diferente a todos los demás compuestos que existen, y por esto nosotros no la aceptamos.
Los glóbulos blancos están presentes cuando un órgano o tejido ha sido "atacado" o infectado por alguna sustancia extraña o agente infeccioso. Es cierto que es probable que un órgano posea este tipo de células al ser trasplantado. Sin embargo se puede decir que estos ya cumplieron su función y están en una etapa final, donde finalmente moriran y serán desechados por el cuerpo de manera natural. Entonces estas células ya no cumplirían su función dentro del cuerpo, lo cual seria diferente si se transfundieran a la sangre.Iniciado por SinPecadoConcebido
Estos leucocitos se que contienen el calostro, estimulan la producción de interferón, el cual retarda la reproducción viral y la penetración de las paredes de las células en los mamíferos recién nacidos. En mamíferos adultos, al ingerir calostro, los leucocitos no cumplen ni esta ni su función normal cuando forman parte de la sangre. La negativa por tanto a la transfusion de globulos bancos es debido a la función que estos cumplen cuando se transfunden directamente a la corriente sanguinea.Iniciado por SinPecadoConcebido
Por otro lado, ya alguna vez le había explicado que lo objetable no es el ingerir o administrar al cuerpo la sangre como tal, sino que con esta prohibición se quiere mostrar que aceptamos que la vida pertenece a Jehová, y que la sangre de un ser humano no se le debe administrar a otro ser humano. Los leucocitos por tanto se entienden que no se deben extraer de la sangre al ser uno de sus elementos formes o principales, y al observar que la única manera que cumplan su función dentro del cuerpo, es si se transfunde a la corriente sanguínea.
Última edición por Jorhta; 20/11/2007 a las 15:55
En su contexto historico no existen las transfusiones, porque tu si puedes sacar de contexto la Ley sobre la Sangre, si en ningun momento indica sobre la transfusionesIniciado por Oscar Javier
Iniciado por Oscar Javier
En que fundamentos biblicos te basas, quienes fueron los traductores? Cuales son sus credenciales?
No ha probado nada, solo expresa su opinion personal.Iniciado por Emeric
« L i r i ç o u s »
No se confunda. Ya me exprese claramente sobre ello en el post 188.Iniciado por Emeric
« L i r i ç o u s »
No saco las palabras de su contexto ya que el abstenerse de sangre es un mandato que sigue vigente y se ha probado ya que aplica tambien a las tranfusiones. En cambio, como ya se ha dicho antes, Dios no requiere de sus siervos que hagan curaciones hoy dia. Las curaciones procedentes de Dios cumplieron su proposito en su tiempo, mientras que los requisitos fundamentales de Dios, que incluyen las leyes referentes a la sangre, todavia rigen y hay que seguir cumpliendolos...Iniciado por SinPecadoConcebido
« L i r i ç o u s »
Me baso en toda la Biblia. Y la forma en que nuestra traduccion vierte tanto ese como todos los demas versiculos no altera el mensaje de las Escrituras, y lo mas importante, concuerda fielmente con todo lo que coherentemente se enseña en toda la Biblia.Iniciado por SinPecadoConcebido
Última edición por Oscar Javier; 20/11/2007 a las 20:27
« L i r i ç o u s »
No me confundo; al contrario, lo tengo muy claro.Iniciado por Oscar Javier
Marcadores