El Poder De La Intuicion

[MirandaMiranda]

Una pregunta ¿la intuición no se puede confundir con una especie de precognición o transmision del pensamiento? Soy intuitiva, pero aparte no sé si en ocasiones, cuando mi mente se adelanta adivinando lo que van a decir o responder, es intuición o leo el pensamiento. Sé porque sé, sin saber cómo y sin mas preámbulos.

Hola marea

Se han identificado al menos 4 tipos de intuicion: mistica,
adivinatoria, emotiva y filosofica. Cada sexo se destaca
mas en un tipo que en los demas. Yo particularmente me
destaco mas en la mistica y la filosofica.
Muchas leyes, teorias y principios cientificos han surgido
por la chispa de la intuicion.

Saludos

Aparte de eso, hace unos días viendo un video de YouTube de la presentación de cierto libro, el autor estaba diciendo algo sobre el significado del hijo pródigo, el del Evangelio, describiendolo como metafora y símbolo cósmico. Y yo, hace unos 15 años o más escribí un cuento con ese simbolismo que decia el autor en el video.

Me emocioné porque mi mente intuitiva coincidió con la idea o imagen que tenía esa persona. Ese cuento creo que ninguna persona lo entendió. Digo ninguna persona de las que yo conozco, no sé algun lector desconocido lo haya entendido, pues ya me fue publicado en un libro.

Mi pregunta es qué clase de intuición es esa, ¿mistica? o de plano no es intuición y quien sabe que sea.

Ciao,

Miranda

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

la intuición metacognitiva es menos empleada.

Ese nivel que llamas metacognitivo no puede ser, estrictamente hablando, cognitivo. Para estar por encima de lo cognitivo y que lo cognitivo trate de algo tiene que separarse sustancialmente de ello; no pueden ser lo mismo.

[Asexperia]

Hola Miranda.

La intuicion y la telepatia son facultades diferentes. En la intuicion visualizamos objetos o hechos, y en la telepatia percibimos lo que siente otra persona.

Yo pienso que, asi como hay personas que se parecen en los rasgos faciales sin ser familiares, hay personas que tambien piensan de una manera muy parecida y pueden llegar a las mismas conclusiones. Tengo muy poca informacion sobre ti para ubicarte en algun tipo de intuicion, pero de hecho si eres muy intuitiva.

Saludos de Elvis

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

asi como hay personas que se parecen en los rasgos faciales sin ser familiares, hay personas que tambien piensan de una manera muy parecida y pueden llegar a las mismas conclusiones.

La intuición no es propiamente inteligible (abstracta), lógica, sensorial ni emotiva. Todas esas categorías son representaciones de la intuición.

El problema de la representación es que es una copia sumamente imperfecta. El proceso mismo de la emoción es irrepresentable por la asimetría fundamental en la que está basado. El proceso mismo no es igual que lo representado. Sería como reproducir una experiencia, y pretender hacer pasar la copia de la experiencia por la experiencia original.

La intuición no es una copia de nada. La propensión de la mente a representar es lo que podríamos llamar error categorial: las cosas se ponen a una altura que no les corresponde. Así pues, se busca conceptualizar ciertos estados que no se prestan a ser conceptualizados.

Gran parte de mi postura en contra de la intuición se basa en que no hay pensamiento para la negación de la distancia que el sujeto crea con su representación (vacío del pensamiento); se pasa por alto el objeto del pensamiento y, por tanto, lo positivo del mismo se queda a la espera (¡no se piensa!). Dicho de manera muy sencilla: la ilusión de propiedad del sujeto es, cabalmente, su principio de desapropiación. Es por ello que la familiaridad no se corresponda con el verdadero objeto de su representación; no es a priori.

El síndrome conocido como Capgras produce una experiencia desconcertante: te siento familiar, pero no soy capaz de representarte familiarmente porque no logro establecer la correspondencia que te una a la sensación de familiaridad (*). Una línea de información va por un lado, i1, y otra, i2, no converge con la primera, de modo que el sujeto en cuestión se queda desconcertado. No es propiamente una representación sino algo sustancialmente distinto. No entra en el sujeto como entra el resto de sus ideas (**).

Es decir, la intuición trabaja por debajo, no por encima. Todo lo que fuere su supuesta función cognoscitiva es una lectura errónea. Si no hay i1, i2 carece de primer objeto; si no hay i2, i1 es un agente sin ubicación. Y en todo caso, rara vez i se reducirá a i (1, 2).

(*) Digo sensación de familiaridad en un sentido afectivo interno, o sea, como la emoción producida por algo conocido, no como lo que siento cuando hace frío al caer el sol.

(**) Este uso de ideas se remonta, al menos, a un uso bastante problemático por parte de John Locke en su Ensayo sobre el entendimiento humano. Hace tiempo dejé claro que no simpatizo con las ideas de Locke ni, en general, con el empirismo. Sin embargo, admito que una aproximación radical a la experiencia muestra la insuficiencia teórica y la necesidad de una ampliación teorética. El giro racional que da forma a una experiencia con más pensamiento es un optimismo necesario (es una verdad a priori), pero no suficiente (no es propiamente problemático).

[Emeric]

y en la telepatia percibimos lo que siente otra persona.

Sobre la telepatía, ver :

[URL]http://foros.monografias.com/showthread.php/33320-La-TELEPATíA-¿-mito-o-realidad?highlight=telepatia[/URL]

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

en la telepatia percibimos lo que siente otra persona.

Dos cosas:

Las percepciones son estados sensoriales que se dan al sujeto. Derivan con facidad en una interpretación muy subjetiva de los mismos. ¿Percibimos sin sentir nada, inmediatamente, o percibimos una vez que sentimos, a distancia con lo sentido?

Actualmente se conocen las neuronas espejo que crean una "resonancia" de emotividad hacia el otro (*) que hace innecesaria una metacognición como la de la intuición.

(*) Digo resonancia en el sentido de las emociones de William James: resonancias internas.

[MirandaMiranda]

Hola Miranda.

La intuicion y la telepatia son facultades diferentes. En la intuicion visualizamos objetos o hechos, y en la telepatia percibimos lo que siente otra persona.

Yo pienso que, como asi hay personas que se parecen en los rasgos faciales sin ser familiares, hay personas que tambien piensan de una manera muy parecida y pueden llegar a las mismas conclusiones. Tengo muy poca informacion sobre ti para ubicarte en algun tipo de intuicion, pero de hecho si eres muy intuitiva.

Saludos de Elvis

Posiblemente lo que me pasa es un simple sentido común muy desarrollado ¿existe eso?

Recuerdo lo mas reciente que me pasó. Una persona a quien conozco poco estaba hablando de su mamá muerta, yo le pregunté de que habia muerto, volvió los ojos para otro lado, y me dijo que no me decia porque no queria llorar. Yo supe en ese instante que su madre habia muerto loca. Porque al volver los ojos a otro lado me indicaba que sentia como vergüenza... Es común que la gente se avergüence de sus familiares que pierden la razon, no sé por que, pero así es...Y pienso que por eso me adelante a su verdad. Mas tarde me dijo que murió en un manicomio.

Igual tiempo atras un amigo me enseñaba una cajita tallada, diciendome "aqui guardaba yo mi medalla de deportes, tercer lugar..." Minutos despues, volviendo al tema le pregunto, "bueno, y que pasó con tu medalla de bronce?... asombrado me dice ¿como sabes tu que era de bronce, si no te lo dije?... bueno, es que tercer lugar es de bronce.

Y es por eso que pienso es sentido comun (el menos comun de los sentidos) excepto quiza una vez como cuando me pregunto alguien de mi familia... Vengo de visitar a la familia tal, y a qué no sabes quien murió... Yo respondi que habia muerto fulano de tal, y era verdad... quiza porque era el mas viejo de la familia, aunque no era un anciano. Es de suponerse que porque era el mayor y padre de todos los hijos, no sé.

Disculpa tanto rollo, Elivis.

Un saludo de Miranda,

[Asexperia]

LOS PRINCIPALES METODOS DE LA FILOSOFIA

Mayeutico (Socrates), inductivo y deductivo, analógico, discursivo e intuitivo (Bergson), dialéctico (Hegel), experimental, racional (Descartes), transcendental o critico (Kant), fenomenológico (Husserl), analítico-linguistico (Wittgenstein) y Hermeneutico (Gadamer).

En la practica siempre empleamos una combinación de algunos de estos métodos. Yo me inclino mas por la intuición y el analógico.

“La intuición se nos presentaba insistentemente en la historia del pensamiento filosófico como el método fundamental, principal, de la filosofía moderna. Descartes fue, en la filosofía moderna el primero que descomponiendo en sus elementos las actitudes en que nos situamos ante el mundo exterior y ante las oposiciones transmitidas de los filósofos. Descartes hace de la intuición el método primordial de la filosofía, el método intuición sigue estando en florecimiento entre los filósofos modernos. Lo emplean principalmente los filósofos e idealistas alemanes (Hegel) y en la actualidad el método de la intuición es también generalmente aplicado en las disciplinas filosóficas”.

Amigo Alberto, tienes alguna preferencia por algunos de estos métodos?

Fuente: [url]http://www.monografias.com/trabajos63/metodos-filosofia/metodos-filosofia.shtml[/url]

[Asexperia]

Hola Miranda

Seguimos en contacto a traves del e-mail como lo sugieres por MP.

Arrivederci.

[MirandaMiranda]

Sí, pues ayer, cuando recibi tu invitacion ya habia decidido desconectarme del foro. Pensé que lo mejor era comunicarnos de buzón a buzón, si tu querias.

Ciao,

Miranda