Nietzsche, el incomprendido

[elrector]

Nitzche demostró se run gran filósofo.

Pero, com otodo ser humano, tienes sus deferctos... y pues, el criticaba una fe que nunca llegó a conocer. La fe verdadera. La fe que liberta. Solo conoció la religión ,los dogmas creados por seres humanos.

No obstante, El mas bien critica la religión, y según se, no critica directamente a Jesucristo, o me equivoco?

saludos.

Una pregunta Josell y si respondes hazlo con sinceridad, has leido a Nietzsche?, si no lo has hecho me parece coherente que preguntes acerca de sus pensamientos, pero es absurdo que hagas juicios de valor sobre su filosofía.
Si te interesa este personaje y aún no leiste nada de el, te recomiendo que lo hagas primero con su libro Ecce Homo, para que conozcas a la persona, después si te gusta, puedes seguir con Así habló Zaratustra, si lo haces cambiarán muchas cosas en tu cerebro.

[Pompilio Zigrino]

Nietzsche no era antisemita. Su relativismo moral es el que favoreció al nazismo.

Uno puede, como miembro de la sociedad, juzgar por los efectos que producen los filósofos ("por sus frutos los conoceréis....").

Nietzsche basurea al cristianismo ("El Anticristo"), no tiene el menor respeto por una religión fundada por un gran hombre. Para entender a Nietzsche primero hay que entender a Cristo.....luego uno entiende al que lo basurea.

[Pompilio Zigrino]

Es oportuno mencionar algunos comentarios sobre la obra de Friedrich Nietzsche, ya que no resulta fácil criticarlo desde una postura racional. Oriol Fina escribió:

“Resulta imposible comprender a Nietzsche desde un prisma racional. El irracionalismo es una de las claves de su filosofía, por lo que no se le pueden exigir ideas y argumentos claros. Podrá decirse que esta posición es falsa de inicio, pero con igual fundamento puede afirmar él lo mismo respecto a la actitud racionalista, y no hay posibilidad de comunicación entre quienes se sitúan en uno y otro extremo”.

“En realidad, tampoco él ofrece argumentos para demostrar que la religión, la moral y la filosofía tradicionales son falsas. No, la argumentación no es su método, ya que entonces caería precisamente en lo que trata de destruir: la lógica y la aceptación de la razón. Se limita a destruir las concepciones tradicionales, a hacerlas sospechosas caricaturizándolas. No contestará a las objeciones que puedan ponerse a su modo de ver la vida, limitándose a exclamar en tono patético: «Oh, hermanos míos, el precursor es siempre inmolado»”.

“Un filósofo según el concepto tradicional, un buscador de la verdad, debería cambiar de actitud para entablar diálogo con Nietzsche. Debería situarse en su actitud irracionalista, buscando el contacto con la vida. De lo contrario se entablaría un verdadero diálogo entre sordos” (De “Gigantes de la Filosofía” – Ed. Bruguera SA).

La oscuridad, la falsedad y la irracionalidad latente en muchos escritos filosóficos constituyen la perfecta protección contra posibles críticas. Así, Marx propone la abolición de la propiedad privada, lo que conduce a una sociedad totalmente estatal. Luego, en otra parte de sus escritos, supuestamente está a favor de la disolución del Estado, suponiendo que casi por arte de magia se va a transformar la sociedad de capitalismo estatal (socialismo) en una sociedad “sin Estado” (comunismo). Si uno critica a Marx por favorecer la concentración absoluta de poder por parte del Estado, alguien va a decir que uno “no leyó a Marx”, que “es ignorante”, etc., porque en otra parte dice lo contrario.

Además, si alguien realiza un escrito claro y racional, podrá ser descalificado por el oscurantista por “carecer de profundidad”, incluso se negará a aceptar lo evidente adoptando una actitud similar a la de los aristotélicos que se negaban a mirar por el telescopio que Galileo les ofrecía, diciéndole: “No tenemos necesidad de tu telescopio: nos bastan los ojos que Dios nos ha dado. Ni tenemos necesidad de tus fórmulas matemáticas: nos bastan los textos escritos en lenguaje ordinario, que nos han legado Aristóteles y sus comentaristas”.

[Jack Nicholson]

Pompilio, ya te he dicho que el nihilismo es muy criticado en las obras de Nietzsche, luego difícilmente va a ser nihilista.

En cuanto al nazismo, el siempre criticó el nacionalismo alemán y el antisemitismo, luego los nazis (al igual que tú dijiste en un tema sobre Cristo) de "Nietzscheanos tienen poco".

Y lo de Karl Marx no interesa aquí. El tema es de Nietzsche.

Gracias.

[elrector]

Nietzsche no era antisemita. Su relativismo moral es el que favoreció al nazismo.

Uno puede, como miembro de la sociedad, juzgar por los efectos que producen los filósofos ("por sus frutos los conoceréis....").

Nietzsche basurea al cristianismo ("El Anticristo"), no tiene el menor respeto por una religión fundada por un gran hombre. Para entender a Nietzsche primero hay que entender a Cristo.....luego uno entiende al que lo basurea.

Deje usted de escribir falsedades acerca de Nietzsche, si no conoce su obra y pensamiento mas le vale callarse, queda en evidencia.

[josell]

Nitzche tuvo una vida tan deprimente, que me da lástima.

Por ejemplo: adquirió una enfermedad vinaria cuando era jóven, y luego se volció loquito el pobre... murio lo quito, insultando a la mitad del mundo.

No obstante, como hye dicho, en su vida estable escribió cosas muy interesantes.

Pero; aveces es mejor decir las cualidades y criticar, en vez de solo criticar a los que nos rodean.Aunque a el no le importaba que a la gente de alrededor no le gustara su filosofía, y no lo culpo, pues yo pensdaría igual si fuera filósofo también.

Mis respetos a El.

[josell]

A le enfermedad vinaria te refieres cuando le dieron con un PC en la cabeza?.

jajaja, no eso no, sino hubiera escrito binaria, en vez de vinaria, como hice.

[josell]

Y entonces vinaria que es?, parece una enfermedad que viene del vino o quizá del vinilo.

Debe ser porque yo confundo la i con la e y la a, jajaja

[Pompilio Zigrino]

En cuanto al que me sugiere quedarme callado, creo que la gente decente tiene el derecho de protestar contra los ideólogos del nazismo y trastornados que escriben cosas como la siguiente:


“Los débiles y malogrados deben perecer: artículo primero de nuestro amor a los hombres. Y además se debe ayudarlos a perecer”. “¿Hay algo más perjudicial que cualquier vicio? Sí, la compasión que experimenta el hombre de acción hacia los débiles y los idiotas: el cristianismo” (De “El Anticristo”)

Cuando uno lee calumnias y barbaridades como la mencionada, se trata de un transtornado que adquiere un gran peligro social cuando tiene seguidores (como ya pasó con los nazis).

Todavía los violentos no admiten que la gente decente se defienda.....

[Pompilio Zigrino]

Otra del gran filósofo:

“Debéis buscar vuestro enemigo y hacer vuestra guerra. Debéis amar la paz como medio para nuevas guerras, y la paz de corta duración más que la larga. Decís que es la bondad de la causa la que santifica la guerra; yo digo, es la bondad de la guerra lo que santifica toda causa”.

Creo que cada uno debe seguir las enseñanzas de Nietzsche a nivel personal, pero divulgarlas en público puede ser perjudicial.

En etapas en que la humanidad supere la época de la barbarie y del salvajismo, seguramente personajes como éste quedarán como ejemplos de lo que no se debe hacer.

El superhombre de Nietzsche es más o menos lo que fue el nazi. Hágase una comparación y se verá claro.

Creo que ya debemos dejar de mirar como "superhombres" a simples psicópatas y asesinos.