Evolución = Hecho

[Jack Nicholson]

Pese a que muchos dicen "los científicos llaman teoría a la evolución, por lo tanto no ha sido demostrada", es una falacia y una muestra de ignorancia en el tema.

Cuando los científicos hablan de "teoría" están manifestando que hay un cúmulo de evidencia que la soporta.

"Teoría" en ciencias no tiene el mismo significado que le da la gente comúnmente cuando dicen: "Eso son teorías tuyas".

La evolución como "cambio de las frecuencias génicas de una población al pasar el tiempo" no es una mera hipótesis, es un hecho, ya que cualquier genetista de poblaciones puede comprobar que al transcurrir las generaciones una población puede cambiar la frecuencias de sus alelos (alelos = diferentes formas de un gen).

¿Qué cosas apoyan a la evolución?

La teoría de la evolución está sustentada por el registro fósil, la genética y la bioquímica y la embriología comparadas, entre otras muchas ramas del conocimiento.

Si bien es cierto que el registro fósil es muy fragmentario cada vez se encuentran nuevos fósiles que ayudan a mejorar nuestro conocimiento sobre la historia de la vida en el planeta. Los análisis de las secuencias de ADN son congruentes con el registro fósil, además de esto el registro fósil es congruente con la idea que los seres vivos cambian a través del tiempo.

Si revisamos los restos fósiles de humanos de hace 1'800.000 años encontraremos que estas gentes tenían un cerebro con una capacidad entre 800 y 900 cc.; si retrocedemos a unos 3 millones de años encontraremos a los australopitecinos con un rostro y una dentadura más simiesca, aunque una postura bípeda como la nuestra, presentaban un cerebro con una capacidad entre 400 y 500 cc; viajando más atrás en el tiempo, a unos 20.6 millones de años encontraremos simios como el Moropithecus, más no primates bípedos. Y así podríamos proseguir revisando el registro fósil, de forma que si tan solo contáramos con esta herramienta (aunque no es así) podríamos concluir que todas las especies cambian con el tiempo y que todas las especies de la Tierra comparten un ancestro común.

Algunos célebres científicos que hablan de la evolución como un hecho:

·Stephen Hawking
·Carl Sagan
·Martin Gardeer
·Isaac Asimov
·Richard Dawkins

En resumen: La evolución es algo comprobado científicamente, y los que afirman que "no ha estado demostrada" se basan en creencias religiosas.

Este tema no va dirigido en contra de los creyentes, ya que la propia Iglesia Católica ha aceptado la evolución, y también hay personas de otras confesiones que la aceptan, sin embargo, los científicos deben luchar en contra del oscurantismo religioso.

Un saludo

[josell]

·Richard Dawkins es mi favorito, ya que va en contra del fanatismo... aunque, aveces no fija sus propios limites, lamentablemente.

saludos.

[Emeric]

Pese a que muchos dicen "los científicos llaman teoría a la evolución, por lo tanto no ha sido demostrada", es una falacia y una muestra de ignorancia en el tema.

Cuando los científicos hablan de "teoría" están manifestando que hay un cúmulo de evidencia que la soporta.

"Teoría" en ciencias no tiene el mismo significado que le da la gente comúnmente cuando dicen: "Eso son teorías tuyas".

Interesante tema, Jack : Una pregunta, ya que no soy experto en Ciencias : Cuando una hipótesis se ve corroborada por hechos innegables e innegados, ¿ no se habla, más bien, de Ley ? Tengo entendido (si me equivoco me corriges) que, en Ciencias, una Ley es una hipótesis que llegó a ser una teoría, la cual, a su vez, quedó consagrada como Ley. Ejemplo : la Ley de la gravedad. Gracias anticipadas por tu respuesta.

[poblano]

asi es , la evolucion no va en contra de creencias religiosas, como tampoco la ciencia, y todas estas teorias pueden ser enriquecidas con el paso del tiempo, como la teoria de la evolucion de darwin que si bien ya no es aceptada tal como él la planteo, si dio pie para seguir con el estudio de la evolucion humana a partir de un ancestro comun en todos los hominidos. los gorilas, chimpances y humanos formamos un clado, tenemos un mismo arbol filogénetico



saludos

[Emeric]

asi es , la evolucion no va en contra de creencias religiosas, como tampoco la ciencia, y todas estas teorias pueden ser enriquecidas con el paso del tiempo, como la teoria de la evolucion de darwin que si bien ya no es aceptada tal como él la planteo, si dio pie para seguir con el estudio de la evolucion humana a partir de un ancestro comun en todos los hominidos. los gorilas, chimpances y humanos formamos un clado, tenemos un mismo arbol filogénetico.

Por eso es falso afirmar que "el Hombre desciende del mono", ¿ no es así ?

[josell]

asi es , la evolucion no va en contra de creencias religiosas, como tampoco la ciencia,

Exactamente.

De hecho, ser o no ser creacionista, no es un requisito para la salvación... Jesucristo fue muy claro en referirse a cual era ese requisito.

saludos.

[poblano]

Por eso es falso afirmar que "el Hombre desciende del mono", ¿ no es así ?

asi es eme, compartimos muchos genes pero no decendemos del mono


saludos

[Marcus_Aurelius]

La evolución nos dice que todas las formas vivientes actuales descienden de un ancestro común, y que a partir de una única forma de vida, la vida misma fue evolucionando y ramificándose en nuevas formas. Los organismos fueron paulatínamente adaptándose al medio ambiente, y generando nuevas formas de vida (especiación), a través de procesos cómo la recombinación genética([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Recombinaci%C3%B3n_gen%C3%A9tica)[/url], mutación ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Mutaci%C3%B3n)[/url], y la selección natural ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_natural)[/url]. La teoría de la evolución, cómo nos comenta nuestro compañero Jack no es "solo una teoría", es un hecho probado por la evidencia que la soporta; la evolución no solo es avalada por dicha evidencia sino que ha realizado con éxito posterior una gran cantidad de predicciones (uno de los requisítos que debe cumplir cualquier ciencia factica para ser aceptada como un hecho), cómo por ejemplo, que las ballenas evolucionaron desde un mamifero terrestre (predicción realizada por C. Darwin), que luego fue comprobado por una serie de descubrimientos fósiles y por la genética comparada. También se debe aclarar un error que comunmente se comete con respecto a la evolución de las especies y la selección natural: los organismos no cambian de forma a través del tiempo como respuesta a los cambios del ambiente, los genes no le "dicen" al organismo que cambie de forma como respuesta inmediata o paulatina al cambio ambiental, sino que algunos organismos que hayan sufruido mutaciones tendran mayores posibilidades de sobrevivir, siempre y cuando estos cambios favorezcan su supervivencia en el medio ambiente que habíte. Un ejemplo muy claro respecto a esto, lo representa la "polilla de abedul", este animalito se posa en los arboles de manera camuflada. La población de estas polillas era de un 98% del color gris (lo que favorecía su camufláje, ya que el color de los arboles era muy similar) y el 2% de polillas de color negro. En 1848 en la ciudad de Manchester, a causa de la revolución industrial, y más específicamente del polvo de las hornillas de las industrias de dicha ciudad, los arboles se volvieron negros, lo cual favoreció a la población de polillas de este color, ya que las grises se volvieron visibles a las aves y fueron presa fácil. Las polillas de color negro (favorecidas por el nuevo color de los arboles) pudieron transmitir sus genes a sus descendientes con mayor frecuencia, mientras las de color gris se vieron reducidas considerablemente. 50 años después, la poblacion de polillas se había revertido, siendo la de color gris unicamente del 2%.Esto no es un ejemplo de una transformación de una a otra especie distinta, pero muestra de manera sencilla cómo actua la selección natural. También cabe recalcar la diferencia entre hecho evolutivo y la teoría de la evolución, el primero es el hecho cientifico ya conocido de que las especies evolucionan, lo segundo se refiere a la teoría que intenta explicar los mecanismos y procesos que rigen la evolución de las especies. La evolución, cómo toda teoría científica sigue siendo retocada, ampliada, mejorada y discutida, pero ya es considerada cómo algo real y más que plausible. Los creacionistas intentan rebatir a la evolución con un monton de argumentos que no son científicos o mejor dicho pseudocientificos, y sus intentos quedarán siempre sólo como intentos infructiferos ante la comunidad científica, hasta que no presenten una teoría que pueda ser verificada y falseada (véase "falsacionismo": [url]http://es.wikipedia.org/wiki/Falsaci%C3%B3n)[/url], es decir, que sea de caracter científico y no sobrenatural ni metafísico. Con respecto a los origenes humanos, puede decirse que la evolución actúa de la misma manera, y aunque no somos descendientes directos de un chimpancé ni de un gorila, compartimos con ellos un ascendente común, es decir que todos los primates, hominidos y nosotros los humanos, tenemos un ascendente común que tuvo forma de primate. El chimpancé es nuestro pariente más cercano, y comparte mas del 98% de sus genes con nosotros. Incluso, el chimpancé está más relacionado con los humanos que con los gorilas, lo que muestra claramente el parentesco que nos relaciona.

Hasta aquí he ofrecido una vista muy escueta y general de algunos conocimientos que tengo de la teoría de la evolución. Acepto con mucho gusto cualquier corrección.

Saludos.

[josell]

Quizá así esculpió Dios la naturaleza, a traves de la evolución. Pero como ya dije, no creo que aceptar o no aceptar la evolución, sea requisito para la salvación; ya que Jesucristo fue muy claro con ese importante requisito.

saludos.

[Emeric]

Con respecto a los origenes humanos, puede decirse que la evolución actúa de la misma manera, y aunque no somos descendientes directos de un chimpancé ni de un gorila, compartimos con ellos un ascendente común, es decir que todos los primates, hominidos y nosotros los humanos, tenemos un ascendente común que tuvo forma de primate. El chimpancé es nuestro pariente más cercano, y comparte mas del 98% de sus genes con nosotros. Incluso, el chimpancé está más relacionado con los humanos que con los gorilas, lo que muestra claramente el parentesco que nos relaciona.

Interesante, Marcus Aurelius. Según he leído, los primates, los cuales son mamíferos, provienen, a su vez, de los reptiles ... ¿ Es cierto ?