La Conciencia

[Sirio]

Agata, Kronos ya te dió una respuesta bastante buena sobre la consciencia; esa que él llamó "simple", aunque a mi me parece una respuesta estupenda para definir la consciencia de un modo general...claro que esa definición implicaría que todos los entes tienen consciencia y no solamente los seres orgánicos.

Un saludo.
Sirio

[Kronos]

No pude entrar a los foros durante varios dias, supongo que estaba mal el servidor.. pero aqui estamos otra vez.

"El soporte biológico. No creo que esté tan claro. Si es así desde luego jamás una máquina podría tener conciencia ¿no?. "

Centras aqui la diferencia entre sistemas fisicos vivos y no vivos. Pero a lo que yo me referia con el soporte es a la parte fisica, en este sentido, tampoco implico que una maquina no pueda tener lo que llamamos conciencia. Lo que si es seguro, es que ninguna de las maquinas que podemos construir actualmente la tiene o puede tenerla.

¿Y qué condiciones debe tener este soporte para que se dé la conciencia? "

Nadie sabe, a la fecha, la respuesta

"¿es única y exclusiva del ser humano, la tienen todos los seres vivos, ó sólo algunos? ¿En qué momento evolutivo emerge? "

no es, de ninguna manera, exclusiva del genero humano, todos los seres vivos participan, de una u otra manera y por su capacidad sensible e interactiva de ella.

Ahora bien, aqui me estoy refiriendo, una vez mas a algo que podria llamarse "conciencia generica" pero la conciencia humana (no la moral ni esas cosas por supuesto!) tiene un fuerte componente social

aunque tampoco nadie sabe todavia exactamente como es que se da

salu2

________________
YO SOY ESO

[agata]

Claro. Ni se podrá contestar nunca. Así lo espero al menos. Yo creo que... creo que no es exclusiva del ser humano, pero tampoco igual en las diferentes especies. Lo cierto es que es algo que hasta ahora, lo de la conciencia quiero decir, no me lo había planteado tan en serio, pero sin lugar a dudas es una de las grandes palabras abstractas, una de esas que aparecen con mayúsculas, tan enigmáticas... y que tanto tienen que ver con nosotros, con la vida. Algo que nos habita y/o habitamos tanto... como el amor, como la pena... tan cotidiano, tan presente... y al final: un desconocido más. Uno más de todos esos mayúsculos y abstractos desconocidos que a cada instante nos recuerdan que no sabemos quienes somos. ¿Melancólico? no. Es bonito ser ignorante, porque uno nunca deja de sorprenderse de lo que siente, de lo que piensa, de lo que conoce y no conoce, de lo que ve, escucha y toca por primera vez, de que nunca se terminan las primeras veces porque siempre hay algo nuevo que uno... ignora. Y es bonito. Aunque a veces duela.
Un saludo.
Agata.

[copernico]

Opino que la mejor definicion de conciencia la encuentras en el catecismo de la Iglesia Catolica. Chao.

Copernico.

[ALEJANDRANATALY]

uff, que bien...

...gracias a dios soy atea!

[Frs]

conciencia la tenemo muchos no pero al equivocarse la verdadera muerte se dio cuenta que no la tenia el.

la muerte pregunta a satan:
- por que io no puedo distiguir entre lo bueno y lo malo
Satan le responde:
-por que mi enemigo (dios) no te dio la conciencia a si es que no te pesa nada..

en este caso yo pregunte de nuevo
y que tratas tu de decir con eso:
que eras un humano antes de ser la muerte no sabes nada de la conciencia es mas no sabes si la tienes no todo es materia no todo es pensamiento...

presajio indo-chino.

[Anonymous]

HOLA AGATA:
LA CONCIENCIA ES UN CONJUNTO DE PROCESOS QUE SE PRODUCEN A NIVEL DEL SISTEMA NERVIOSO CENTRAL DE LOS VERTEBRADOS SUPERIORES, POR LO TANTO NO ES SÓLO ALGO PROPIO DEL HOMBRE, YA QUE SEGUN LA NEUROFISIOLOGÍA EL HOMBRE NOS ES EL UNICO QUE POSEE ESTA CAPACIDAD. ES POR LO TANTO UN CONJUNTO DE PROCESOS, NO ES ALGO EN SÍ MISMO COMO CREE GRAN PARTE DE LA FILOSOFÍA ACADEMICA Y LA PSICOLOGÍA DUALISTA O IDEALISTA. PARA MAS INFORMACION TE RECOMIENDO EL LIBRO DE MARIO BUNGE LLAMADO EL PROBLEMA MENTE-CEREBRO DE EDITORIAL TECNOS.
UN BESO.

CHAMAN

[Kronos]

Chaman

Bunge hablaba en aquella epoca desde adentro de un paradigma puramente materialista. Y no es que no sea inteligente o logico lo que dice (de hecho Bunge es a mi juicio de las pocas autoridades latinoamericanas en filosofia), sino que la filosofia y la ciencia actualmente han superado las primeras etapas del materialismo "puro".

Por ejemplo, una de las presuposiciones estandar de aquella epoca era que la denominada "conciencia" era IDENTICA a su fundamento material, esto es, no era otra cosa distinta del comportamiento del sistema nervioso central.

Actualmente, sin embargo, la "conciencia" se asienta, indudablemente, en esos mismos procesos, pero tambien se reconoce que a otro nivel depende con la misma fuerza de procesos que no son meramente materiales. Me estoy refiriendo a su componente social, con todas sus inimaginables variantes por un lado, y al componente subjetivo que la ciencia materialista nunca pudo explicar, ni aun queriendo "reducirlo" al escalon de lo material. Asumo que para ti este ultimo problema no existe, pero de ser asi me gustaria leer tu opinion detallada.

Ojo, no digo con esto NI DE LEJOS que entonces alguna forma de dualismo psicofisico sea el camino (como tantos otros en el pasado tambien lo suponian), simplemente que el materialismo "puro" ya no esta en boga porque era una vision en extremo parroquial.

Tampoco estoy implicando de ninguna manera que haya algo asi como un "alma" que pueda poseer las cualidades fenomenicas de la "conciencia" (en lo que seria un universo idealista).

Jeje, todo esto de aclarar viene de experiencias previas en estos foros en donde a veces uno dice algo e inmediatamente el interlocutor supone que uno tiene un punto de vista determinado y fijo...


Salu2

________________
YO SOY ESO