"La ciencia, más que un conjunto de conocimientos, es una manera de pensar"
Carl Sagan
Cuando digo "veo" me refiero a tiempo presente; creía que no era necesario aclararlo ya que el verbo está en ese tiempo. Aquellos científicos que menciona el enlace vivían en otros tiempos en donde no disponían de el caudal informativo del cual disponemos hoy. Yo, de vivir en el pasado, es muy probable que sería un creyente más, y sería normal. Pero ahora ser creyente es caer tan bajo intelectualmente que, por lo menos para mi, y aunque lo respeto, es igual que no pensar, que no utilizar esa facultad y tenerla atada como se tiene a un perro atado en un patio. Es lamentable.
--- Mensaje agregado ---
Si existe Dios no o no es un tema aparte. Los niños, de padres creyentes o no, no saben que Dios existe hasta que viene alguien a contárselos, a mentirles, conscientemente o no. Ellos no saben nada; van aprehendiendo mientras crecen. ¿Realmente no lo entiendes?
--- Mensaje agregado ---
Un propósito un poco absurdo...
"La ciencia, más que un conjunto de conocimientos, es una manera de pensar"
Carl Sagan
si, como no.
Busca y encontrarás. http://www.luxdomini.com/_ap/contenido1/cientificos.htm
Hay cientos de sitios..
--- Mensaje agregado ---
Si los niños no saben nada entonces tampoco pueden ser por definición a-teos.
El hecho que usted lo considere absurdo no lo descalifica como propósito.
Gracias por lo de jovencito, pero creo que no es para tanto. Sólo por esta vez me voy a tomar en la molestia de contestar los puntos que creo equivocados del enlace, pero creo que es un trabajo que deberías tomarte tu, es decir, que deberías colocar uno a uno los puntos que demuestran lo que afirmas.
Creo que deberías ampliar tus horizontes de lectura a la hora de evaluar un tema. Por empezar, leyendo el artículo del link que mencionaste, veo que el autor hace una interpretación de los pensamientos de Albert Einstein. Veamos:
Dice que "... En el desarrollo de la teoría de la relatividad, Einstein se dio cuenta que las ecuaciones le condujeron a la conclusión de que el universo tenía un principio. ..."
Error. Las ecuaciones de Einstein no le cerraban porque tenía como premisa que el universo era estático, y por ello tuvo que incluir a ellas una constante que llamó "constante cosmológica".
"... No le gustó la idea de un principio, porque él pensó que uno tendría que concluir que el universo fue creado por Dios. De este modo, él añadió una constante cosmológica a la ecuación para intentar deshacerse del principio. ...".
Eso es pura interpretación cerrada del autor. ¿"No le gustó la idea de un principio..."? ¿De donde sacó eso? ¿Gustar? Él no se guiaba, como cualquier científico serio, por lo que le gustaba o no le gustaba. ¿"... él pensó que uno tendría que concluir que el universo fue creado por Dios? ¿Y la cita? Me imagino que leyó la biografía (no sé cual) de Albert Einstein para hacer esa osada afirmación. Si el hubiera pensado que una teoría haría a uno concluir que el universo fue creado por Dios directamente hubiera pasado a creer en Dios y no a autoengañarse e inventar una constante cosmológica. Es absurdo.
Es cierto que Einstein reconoció que el hecho de agregar la constante cosmológica era uno de los peores errores de su vida ya que Edwin Hubble había confirmado lo que muchos científicos creían, que el Universo se expande. Y que el Universo se expanda NO significa que tuvo un principio en el sentido de que fue creado, significa que en un momento estuvo contraído. Es más, que el Universo se expanda prueba de que no fue creado ya que si Dios lo hubiera creado sería estable, estático. Es por ello que Einstein creía que era estático, debido a la influencia religiosa que había mamado durante su vida.
"Yo creo en el Dios de Spinoza...". Creía en el Dios de la Biblia: no. Creía en un Dios creador: no. Era deísta: no (no creía en un Dios que creó la naturaleza). Él dijo: "... creo en el Dios que se revela en la armonía ordenada de lo que existe...". Admiraba las leyes de la naturaleza y "sospechaba", en esa frase, que podían ser producto de una mente superior, pero no llegaba a ninguna conclusión ya que no precisaba de datos concretos. Es por eso que no quería que los ateos lo utilizaran para apoyar sus opiniones ya que no era ateo.
Veo que el autor del artículo omite otras frases del Albert que no le convienen mucho, como la que dice en "Ideas and Opinions": "El deseo de ser guiado, amado, y apoyado, se expresa en los hombres en su concepción social y moral de Dios... el hombre que está convencido del funcionamiento universal de la LEY DE LA CAUSA no puede entretenerse en la idea de un ser que interfiere en el curso de los acontecimientos... un Dios que premia y castiga no es concebible para él"
Según esta frase Einstein no estaba muy convencido de que no existía un Dios personal porque había mal en el mundo, sino más bien que era algo inconcebible para quien entendiera la ciencia.
--- Mensaje agregado ---
En ningún momento la he negado.
--- Mensaje agregado ---
No solo verlo, no puedo demostrarlo, lo que sí significa que no existe.
--- Mensaje agregado ---
Ese es tu error, quedarte con tu primer razonamiento. Haz como la ciencia que constantemente cambia si alguien demuestra que está equivocada en algo. Así deberías actuar. Tu problema son las verdades absolutas.
--- Mensaje agregado ---
Yo si fuera tú tendría más cuidado con lo que leo. Hay mucha verdura por ahí...
--- Mensaje agregado ---
Claro que si: a (sin) teo (dios). Sin nada incluye a sin Dios.
--- Mensaje agregado ---
Y el hecho de que usted lo considere un propósito no significa que lo sea...
"La ciencia, más que un conjunto de conocimientos, es una manera de pensar"
Carl Sagan
"La ciencia, más que un conjunto de conocimientos, es una manera de pensar"
Carl Sagan
"La ciencia, más que un conjunto de conocimientos, es una manera de pensar"
Carl Sagan
Yo puedo probar que no existe un número primo par mayor que 2
ahí tienes un "negativo" probado.
también puedo probar un negativo indirectamente probando un hecho positivo.
-"Juan estuvo en mi casa el sábado
-"Falso, Yo no estuve ahi !"
¿Puede probar Juan este negativo? ("no estuve ahi") si, evidenciando que estuvo en otro lugar ( hecho positivo)
-"Falso, yo no estuve ahí porque el sábado estuve fuera de la ciudad y aquí está la prueba"
Juan ha probado la veracidad de su afirmación "yo no estuve ahi" demostrando que estuvo en otro lugar. El negativo ha sido demostrado indirectamente.
Con respecto a su duende verde cometes el error de igualar a Dios con esta clases de ocurrencias mentales y seres paranormales.
Marcadores