¡ "LA" Biblia es lo MEJOR que se ha inventado para PROMOVER el ATEíSMO !

[ArieliSs!!]

Hay gente así, con esos problemas. No es invento ...

Todo aquello que no es comprobable por medio de evidencias lo que respalden es un invento.

--- Mensaje agregado ---

... No es del todo correcto lo que dices ...

¿Cual es la partecita que no es correcta?

--- Mensaje agregado ---

... Desde las neurociencias la mente puede considerarse una experiencia subjetiva creada por la actividad cerebral.

Entonces, ¿ en qué quedamos ? ...

¿En que quedamos? ... En que esa afirmación que haces contradice tajantemente el video que sigue a continuación de la misma. Eso es la mente, "una experiencia subjetiva creada por la actividad cerebral". En ese seudocientífico video que estoy viendo y que has publicado, ya voy por el minuto 1:46 y hasta ahora no dice cual es "el descubrimiento" del Dr. Pim Van Lommel, "revolucionario", por cierto, que "sugiere" que la memoria y los procesos de pensamiento (que se desarrollan en el cerebro, obviamente) deben estar ocurriendo afuera del cuerpo físico.

[ArieliSs!!]

... "Los últimos hallazgos científicos han comprobado que la mente humana no es producto del cerebro. Y han probado que el pensamiento, la memoria, la consciencia y lo cognitivo no residen en el cuerpo físico ni son un subproducto de la actividad neuronal. Y esto es algo en qué pensar."

¿Los últimos hallazgos científicos? Por empezar ese video es de 2009, así que ya llevan 4 años esos hallazgos, me imagino lo "avanzados" que tienen que estar en la "investigación" aquellos "científicos" o "científico" el tal Dr. Pim, que basa toda su "investigación científica" en el relato de una persona que supuestamente describió todo aquello que le rodeaba mientras estaba en un coma profundo. Vaya forma de hacer ciencia.

Lo más gracioso de esto es que la ciencia no dice nada de eso y es más, dice todo lo contrario.

Todo aquel que tiene un mínimo conocimiento de la ciencia sabe que en el escaso conocimiento del cerebro que tenemos sabemos que de acuerdo a lo que realiza el ser humano cierto sector del cerebro tiene actividad. Y si la memoria muestra actividad cerebral también. Ah, pero si pensamos que esa actividad no señala que es la fuente de la memoria sino un simple "transmisor" de la misma nadie lo puede negar. Pero desgraciadamente afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias. Es por ello que con simples "testimonios" "detallados" de personas que dicen haber visto esto o aquello a lo único que llegamos es a tener que creer en OVNIS, enanos verdes en nuestra casa, el chupacabras, etc., etc., etc.

La ciencia no se basa en simples testimonios.

Es absurdo. Es por ello que estos "científicos" son en realidad seudocientíficos, pues quieren aparentar algo que no son con absurdas afirmaciones, una musiquita acorde y un lindo teatro.

Pero desgraciadamente, vuelvo a repetir, así no funciona la ciencia. Y lo más gracioso de todo esto, y como frutilla al postre, personas como tú, Espada, recurren a la ciencia cuando les conviene y hablan de ella como inobjetable pero cuando no les conviene si que están bien calladitos y dicen que la ciencia se equivoca. Es el colmo.

--- Mensaje agregado ---

Claro.

Al decir que no existe implicas que has considerado todas y cada una de las pruebas que hay para la existencia de Dios.

Esta no es una posición lógica para sostener debido a que no puedes saber todas las cosas.

¿Todas y cada una de las pruebas de la existencia de Dios? Si fuera así pues sería creyente.

Pero ambos sabemos que Él brilla por su ausencia.

--- Mensaje agregado ---

... Evidencias que para ese a-teo letrado Antony Flew apuntan a una deidad o a una super-inteligencia. ...

Y dale con Antony Flew. No sé quién es, no lo he escuchado ni me interesa. Además lo que dices es absurdo, si tan ateo que dices que es entonces ¿como es que cree que las evidencias apuntan a una super inteligencia?

--- Mensaje agregado ---

... Por lo que dices entonces eres a-gnóstico. Ver mi tema :
http://foros.monografias.com/showthr...ral?highlight= ...

¿No ser ateo implica ser agnóstico? Veo que tu razonamiento deja mucho que desear. ¿Todo el que no es ateo ni creyente es agnóstico? No es así, y yo soy el ejemplo viviente.

--- Mensaje agregado ---

... Si nos vamos por ese camino entonces tengo todo el derecho en decir que la afirmación que haces al decirme dogmático es subjetiva/relativa. ...

Claro que si, no fue muy difícil llega a la esa conclusión. Simple. Pero te faltó agregar que frente al hecho de que eres creyente y a lo que he leído de tus palabras es astronómicamente probable que lo seas.

--- Mensaje agregado ---

... Todas esas injusticias fueron hechas por hombres. No culpes a un libro por ello. Ese libro no enseña eso.

Creo que deberías ampliar tus horizontes y leer aquellos versículos que no acostumbran en la congregación los domingos. Allí veras las injusticias, asesinatos y locuras que se mencionan.

[Espada]

¿Los últimos hallazgos científicos? Por empezar ese video es de 2009, así que ya llevan 4 años esos hallazgos, me imagino lo "avanzados" que tienen que estar en la "investigación" aquellos "científicos" o "científico" el tal Dr. Pim, que basa toda su "investigación científica" en el relato de una persona que supuestamente describió todo aquello que le rodeaba mientras estaba en un coma profundo. Vaya forma de hacer ciencia.

En esa area de la ciencia es como se hace ciencia. 4 años han pasado, cierto. Son los últimos porque sobre ese tema es lo último que ha salido a la luz pública, así que si tienes algo con respecto al tema mucho más reciente pues tráelo.
Además me complace ver como no pudiste refutar que la mente es una cosa y el cerebro es otra. Ese es el punto aquí.

¿Todas y cada una de las pruebas de la existencia de Dios? Si fuera así pues sería creyente.

satanás es creyente, satanas cree en Dios, sabe que existe...aún así será condenado. Dios no solo quiere que creamos que existe. Saber de la existencia de Dios no es suficiente.

Y dale con Antony Flew. No sé quién es, no lo he escuchado ni me interesa. Además lo que dices es absurdo, si tan ateo que dices que es entonces ¿como es que cree que las evidencias apuntan a una super inteligencia?

Pues lee su vida y su legado, ya te di el enlace.
O simplemente escribe Antony Flew en su buscador y wiki te dará la información.
Esta pregunta demuestra que no has leído quien era ese hombre. De hecho, cualquier testimonio incluso que provenga de uno tan escéptico como usted lo vas a desechar.. ¿ cierto ?

¿No ser ateo implica ser agnóstico?

Por lo que has expresado, si no eres a- teo, eres a-gnóstico. Pero tranquilo, si no quieres decirlo estás en tu derecho. Ya se que no crees que Dios exista.
Mira lo que usted mismo dijo:

¿Todas y cada una de las pruebas de la existencia de Dios? Si fuera así pues sería creyente.

Así que eres a-teo o a-gnostico.

Creo que deberías ampliar tus horizontes y leer aquellos versículos que no acostumbran en la congregación los domingos. Allí veras las injusticias, asesinatos y locuras que se mencionan.

Gracias por el consejo, pero soy biblista 7 días a la semana, conozco la Escritura y la historia detrás de ella.
Y si tienes algo que mostrar o decir encontra de la Escritura pues hazlo y lo veremos.

Todo aquello que no es comprobable por medio de evidencias lo que respalden es un invento.

¿ En serio dudas que hayan personas que no puedan ver, oir y hablar. ?

[Emeric]

El que es malo, del maligno es.

Dios y Sata son bien panitas ...

http://foros.monografias.com/showthr...+muy+complices

[Espada]

Ya eso fue refutado.

[ArieliSs!!]

... sobre ese tema es lo último que ha salido a la luz pública, así que si tienes algo con respecto al tema mucho más reciente pues tráelo ...

No es lo último; constantemente están saliendo a la luz investigaciones científicas al respecto. Además, ese fragmento de video que pusiste no es ninguna investigación científica ni nada que se le parezca. Como mencioné precedentemente es pseudociencia, ya que contradice con afirmaciones sin evidencias todo lo que se sabe y se ha sabido en neurociencia.

Dices que científicos han probado que el pensamiento, la memoria, la consciencia y lo cognitivo no residen en el cuerpo físico y que son un subproducto de la actividad neuronal, pero eso no es así sino que es todo lo contrario. Los científicos siempre han sabido que la memoria es producto de la mente humana, por eso mismo en junio de 2013 un equipo de investigadores de la University of Southem California estaban creando un método para borrar memorias específicas sobre cosas específicas (fuente: http://motherboard.vice.com/blog/usc-scientists-are-working-on-deleting-memories), cosa que no podrían hacer si la memoria no recidiria en el cerebro, lo lo estaban haciendo en ratones. ¿Los animales tienen también acaso una diferenciación entre mente y cerebro?

En junio de 2012 se halló el lugar exacto donde se origina el amor (fuente: http://www.semana.com/vida-moderna/articulo/hallan-lugar-exacto-del-cerebro-donde-origina-amor/259872-3). En junio de 2011 lograban controlar memorias del cerebro artificialmente (fuente: http://www.prnewswire.com/news-releases/usc-restoring-memory-repairing-damaged-brains-124051534.html). En febrero del 2008 IBM estaba creando un cerebro artificial basado en humanos (fuente: http://www.wired.com/gadgetlab/2009/02/cognitive-compu/).

El tema es muy extenso y yo además no tengo las ganas para investigar al respecto. Pero afirmar que la conciencia, el pensamiento, la memoria, etc. no reciden en el cerebro es sólo una afirmación que nada tiene que ver con la ciencia que, vuelvo a repetir, afirma todo lo contrario en incontables investigaciones mucho más serias que un testimonio de una persona que alega haber visto todo lo que sucedía a su alrededor mientras estaba en un coma profundo (y que no es la única). Además, esos casos ya han sido explicados, o sea, del por qué esa persona aparenta haber estado al tanto de todo lo que sucedía pero que en realidad es todo una ilusión de la misma que con solo inmiscuirse más seriamente en el tema llegas a la conclusión de que el cerebro le jugó una mala pasada a esa persona.

Yo me pregunto como explicas el caso de unas siamesas que salió a la luz allá por 2010 que compartían el cerebro y los sentidos (y como ese miles de casos). Ver:



y



¿Donde se encuentra sus mentes?

--- Mensaje agregado ---

... Además me complace ver como no pudiste refutar que la mente es una cosa y el cerebro es otra. Ese es el punto aquí. ...

Primeramente no entiendo por qué te complace tanto que no te refute alguna de tus afirmaciones. A diferencia tuya, yo estoy aquí para aprender no para imponer opiniones, por lo cual me encantaría que alguien me refute alguna de mis ideas para aceptar y cambiar.

Segundo, no es que no pude refutar que la mente es una cosa y el cerebro otra pues son dos cosas distintas y una misma cosa al mismo tiempo, y para que lo entiendas es lo mismo que una computadora. En ella el software vendría siendo lo que es la mente para nosotros y el hardware lo que es el cerebro. Ese es mi punto y el de la ciencia.

--- Mensaje agregado ---

... satanás es creyente, satanas cree en Dios, sabe que existe...aún así será condenado. Dios no solo quiere que creamos que existe. Saber de la existencia de Dios no es suficiente. ...

Según la Biblia pero según la realidad no tienes prueba para esa afirmación y sin evidencias la discusión conmigo no tiene sentido.

--- Mensaje agregado ---

... Pues lee su vida y su legado, ya te di el enlace.
O simplemente escribe Antony Flew en su buscador y wiki te dará la información. ...

Ya leeré sobre su vida y "su legado", no te preocupes; pronto lo haré. El tema es que tengo prioridades en mi lista de lectura y él no era una, pero ahora si.

--- Mensaje agregado ---

... Esta pregunta demuestra que no has leído quien era ese hombre. De hecho, cualquier testimonio incluso que provenga de uno tan escéptico como usted lo vas a desechar.. ¿ cierto ? ...

¿Que demuestre o no demuestre si he leído o no sobre ese hombre que tiene que ver? ¿Tengo que haber leído sobre ese hombre? Los testimonios u opiniones no son una prioridad para mi, ni son ciencia. Además no desecho nada. Pero que alguien afirme que tiene que existir un ser superior es sólo una opinión, la comparta o no es sólo eso.

--- Mensaje agregado ---

... Por lo que has expresado, si no eres a- teo, eres a-gnóstico. Pero tranquilo, si no quieres decirlo estás en tu derecho. Ya se que no crees que Dios exista.
Mira lo que usted mismo dijo:
Así que eres a-teo o a-gnostico. ...

Desde mi punto de vista no tienes bien en claro ambos conceptos. Por otro lado, como yo me defina no viene mucho al caso y más si no tienes claros los conceptos, pero para tu curiosidad me considero un Librepensador escéptico.

--- Mensaje agregado ---

... Gracias por el consejo, pero soy biblista 7 días a la semana, conozco la Escritura y la historia detrás de ella.
Y si tienes algo que mostrar o decir encontra de la Escritura pues hazlo y lo veremos. ...

El hecho de que seas biblísta los siete días a la semana no viente al caso y no es necesario que lo menciones. Miles de personas también lo son y sin embargo miles no piensan como tu. Ello te demuestra que afirmar eso no prueba nada.

Aquí en los foros de Monografias Emeric ha publicado cientos de temas sobre aquellos versículos que pareces no haber leído de la Biblia. De seguro que te toparás con alguno de ellos por si quieres profundizar y debatir.

--- Mensaje agregado ---

... ¿ En serio dudas que hayan personas que no puedan ver, oir y hablar. ?

¿Por qué he de dudar de ello? Esa pregunta no tiene sentido.

[Espada]

No creo, tanto la psicología y la neurociencia están : cada uno por su lado en cuanto al cerebro y mente. Así que cualquier estudio que se haga sobre esa materia será avalado por uno y descartado por el otro, pero es ciencia.



Lee sobre el El reduccionismo monista y el Dualismo neurofisiológico, así como existen estas dos corrientes de pensamiento hay almenos 3 o 4 más propuestas..

El reduccionismo monista : Los partidarios de un planteamiento monista de la cuestión niegan la existencia de la mente como una realidad distinta del cerebro y adoptan alguna forma de reduccionismo, tratando de explicar los fenómenos mentales en términos físicos o biológicos..

Dualismo neurofisiológico: El cerebro no es una estructura lo suficientemente compleja para dar cuenta de los fenómenos relacionados con la conciencia, por lo que hay que admitir la existencia autónoma de una mente autoconsciente distinta del cerebro, como una realidad no material ni orgánica que ejerce una función superior de interpretación y control de los procesos neuronales.


Así que no me digas que la ciencia es contundente en cuanto a este tema.

¿Donde se encuentra sus mentes?

Se donde está su cerebro, pero no puedo decir que la mente resida ahí.

no es que no pude refutar que la mente es una cosa y el cerebro otra pues son dos cosas distintas y una misma cosa al mismo tiempo,

Son distintas de la misma manera que un piano no es la música.

Los testimonios u opiniones no son una prioridad para mi, ni son ciencia. Además no desecho nada.

Haces bien en no hacerlo. Porque la evidencia está ahí, cada vez que piensas, cada vez que miras al cielo y a tu alrededor.

un Librepensador escéptico.

Que prefieras no etiquetarte es otra cosa. Pero los escépticos son ateos o agnósticos.

Miles de personas también lo son y sin embargo miles no piensan como tu. Ello te demuestra que afirmar eso no prueba nada.

Lo que prueba es que su comentario del sermón dominical no cuadra aquí. No soy creyente de silla dominical, ni espero 7 días para escuchar un sermón.
Soy biblista.

¿Por qué he de dudar de ello? Esa pregunta no tiene sentido.

Claro que lo tiene porque habías dicho que sin pruebas es puro invento. Pues bien, no es invento que una persona con esa limitación física exista . El hecho que no pueda ver, o escuchar sobre la aurora boreal no es razón para que esta no exista.

[Emeric]

Dios y Sata son bien panitas ... http://foros.monografias.com/showthr...+muy+complices

Ver también :

http://foros.monografias.com/showthr...isto+complices

[ArieliSs!!]

No creo, tanto la psicología y la neurociencia están : cada uno por su lado en cuanto al cerebro y mente. Así que cualquier estudio que se haga sobre esa materia será avalado por uno y descartado por el otro, pero es ciencia. ...

No es ciencia. La filosofía no es ciencia.

--- Mensaje agregado ---

... Lee sobre el El reduccionismo monista y el Dualismo neurofisiológico, así como existen estas dos corrientes de pensamiento hay almenos 3 o 4 más propuestas.. ...

En filosofía siempre vas a encontrar contradicciones ya que cada uno se basa en lo que su "razonamiento" le dice. En la ciencia no pasa eso, y ahora estamos hablando de NEUROCIENCIA en donde no existen "corrientes contradictorias".

--- Mensaje agregado ---

... Así que no me digas que la ciencia es contundente en cuanto a este tema. ...

Filosofía no es ciencia.

--- Mensaje agregado ---

... Se donde está su cerebro, pero no puedo decir que la mente resida ahí. ...

Tu no pero la ciencia si.

--- Mensaje agregado ---

... Haces bien en no hacerlo. Porque la evidencia está ahí, cada vez que piensas, cada vez que miras al cielo y a tu alrededor.
Que prefieras no etiquetarte es otra cosa. Pero los escépticos son ateos o agnósticos. ...

Eso no es evidencia. Tu cerebro ha estado ingiriendo todo lo que ahora crees durante años y por eso crees que mirar el cielo, la belleza de una flor, etc. es evidencia de la existencia de un Dios. Pero si leyeras más de ciencia sabrías que no todo lo que creemos real lo es, que nuestro cerebro nos engaña. Por lo tanto creer que estás seguro en algo es un error en si mismo, y eso es lo que tu y todos los dogmáticos hacen. A eso se le llama: "lavado de cerebro", y lamento decirte que has sido víctima de uno.

--- Mensaje agregado ---

... los escépticos son ateos o agnósticos. ...

Falso. Se puede ser escéptico y no ser ateo o agnóstico, como yo.

--- Mensaje agregado ---

... Claro que lo tiene porque habías dicho que sin pruebas es puro invento. Pues bien, no es invento que una persona con esa limitación física exista . El hecho que no pueda ver, o escuchar sobre la aurora boreal no es razón para que esta no exista.

Las pruebas no consisten exclusivamente en ver y escuchar.

[Ciro]

No todo es ética científica.

Por ejemplo ¿donde se origina el amor? es imposible, tendrás que decir por ejemplo el goce a un estímulo determinado, y nunca emplear la palabra amor. Ahora si tú crees en ellos ¿ por qué no crees en personas que ven seres verdes de otros mundos?

Todos tenemos estímulos y claro que se producen el cerebro, así los animales también los tienen, y también los descubrirían los científicos sino los han descubierto ya.

Bueno entonces en el cerebro no hay ningún problema. El problema está en otro sitio.