Algunas censuras en Teología e Historia

**Emeric** · 18/08/2007, 18:37

Iniciado por Oscar Javier

Fijate lo que escribes, acabas de decirme ********. Y luego preguntas por qué te aplican las normas. Vaya debatiente.

Error : Jack NO te ha dicho "Estúpido".

El escribió "estupidez". Y las nuevas normas dicen claramente que se puede decir "estupidez", pero NO "estúpido" a otro forista. Léela bien, amigo Oscar Javier.

**Jack Nicholson** · 18/08/2007, 18:37

Resumiendo: Que si eres ateo y escribes algo criticando a los testigos de Jehová y te lo borran, te jodes por que no vas a conocer los motivos de tal actuación y encima te viene uno diciendo que te lo cierran por que le has llamado estúpido (lo cual no es cierto) y que por lo tanto, mereces que te cierren el tema.

Deberían llamar a la página "Monografías cristianas"

**Emeric** · 18/08/2007, 18:55

Eso lo vi escrito en las nuevas normas, o si no es ahí, lo leí en otro lugar, no recuerdo dónde exactamente, pero fue en "monos", naturalmente. ¿ Podría alguien citarnos eso sobre "estupidez", y "estúpido" que fue publicado ?

**yodudotududas** · 18/08/2007, 19:10

Iniciado por Emeric

Eso lo vi escrito en las nuevas normas, o si no es ahí, lo leí en otro lugar, no recuerdo dónde exactamente, pero fue en "monos", naturalmente. ¿ Podría alguien citarnos eso sobre "estupidez", y "estúpido" que fue publicado ?

[url]http://foros.monografias.com//announcement.php?f=8[/url]

• Flames:

Un flame consiste en un mensaje deliberadamente hostil o insultante enviado sin ningún propósito constructivo. Por ejemplo, decirle a alguien que su razonamiento te parece estúpido es correcto, pero no lo es llamarle estúpido.

Saludos

**Emeric** · 18/08/2007, 19:20

Iniciado por yodudotududas

[url]http://foros.monografias.com//announcement.php?f=8[/url]

• Flames:

Un flame consiste en un mensaje deliberadamente hostil o insultante enviado sin ningún propósito constructivo. Por ejemplo, decirle a alguien que su razonamiento te parece estúpido es correcto, pero no lo es llamarle estúpido.

Saludos

Gracias, Yodu. Muy amable de tu parte.

**yodudotududas** · 18/08/2007, 19:28

Volviendo al tema de la censura en Teologia e Historia de los temas que no agradan a los Testigos de Jehova, veo que hay un antecedente donde aparentemente tambien se tocaba algun tema molesto con un testigo de jehova.

[url]http://foros.monografias.com//showthread.php?t=38406[/url]

El final demuestra que tenemos razón. La censura existe.

Saludos

Muchachos, a sacarse el "contra avatar" ese. La censura existe.

**josell** · 18/08/2007, 19:34

Iniciado por Jack Nicholson

Como dice Josell: Te soy sincero

Es que es una estupidez eso que has dicho y sigues sin responderme nada.

caramba, no me metas en problemas mi amor.

**Jack Nicholson** · 18/08/2007, 19:36

Bueno señores, me despido de ustedes.

Sean buenos chicos.

**josell** · 18/08/2007, 19:38

Iniciado por Jack Nicholson

Pues entonces, Carl Sagan, Isaac Asimov, Richard Dawkins, Stephen Hawking son unos mentirosos y los "dios te aman" tienen razón.

Cada vez me asombro más de la estupidez.

No metas a Stephen Hawking en cosas de las que no pertenece. quizas no sea Creyente, pero NO es ateo y no creo que sea agnóstico, ya que dijo que el no rechaza ninguna religión y que por ahora solo Dios puede explicar la existencia del universo.

saludos

**Jack Nicholson** · 18/08/2007, 19:40

Iniciado por josell

No metas a Richard Dawkings en cosas de las que no pertenece. quizas no sea Creyente, pero NO es ateo y no creo que sea agnóstico, ya que dijo que el no rechaza ninguna religión y que por ahora solo Dios puede explicar la existencia del universo.

saludos

Josell, a veces me entran ganas de pegarme un tiro con tus comentarios.

Estamos hablando de evolución, y Richard Dawkins (biólogo) dice que es un hecho.

¿Dejamos de sacar las cosas de su contexto, Josellito?